ps: et non je ne savais pas. C´était seulement pour avoir la réponse que tu m´as donnée.

Allez salut. Et Tsuraya.......non rien. Allez sait-on jamais, tu réaliseras peut être...

Tu te calmes agoulouu, si tu continues sur cette voie, c´est le ban qui t´attends.

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

Tar modère plutot des fouteurs de bronx a la francky, se sera moins tendu ici.

http://aslama.com/forums/showthread.php?t=12211

Je ne voulais pas envoyer des liens pronant la véracité de l´Islam, mais puisque vous le faîtes avec athéisme.com je vois pas pourquoi je me gênerais.

Donc voilà, jetez un coup d´oeil vous même. Une grande partie est très convainquante; je reste sceptique sur certains points.

En tout cas voilà bien assez de preuves scientifiques pour ceux qui le veulent.

Cela dit, les signes dit "scientifiques" ne sont pas les plus parlant d´après moi, mais du moins pour les matérialistes c´est le seul aspect "valable"...donc voilà. Have fun.

Non mais là je craque...

"Bon bon bon....Comprends ma question alors. Qu´est ce qui fait ces différences? Tu ne réponds pas là...

Si ce n´est pas l´environnement, ni le contexte culturel, qu´est ce qui fait les différences? Réponds."

Donc, je copie-colle un de mes messages précédent :

"Notre éducation, notre vécu, bref notre mémoire. Ainsi qu´une part de génétique."

et

"Si elles sont différentes, elles sont aussi cérébralement différentes... Ca t´es jamais venu à l´idée qu´un mec pouvait être grand ou petit, maigre ou gros, blond ou brun, etcetc, et que le cerveau, même si il est fait sur le même plan de fabrication, est aussi différent d´une personne à l´autre ?"

En fait t´as rien compris. Tu parles sans savoir. Tu parles de 2 êtres différents, et tu te demandes pourquoi ils sont différents. C´est comme demander pourquoi une Twingo est différente d´une Ferrari, alors que pourtant ce sont 2 voitures.

"La réponse était: "les gènes"

Les gènes donnent les attributs physiques. Et donc moraux."

Et d´où il sort le "et donc moraux" ? Ce qu´on sait, c´est qu´avec un cerveau de poisson on pourrait pas penser de la même façon qu´un humain, et qu´une personne qui a une malformation cérébrale a souvent des troubles psychomoteurs. Mais la morale dépend également de l´éducation, de la culture, de l´enseignement, etc. Ta conclusion hâtive montre que t´as rien compris à notre raisonnement.

"Merci bien, tu viens de prouver ce que je voulais dire. Voilà. Suffit de bien relire ce que j´ai déjà dit, et tu comprendras pourquoi je dis que l´âme existe."

Oui les gènes peuvent influencer. Un triso n´aura jamais le même comportement qu´un non triso. Et non je comprends pas pourquoi tu dis que l´âme existe. Je te pose la même question que toi pour les hommes : pourquoi 2 âmes humaines seraient différentes ? Hein ? Pourquoi ? Pourquoi 2 âmes, et pas 2 cerveaux (avec un vécu différent en mémoire, etc) ?

"Je ne voulais pas envoyer des liens pronant la véracité de l´Islam, mais puisque vous le faîtes avec athéisme.com je vois pas pourquoi je me gênerais."

Parce que les athées se basent sur des faits prouvés, donc dont la véracité est démontrée. Pour l´islam, il n´en est rien, c´est de l´embrigadement pur et simple.

"""Parce que les athées se basent sur des faits prouvés, donc dont la véracité est démontrée. Pour l´islam, il n´en est rien, c´est de l´embrigadement pur et simple. """

Les athées croit au matériel point final. Par contre ceux comme vous sont embrigadés de la même manière que tu juges les musulmans embrigadés...

Ensuite ce que tu dis est incohérent. Je t´ai posé une question toute simple à laquelle tu as été incapable de répondre.

Est-ce que tu peux me certifier que deux personnes d´une génétique différente, mais d´une même culture, même éducation, évolueront de la même manière et réagiront de la même manière? (même si l´hypothèse n´est pas vérifiable tout de suite)

C´est ou oui, ou non. Et c´est non. Le cerveau reste le même après ça, les fonctions motrices aussi. Donc comment peut-on être sûr que c´est bel et bien le cerveau ou les expériences qui définissent entièrement nos différences comportementales si les émotions se transmettent de la même manière, c´est à dire la partie frontale de notre cerveau? Comment? Impossible, puisque tu dis qu´il a été prouvé que l´âme n´existait pas. Et là je reprends tes mots.

Après ces différences là, c´est l´âme, et l´âme c´est le pourquoi. Tant que tu n´auras pas prouvé que la réponse à ma question ci-dessus est OUI, tu ne prouveras pas que l´âme n´existe pas, et pour se faire il faut prouver que la personnalité de quelqu´un peut être définie grâce aux gènes.
T´as compris là?

Maintenant la charge me revient, ok, mais n´affirme pas que tu as prouvé quoi que ce soit !

Voilà, maintenant, regarde le lien que je t´ai envoyé, ou sinon me prends pas la tête et retourne voir athéisme.com...

J´ai regardé la moitié de la première video, et j´avoue ne pas être plus convaincu sauf si on considère Leonard de Vinci comme l´envoyé de Dieu lui aussi. Non mais franchement, de Vinci fut capable 500ans avant tout le monde de décrire le fonctionnement du coeur et même d´en faire une maquette. Pourtant on ne le considère pas comme un envoyé de Dieu. De plus, le début de la video ressemble à un outil de propagande dans le sens où celui qui présente inciste sur le fait que Chrétiens et autres ne peuvent prouver les miracles contrairement aux paroles du prophète Mohamed. La preuve étant je cite le "Saint Coran" qui renvoie par lien de cause à effet la Bible au rang de simple papier toilette.

En clair ton raisonnement consiste à dire que la description d´un embryon faites il y a longtemps, démontre l´existence de Dieu ? Pourtant, un homme comme Immothep fut capable de soigner des blessures commes des fractures et même de tumeurs aux cerveaux (en brisant les os du crâne pour la laisser grossir à l´exterieur du crâne) bien avant nos chirurgiens. La medecine reconnait pratiquement Imhotep comme le nouveau père de la médecine moderne, étant donnée que Hippocrate semble avoir repris les manuscrits hérités d´Imhotep. Donc si je suis ton raisonnement, des hommes comme de Vinci ou Imhotep sont également la preuve que Dieu existe car ils étaient suffisemment intelligent pour découvrir des choses que l´ont considèrent comme trop avancées pour eux... Si le cas de Mohamed et du Coran était isolé ça pourrait tenir, mais ce n´est pas le cas.

Après, si cette série de video ne tend pas à démontrer que Dieu existe, mais que certaines choses dites dans le Coran sont exactes, alors ce n´était pas la peine de poster ça. Dans les livres, ils leurs arrivent aussi de tomber justes des fois

PS : pour une fois que je peux dire un truc presque intelligent

"""le fait que Chrétiens et autres ne peuvent prouver les miracles """

Pour la bonne raison que le miracle de Jésus était la médecine et autres, et que le miracle de Moïse était la magie. Le miracle de Mohammed était l´écriture quant à lui, c´est la raison pour laquelle ça a pu être conservé. La magie est encore pratiquée, mais pas comme au temps de Moïse.

Sinon pour le reste, si tu ne trouves pas ça convainquant ok, comme je l´ai dit ce n´est pas la raison de mes croyances, mais il n´y a que de ça dont on peut discuter dans le forum, puisque ça parle de science.

Cela dit la vidéo est assez parlante pour ne pas que j´aie à intervenir. Après chacun son point de vue, en tout cas la vidéo est basée sur des faits.

Le problème est que le Coran, comme la Torah (et autres), un livre très ancien. Les recopier pour les garder en état ne se faisait pas aux moyens de l´imprimerie, mais avec la bonne vieille méthode des copistes. Hors tous le monde c´est que ce genre de choses impliques... D´où mon éternel scepticisme à l´encontre de tous les gens qui se basent sur les livres en disant : "Machin a dit ça, pour preuve c´est marqué dans le Truc." De toutes petites déviations peuvent engendrer des choses étonnantes comme par exemple : Jesus qui marche sur l´eau. J´ai eu l´occasion d´entendre que dans les versions retraduites des anciens textes certains parlaient de marcher aux bords de l´eau. Ce qui enlève la magie du personnage tout de même...

Après chacun croit en ce qu´il veut ça m´est égal

C´est justement la particularité du Coran. Lorsque tu pries, tu récites le coran. Certains connaissent plus de sourates que d´autres, mais les imam doivent impérativement le connaître par coeur. Et à l´époque de la révélation du Coran, les versets étaient connus de tous par coeur. Je connais moi même plusieurs personnes qui le connaissent par coeur. En gros le Coran n´est pas falcifiable. Le moindre changement se remarque immédiatement.
(Les hadith le sont par contre, quelques uns du moins, les moins authentiques.)

"Les athées croit au matériel point final."

= troll. Pour la 30ème fois, les athées ne font pas l´action de croire puisqu´ils ne se basent que sur ce qui est prouvé. Sinon t´es un croyant extrémiste anti-Sangoku-isme. Ben oui, comment OSES-tu prétendre qu´il n´existe pas, alors que rien ne te permet de l´affirmer ? Espèce d´extrémiste fermé d´esprit et borné va ^^

"Par contre ceux comme vous sont embrigadés de la même manière que tu juges les musulmans embrigadés..."

Si lors de ton éducation, tes parents et tes profs te répètent "la terre est plate" à longueur de temps, si bien qu´à la fin tu le considère comme vrai, c´est de l´embrigadement puisque c´est faux. Si tes profs te répètent "la terre est ronde", ce qui est prouvé et donc vrai, c´est de l´embrigadement ? Pourtant c´est exactement ce que tu es en train de dire.

"Ensuite ce que tu dis est incohérent. Je t´ai posé une question toute simple à laquelle tu as été incapable de répondre."

Je te retourne le compliment. En vertu de quoi 2 êtres humains différents auraient une âme différente ?

"Est-ce que tu peux me certifier que deux personnes d´une génétique différente, mais d´une même culture, même éducation, évolueront de la même manière et réagiront de la même manière?"

Non (comme tu le dis après), je te certifie que 2 personnes d´une génétique différente et d´une même culture, éducation et vécu, NE réagiront PAS de la même manière. Prends un triso et un non triso, tu m´expliques quand ils réagissent pareil. Et tu m´expliques le rapport avec l´âme.

"Le cerveau reste le même après ça, les fonctions motrices aussi. Donc comment peut-on être sûr que c´est bel et bien le cerveau ou les expériences qui définissent entièrement nos différences comportementales si les émotions se transmettent de la même manière, c´est à dire la partie frontale de notre cerveau?"

Nan mais là tu le fais exprès, c´est pas possible... Tu comprends pas qu´un mec qui a un génome et/ou un vécu différent aura un cerveau légèrement différent, avec des souvenirs différents, des connexions neuronales différentes, des hormones en taux légèrement différents, oui ou non ?

En effet l´âme n´existe pas jusqu´à preuve du contraire.

"Après ces différences là, c´est l´âme, et l´âme c´est le pourquoi. Tant que tu n´auras pas prouvé que la réponse à ma question ci-dessus est OUI, tu ne prouveras pas que l´âme n´existe pas, et pour se faire il faut prouver que la personnalité de quelqu´un peut être définie grâce aux gènes."

Déjà, fais la différence entre "définir" et "avoir une influence sur". Donc selon toi, la seule différence entre les hommes, c´est l´âme. On est tous pareil, on a tous le même corps et les mêmes capacités, seule l´âme change. Comme les génomes de Terra dans FF9. Donc, je re-copie colle ce que j´ai déjà cité :

"Si elles sont différentes, elles sont aussi cérébralement différentes... Ca t´es jamais venu à l´idée qu´un mec pouvait être grand ou petit, maigre ou gros, blond ou brun, etcetc, et que le cerveau, même si il est fait sur le même plan de fabrication, est aussi différent d´une personne à l´autre ?"

Si t´arrives pas à comprendre ça, évite de te lancer dans le sujet, parce que là tu ne fais qu´ignorer mes messages, tu refuses d´admettre que les cerveaux peuvent être différents et que ces différences sont à la fois génétiques et du vécu (enfin, cerveau et toutes les hormones qui vont avec).

"Maintenant la charge me revient, ok, mais n´affirme pas que tu as prouvé quoi que ce soit !"

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. La charge te revient comme tu dis, donc tant que t´es incapable de prouver, ça n´existe pas.

SSTV, = concordisme ^^

"Pour la bonne raison que le miracle de Jésus était la médecine et autres"

Comment ça "et autres" ? T´explique comment scientifiquement la multiplication du pain et des poissons ? La résurrection ? La montée aux cieux ? La descente du Saint Esprit (= Pentecôte) ? La virginité de Marie ?

"et que le miracle de Moïse était la magie"

D´abord, c´est prouvé que les eaux se sont vraiment écartées ? Ensuite, va dire à un scientifique que c´est de la magie .

"en tout cas la vidéo est basée sur des faits."

nan mais c´est la peine que j´explique pourquoi, là ?

D´abord, c´est prouvé que les eaux se sont vraiment écartées ? Ensuite, va dire à un scientifique que c´est de la magie .

Tu ne crois pas en la sorcellerie tout court ok. Maintenant tout le monde est un mytho, même ceux qui connaissent, qui vivent dedans ok. Pour toi c´est pas prouvé matériellement donc c´est faux.

"""Comment ça "et autres" ? T´explique comment scientifiquement la multiplication du pain et des poissons ? La résurrection ? La montée aux cieux ? La descente du Saint Esprit (= Pentecôte) ? La virginité de Marie ? """

Justement, la réponse était qu´actuellement on ne pas le prouver. C´était le thème du sujet hein. Inutile de revenir me parler de ta science sans lire ce qui a été dit avant.

""""Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. La charge te revient comme tu dis, donc tant que t´es incapable de prouver, ça n´existe pas. """

Pfff c´est toi qui Troll décidément. Je parle du fait que tu utilises le mot "prouvé" quand tu parles des athés qui vont à l´encontre de la religion... Que tu nies par contre j´en strictement rien à foutre.

Et encore une fois tu n´as pas compris la question ou en partie....Déjà ne me prends pas l´exemple du triso ok. Deux personnes normalement constituées ok. Dont on aurait échangé entièrement les contexte, donc forcément le vécu etc. va avec.
Ce n´est pas vérifiable actuellement ou alors je ne vois pas quel procédé. Est-ce quelqu´un a prouvé qu´elle réagirait pareil? Lis bien ma question. Ne me parle de malformation, ni de vécu différent, mais réponds à la question que je te pose.

Tu vas me répondre non de toute façon en prenant les éléments que je t´ai cité en compte. Car l´expérience n´a pas été faîte. La le but, c´est que j´essaie de te faire comprendre que certes il n´est pas prouvé matériellement que l´âme existe, mais tu ne peux décemment pas dire, "c´est prouvé", lorsque tu dis qu´elle n´existe pas.

Je te répète que j´en ai rien à faire que tu nies, c´est simplement que tu affirmes que c´est "prouvé" bêtement qui m´agace, surtout quand ça ne l´est pas. Tu comprendras alors pourquoi ton mode de vie est une croyance et ne vaut pas mieux que celles que tu juges.

"""en tout cas la vidéo est basée sur des faits."

nan mais c´est la peine que j´explique pourquoi, là ? """

Bah j´ai une petite idée de ce à quoi tu penses ! Quand je te dis que t´es fermé comme pas deux !

Cette vidéo est comme Athéisme.com, mais à la différence elle se défend et n´attaque pas vulgairement pour démonter les autres.

athéisme.com:

-définir une pseudo liberté d´esprit en passant son temps à démonter les autres alors qu´ils ne t´atteignent en rien.
-Donner l´impression aux gens qu´on ne prend pas partie en commençant par des phrases limite insultantes (et là j´avoue ils sont forts parce que n´importe qui verrait tout de suite ça)
-Prendre les musulmans qui ne respectent pas les lois et ne connaissent que très peu leur religion, de la même manière qu´un Allemand prendrait un pédophile pour démonter la loi Française, puis faire croire que la religion est basée sur une morale intolérante et sectaire, alors qu´il suffit de réellement s´interesser pour voir le contraire.
- Faire passer les gens pour des lobotomisés et engrainés en ne prenant pour exemple que la minorité qui fout la merde.
- Lobotomiser les gens en faisant passer les autres pour des lobotomisés (pas mal ça aussi)
-Jouer sur des "faits" biaisés pour justifier ses dires....alors là rien que sur le lien que l´on m´a envoyé le lien. Ils prennent l´éthymologie d´un mot pour en définir le sens, tout en sachant qu´on ne peut pas prendre la seule racine d´un mot pour en définir le sens, pour en faire une phrase qui ne veut strictement rien dire, et pour le coup font passer les musulmans pour des cons incultes...et ensuite ils osent dire et quand bien même ça serait la bonne traduction, la bible l´avait déjà dit donc le coran n´a que copié....Y´a pas du foutage de gueule là ! C´est des faits ça???
Evidemment y´a des milliers d´exemple, comme cette lettre qui dit: "aux secours", le commandant coustot ne s´est pas convertie, la recherche minutieuse pour dire que Coustot ne s´est pas converti: "aux secours, les gens se convertissent à l´islam à cause de Coustot, vite à l´aide"....Evidemment, c´est bien connu, se convertir à l´Islam est très dangereux !! !! Sachez que ceux qui se convertissent pour ce genre de fait sont certes des manipulés.

Les connaissances de l´Islam, vous ne les avez pas, du coup vous partez dans des jugements sans les connaissances qui le permettent; et "Athéisme.com" ne se concentre que sur le "démontage" et dénaturant les choses puis les sortant de son contexte. N´importe qui peut faire ça, et d´ailleurs vous êtres professionnels sur ce forum pour selectionner des fragments de phrases puis les sortir de leur contexte pour en faire des phrases qui ne sont plus du tout dans l´idée de base, alors vous savez très bien ce que vous faîtes, et ce qu´ils font.

Votre matérialisme demeurera une croyance tant que vous ne vous serez pas ouvert. Etre "ouvert" passe par une phase on essaie de s´interesser intégralement à un sujet pour en comprendre le sens. Ce n´est pas dans son matérialisme et traiter les gens comme des menteurs lorsqu´ils vous donnent la vraie signification des choses avec les connaissances qui le permettent.

De plus vous vouliez de la science, le lien en est. Après moi comme je dis, ce n´est pas ce qui me touche en particulier, car la science d´après moi, fais fausse route tant qu´elle ne m´aura pas prouvé pourquoi la sorcellerie est possible.

"Tu te calmes agoulouu, si tu continues sur cette voie, c´est le ban qui t´attends"

Je pense que Franki et Ze Destrokiller affichent qualitativement et quantitativement plus de raisons d´être bannis, je suis sûr que tu sais toi-même qu´ils ne savent pas de quoi ils parlent...simplement tu ne le dis pas parce que leur position est la même que la tienne, même si leurs propos sont plus que maladroit (nul doute que le plus fébril des deux est Franki...il me fait penser à un enfant qui ne sait pas nager, et qui se tenterait vainement de rester à la surface).

Désolé pour les fautes...soit c´est mes doigts qui dérapent soit c´est Franki qui est entrain de me contaminer

"Tu ne crois pas en la sorcellerie tout court ok."

Va revoir la définition d´une croyance... C´est pas parce que tu y crois, c´est pas parce que un milliard (exemple) de personne y croient que ça en fait une réalité. Ca n´est pas une preuve.

"Maintenant tout le monde est un mytho, même ceux qui connaissent, qui vivent dedans ok. Pour toi c´est pas prouvé matériellement donc c´est faux."

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. Sinon Sangoku existe.

"Justement, la réponse était qu´actuellement on ne pas le prouver."

Ne me prends pas pour un imbécile et ne déforme pas tes propos, tu as clairement dit que les miracles de Jésus avaient une explication rationnelle comme "la médecine et autre", donc la science. Donc actuellement on peut pas prouver. Donc c´est faux jusqu´à preuve du contraire, car, cela va sans dire, cela va à l´encontre de ce qui est déjà prouvé. Sinon, Sangoku existe (bah oui, mais vu que tu comprends toujours pas...).

"Pfff c´est toi qui Troll décidément. Je parle du fait que tu utilises le mot "prouvé" quand tu parles des athés qui vont à l´encontre de la religion..."

Oui et ben ? C´est pas prouvé, donc c´est faux jusqu´à preuve du contraire. Où est la contradiction ?

Ah au fait, troll = ne pas tenir compte des messages précédents.

"Déjà ne me prends pas l´exemple du triso ok. Deux personnes normalement constituées ok."

Ca veut dire quoi "normalement constitué" ? A partir de quel génome de référence tu définis ta norme ?

"Dont on aurait échangé entièrement les contexte, donc forcément le vécu etc. va avec.
Ce n´est pas vérifiable actuellement ou alors je ne vois pas quel procédé. Est-ce quelqu´un a prouvé qu´elle réagirait pareil? Lis bien ma question. Ne me parle de malformation, ni de vécu différent, mais réponds à la question que je te pose."

Nan mais c´est pas possible, t´es un fake. Je t´ai déjà dit, si le vécu OU (tu connais le sens de ce mot ?) le génome diffère, OU les 2, la réaction sera différente. Preuve ? 2 personnes ayant le même cadre de vie mais avec un génome différent auront une taille différente, une stature différente, des cheveux différents. Pourtant, elles auront bien 2 bras, 2 jambes, une tête, etcetc. Le cerveau ne fait pas exception à cette règle. Ca fait la 4ème fois que je l´explique. Y en a marre là.

Ce que tu dis c´est exactement FF9, on est tous exactement pareil sauf notre âme, c´est du délire pur. Tu sais à quoi sert un gène, sérieusement ?

"La le but, c´est que j´essaie de te faire comprendre que certes il n´est pas prouvé matériellement que l´âme existe, mais tu ne peux décemment pas dire, "c´est prouvé", lorsque tu dis qu´elle n´existe pas."

Nan t´as pas compris... On ne peut prouver l´inexistence de quelque chose. Par contre, on peut prouver que son existence va à l´encontre de tout ce qui est déjà prouvé. Et ça n´existe pas jusqu´à preuve du contraire. Sinon, encore une fois, Sangoku existe puisque personne n´a prouvé qu´il n´existe pas...

"c´est simplement que tu affirmes que c´est "prouvé" bêtement qui m´agace, surtout quand ça ne l´est pas."

Question bonus... Pour toi, tout le contenu du Coran est prouvé ?

"Tu comprendras alors pourquoi ton mode de vie est une croyance et ne vaut pas mieux que celles que tu juges."

mais oui la terre est ronde c´est une croyance... Et si t´as toujours pas compris que je ne juge pas ta croyance... Je dis juste qu´elle est fausse puisque on prouvée, à aucun moment je porte un jugement de valeur (à part éventuellement la valeur de vérité si vous voulez jouer sur les mots). Mais il faut que ça reste dans le cadre privé. Je juge pas la croyance, je juge le fait que tu la tiennes pour vrai en public.

"Bah j´ai une petite idée de ce à quoi tu penses ! Quand je te dis que t´es fermé comme pas deux !

Cette vidéo est comme Athéisme.com, mais à la différence elle se défend et n´attaque pas vulgairement pour démonter les autres."

Point de vue de atheisme.free.fr (tu as dit une vingtaine de fois le nom du site mai t´es même pas foutu de donner le bon) : il est normal d´affirmer que la terre est ronde car c´est prouvé. Il n´est pas normal d´affirmer que Sangoku existe puisque ça n´est pas prouvé et va à l´encontre de ce qui est prouvé. Il est impossible de prouver l´inexistence de quelque chose.

Ton point de vue : il est normal d´affirmer que le Coran est véridique parce que j´y crois et que ça suffit, il est normal d´affirmer que l´athéisme est une croyance parce qu´on a pas prouvé que Dieu n´existe pas (et donc les anti Dragon Ball sont aussi des croyants puisqu´on n´a pas prouvé que Sangoku n´existe pas), l´âme existe parce que 2 hommes au génome différent sont en fait pareil et seule l´âme diffère. Se baser uniquement sur des faits prouvés tels que la terre est ronde est extrémiste.

Voilà en gros. Chercher l´erreur...

"-définir une pseudo liberté d´esprit en passant son temps à démonter les autres alors qu´ils ne t´atteignent en rien."

La liberté d´esprit, c´est quand on ne t´impose pas des absurdités non prouvées telles que Sangoku existe.

"-Donner l´impression aux gens qu´on ne prend pas partie en commençant par des phrases limite insultantes (et là j´avoue ils sont forts parce que n´importe qui verrait tout de suite ça)"

Dire "la terre est ronde" n´est pas prendre parti...

"-Prendre les musulmans qui ne respectent pas les lois et ne connaissent que très peu leur religion, de la même manière qu´un Allemand prendrait un pédophile pour démonter la loi Française, puis faire croire que la religion est basée sur une morale intolérante et sectaire, alors qu´il suffit de réellement s´interesser pour voir le contraire."

J´ai pas lu tout le site non plus. Mais pour ma part, n´importe qui croit en ce qu´il veut tant que ça reste dans un cadre privé. Et désolé mais dire que le Coran ou la bible prônent la non violence ou la tolérance relève d´une ignorance totale. Maintenant, si toi tu y vois un message de paix, il n´y a aucun problème. Mais regarde ce que font les extrémistes à partir des mêmes bouquins (de n´importe quelle religion).

Ah et un croyant ne vaut pas moins (ni +) qu´un non croyant.

"- Faire passer les gens pour des lobotomisés et engrainés en ne prenant pour exemple que la minorité qui fout la merde."

A l´évidence, un mec qui pense sincèrement que la terre est plate parce que ses parents, ses profs et les médias le répètent est lobotomisé...

"- Lobotomiser les gens en faisant passer les autres pour des lobotomisés (pas mal ça aussi)"

Dire "la terre est ronde" et "Sangoku n´existe pas", c´est donc lobotomiser les gens... On en aprend tous les jours ici .

"-Jouer sur des "faits" biaisés pour justifier ses dires..."

Les faits c´est que Sangoku n´existe pas jusqu´à preuve du contraire, et que le fait que la terre est ronde est prouvé, donc vrai...

Tu remarqueras que tout au long de ce post, j´aurais utilisé "Sangoku" ou "la terre est plate" à la place de n´importe quelle croyance ou fait non prouvé, et "la terre est ronde" à la place de n´importe quel fait prouvé, avéré, pour bien te faire comprendre.

"Les connaissances de l´Islam, vous ne les avez pas, du coup vous partez dans des jugements sans les connaissances qui le permettent; et "Athéisme.com" ne se concentre que sur le "démontage" et dénaturant les choses puis les sortant de son contexte."

De toute façon il n´y a pas besoin de connaissance pour dire que ce qui y est écrit n´est pas prouvé...

"Votre matérialisme demeurera une croyance tant que vous ne vous serez pas ouvert. Etre "ouvert" passe par une phase on essaie de s´interesser intégralement à un sujet pour en comprendre le sens."

J´en déduis donc que pour toi, être ouvert signifie dire "il est prouvé et avéré que la terre est ronde, cependant il est tout de même possible qu´elle soit plate". J´admets que cela est très fort comme définition.

"Ce n´est pas dans son matérialisme et traiter les gens comme des menteurs lorsqu´ils vous donnent la vraie signification des choses avec les connaissances qui le permettent."

Donc pour toi, un mec qu dit que Sangoku existe n´est pas un menteur, par contre celui qui dit qu´il n´existe pas parce qu´on n´a pas prouvé son inexistence en est un, et de surcroit il est extrémiste et fermé d´esprit.

"De plus vous vouliez de la science, le lien en est."

mais oui c´est cela...

"car la science d´après moi, fais fausse route tant qu´elle ne m´aura pas prouvé pourquoi la sorcellerie est possible."

"D´après toi"... Donc, ton seul et unique avis de forumeur lambda suffit à remettre en cause le boulot de tous les scientifiques. Très fort.

"Je pense que Franki et Ze Destrokiller affichent qualitativement et quantitativement plus de raisons d´être bannis, je suis sûr que tu sais toi-même qu´ils ne savent pas de quoi ils parlent..."

et c´est quoi ces raisons au juste ?

"simplement tu ne le dis pas parce que leur position est la même que la tienne, même si leurs propos sont plus que maladroit"

Et en quoi ils sont maladroits ?

Ze-destrokiller, je lis très bien tes messages, mais tu ne réponds pas. Alors moi je te réponds puisque tu sembles faire exprès de ne pas comprendre la question.

Les gènes comportementaux n’existent que pour ce qui est «pathologie ». Le reste dépend de l’environnement. Si nous sommes différents au niveau cérébral, les différences dans les réactions des gens ne sont pas expliquées scientifiquement.
Si dans un même contexte, incluant même vie, même souvenir etc., on peut prouver que les réactions sont les mêmes chez deux différentes personnes sans pathologie, alors la conscience ne nous est pas propre.

Or pour l’instant il est impossible de prouver ceci. Une différence de réaction quant à elle inclurait 2 hypothèses. La première est que l’âme existe, ou la deuxième, que notre constitution innée, (donc génétique), peut à elle seule déterminer les décisions et évolutions de quelqu’un selon son hypothétique environnement.
(Gènes ou connections crébrales différentes, mon idée reste la même.)

Et qui sait peut être que ces deux hypothèses n’en sont en fait qu’une seule, incluant le matériel et l’immatériel.

Ze_Destrokiller ==> Après lecture de ton message ci-dessus, je constate que tu es de mauvaise foi. Tu réponds à côté de la plaque à chaque fois puis mens en prime, tu m´expliqueras où j´ai dit que les miracles de Jésus étaient rationnelles...encore une phrase complètement sortie de son contexte (d´ailleurs cette phrase n´a jamais existée)...

C´est une perte de temps, j´ai bien compris que tu es le formaté, et tu es le lobotomisé....y´a qu´à suivre les discussions pour le voir. Retourne sur athéisme.com et continue à crier haut et fort qu´ils ont raison quand on te démontre parfaitement le contraire. As-tu seulement regarder le lien que je t´ai envoyé....

Grosse perte de temps tu es complètement perdu, ignare et stupide.

""""tu as clairement dit que les miracles de Jésus avaient une explication rationnelle comme "la médecine et autre", donc la science. Donc actuellement on peut pas prouver. Donc c´est faux jusqu´à preuve du contraire, car, cela va sans dire, cela va à l´encontre de ce qui est déjà prouvé. Sinon, Sangoku existe (bah oui, mais vu que tu comprends toujours pas""""

Cette phrase est bien la preuve que tu Troll, que tu inventes, et que tu déformes et ne prends pas en compte ce qu´on te dit. En gros que tu es de mauvaise foi et que tu mens.

""""D´après toi"... Donc, ton seul et unique avis de forumeur lambda suffit à remettre en cause le boulot de tous les scientifiques. Très fort""""

Mais de quoi tu parles toi? Puisque quand on te donne des liens scientifiques tu te fermes sans même les regarder !! ! Imbécile, les expériences ne sont pas des croyances ! A moins que tous ceux là mentent !
Ta preuve matérielle, matérielle, matérielle, on s´en fout. Tu l´auras pas, si tu veux l´avoir va en Haiti et va voir les sorciers si t´as des couilles au cul. Fais ta ptite science la bas, moi je sais !! !!

""""Donc pour toi, un mec qu dit que Sangoku existe n´est pas un menteur, par contre celui qui dit qu´il n´existe pas parce qu´on n´a pas prouvé son inexistence en est un, et de surcroit il est extrémiste et fermé d´esprit"""

T´es vraiment pas futé toi ! Je ne dis pas que tu es extrémiste mais l´opposé extrême des musulmans manipulés....déjà ce n´est pas la même chose. Deuxièmement les raisons pour lesquelles je te dis ça ne sont pas celles que tu évoques.

Lis ces mots simples d´accord: Tu peux nier, et dire que c´est faux, mais dire "c´est faux, c´est prouvé" est justement faux, tu saisis enfin la nuance ou tu vas encore me dire Sangoku existe???

"""""Les connaissances de l´Islam, vous ne les avez pas, du coup vous partez dans des jugements sans les connaissances qui le permettent; et "Athéisme.com" ne se concentre que sur le "démontage" et dénaturant les choses puis les sortant de son contexte."

De toute façon il n´y a pas besoin de connaissance pour dire que ce qui y est écrit n´est pas prouvé... """""

Encore une fois ce n´est pas ce que je te reproche !! !!

"""""-Jouer sur des "faits" biaisés pour justifier ses dires..."

Les faits c´est que Sangoku n´existe pas jusqu´à preuve du contraire, et que le fait que la terre est ronde est prouvé, donc vrai... """"

J´ai expliqué un peu en quoi c´était biaisé....maintenant si tu persistes dans ta mauvaise foi que veux tu que j´y fasse.....Tu fais vraiment QUE répondre à côté de la plaque toi !! ! Le méga-Troll...

"""Dire "la terre est ronde" et "Sangoku n´existe pas", c´est donc lobotomiser les gens... On en aprend tous les jours ici . """

Je ne crois pas avoir citer ces raisons pour ta lobotomie...Encore à côté de la plaque....Continue tu vas finir par répondre un truc cohérent.

Les scientifiques disent: "la terre est ronde". Athéisme.com dit: "Les religieux dénués de tout esprit critique, complètement absurdes etc. disent ceci cela". Déjà ça commence mal, puis ensuite il donne des éléments sortis de leur contexte, comme tu le fais, tu vois tu apprends bien tes leçons, pour les retranscrire de manière biaisée, éronnée, de façon à manipuler les matérialistes comme toi par des stratagèmes complètement ridicules....En effet tu ne vaux pas mieux que les religieux "manipulés".

Attends un peu, ne crois pas que je dis que les Athés sont manipulés ou que les religieux le sont. Il y´a des manipulés dans les deux camps, et tu fais partie des manipulés. Sache le. Toi et Franky êtes abusés ! Vous ne valez pas mieux qu´un disciple de rael !

"""A l´évidence, un mec qui pense sincèrement que la terre est plate parce que ses parents, ses profs et les médias le répètent est lobotomisé... """

En l´occurence il est effectivement prouvé que la Terre est ronde . . .

""""J´ai pas lu tout le site non plus. Mais pour ma part, n´importe qui croit en ce qu´il veut tant que ça reste dans un cadre privé. Et désolé mais dire que le Coran ou la bible prônent la non violence ou la tolérance relève d´une ignorance totale. Maintenant, si toi tu y vois un message de paix, il n´y a aucun problème. Mais regarde ce que font les extrémistes à partir des mêmes bouquins (de n´importe quelle religion).
"""

Tu n´as aucune connaissance, alors ne me dis pas ça. Les extrémistes, c´est de la politique. Ils savent ce qu´ils font et crois moi qu´eux aussi, comme athéisme.com, savent très bien que le Coran n´est pas une vulgaire liste de règle sans morale, mais que chaque sourate est accompagnée de Hadith, dont certains sont unanimement reconnus pour être les plus authentiques, et qui expliquent parfaitement bien la paix et l´amour que cela implique.

Hep hep, ne me parle plus de ça, j´ai déjà expliqué, et si tu me cites encore un verset que je dois encore expliqué là tu Trolleras comme tu dis. La paix, le respect. Tu ne me crois pas, essaieras tu seulement de savoir si ce que je te dis est vrai? Va donc te renseigner chez Athéisme.com, ils doivent détenir la vérité....pfff

""""Ton point de vue : il est normal d´affirmer que le Coran est véridique parce que j´y crois et que ça suffit, il est normal d´affirmer que l´athéisme est une croyance parce qu´on a pas prouvé que Dieu n´existe pas""""

Encore une belle façon de prendre les gens pour des cons ça !! ! Il me semble avoir été assez complet. Et je pense aussi que chaque élément qu´on te donnera, tu n´en prendras pas compte, aussi perplexe soit-il, pour toi une preuve ne peut être apporté que scientifiquement; il y´en a pourtant d´autres ne serait-ce que dans l´analyse des choses....Pourtant tous les plus grands scientifiques ont admis que leurs théories comportaient des failles ! Et beaucoup n´excluent pas la possibilité d´une création divine sans pour autant donner du crédit à la religion.
D´ailleurs comme je t´ai dit, le lien que je t´ai envoyé, tu feras semblant de l´avoir regarder puis metteras ça sur le dos de l´endoctrinement. Je le répète, ce lien ne m´apporte rien, il ne fait pas partie de MES convictions, mais toi, tu n´en tires aucune reflexion, donc bon...

"""Question bonus... Pour toi, tout le contenu du Coran est prouvé ?" """

Je n´ai jamais employé ce mot. C´est toi qui l´emploie tout le temps, et à tort. J´admets qu´on puisse nier l´existence de Dieu, bien qu´il y´ait des signes pour moi évidents. Je te demande de ne pas dire que tu as prouvé le contraire. Le mot prouvé me gêne mais après, tu peux dire que ce qui est affirmé sans preuve peut être nier, là je m´en fous.

Bref bref, fais ta vie.