Je ne suis pas un expert de la série, et j'avais bien aimé Odissey. Peut être plus pour la thématique, ou le fait de rencontrer des personnages mythiques, avoir de grandes batailles rangées et le côté coloré de la map.
Les armures, armes et combos avaient un côté épique aussi!
Là, perso, je trouve ça terne et mou. On n'a pas l'impression d'évoluer. On peut garder la même armure tout le long, ne pas avoir à changer d'armes. Les attaques puissantes sont moins impressionnantes, tout comme les raids sur les villages ou les prises de chateau. C'est vide d'ennemis, redondant, bref... c'est pas fou.
Egalement le fait de "devoir" vider chaque zone, pour avoir tous les trésors. C'est long et chiant, mais nécessaire. On est pas poussé à une exploration naturelle mais juste aller d'un point A au point B et enchainer.
Perso je skip même la plupart des dialogues....

Déçu...

Frustration et déception !

Un jeu dont chacun des aspects est plein de promesses et de potentiel, mais qui qui est systématiquement gâché par des choix de réalisation, de gameplay ou des problèmes techniques.

Scénario et personnages, missions :
Une histoire principale qui n'est pas complètement dépourvue d’intérêt, mais qui est desservie par des personnages secondaires totalement mous, sans le moindre charisme et qui font vraiment pitié ! Je passe rapidement sur les assassins, qui sortent de nulle part, et de leur sempiternel combat contre l'ordre des anciens qui, bien qu'hors sujet, semble être incorporé de force à un scénario qui s'en serait bien passé. On a du mal à vraiment entrer dans l'histoire de ces vikings caricaturés, de ces rois neurasthéniques et de ces chefs de guerre inexpressifs. La rencontre avec les dieux de la mythologie nordique est une triste farce, une insulte même ! On dirait des PNJ lambdas mal dégrossis. Entre un Loki qui ressemble a un repris de justice un peu malsain et un Thor bête comme ses pieds. Les missions secondaires sont le plus souvent inintéressantes, anecdotiques, la plupart tenant plus du gag (avec un humour du type pipi/caca très souvent qui me fait m'interroger sur le public cible d'ubisoft pour ce jeu..)

Graphismes, animations:
Des paysages plutôt jolis, une belle lumière certes. Des décors qui donnent envie d'explorer l'Angleterre du IXe siècle, ce pays peuplé par les hérons (oui, c'est une véritable invasion). Mais outre les hérons, le pays est également peuplé par des PNJ affreux ! Ils sont moches, ils sont mous, ils ne font rien (il est fréquent de croiser des mecs qui sont là, statiques, à regarder dans le vide) ou alors ils font n'importe quoi. Ils dansent sans raison comme s'il étaient tous drogués, buvant de la bière sans chope dans la main, ou ils pissent à travers leurs mains et leurs vêtements à l'infini, bloqués dans des boucles temporelles, quand ils ne se télescopent pas les uns dans les autres, achevant ainsi de briser l'immersion. Même en combat, les mecs se regroupent par paquet de 6 sur le même point, ou restent carrément immobiles, en attendant le coup de hache qui décrochera leur tête ridicule de leur corps modélisé à la hâte, presque sans une goutte de sang.
A mon sens, les animations et l'aspect général des créatures vivantes sont dignes d'un jeu d'il y a 7 ou 8 ans.
Heureusement qu'un effort a été fait sur Eivor, mais ça ne suffit pas malheureusement.

Gameplay, combat :
Le rythme général du jeu est mal géré, avec des temps de chargements trop longs, des cut-scenes mal placées et souvent inutiles, là ou un dialogue aurait suffi. L'exploration guidée sans grand intérêt autre que les paysages, à moins qu'on aime trouver des easter eggs.. L'idée de devoir trouver dans le monde les aptitudes de combat est sympathique cependant ! Le système de compétence est assez mal pensé à mon avis, l'amélioration des statistiques étant clairement inutile tant la difficulté est faible.
L'IA des ennemis est à la rue. Augmenter le niveau de difficulté ne change pas grand chose à part le % de dégâts et de PV. Par exemple, j'ai pu sans problème attaquer un monastère dans une zone de niveau 230, avec un personnage qui avait 50 ou 60 en niveau de puissance (en difficulté Bersekr et maître assassin). Par contre certains boss, ou mercenaires sont des forteresses sur pattes qu'il est impossible de toucher sans viser les points faibles. Pourquoi pas, mais encore faudrait il que les hit-box de ces points faibles soient correctes, ce qui n'est pas le cas.

Viking de 35t :
Concernant le maniement du personnage, je n'ai jamais rien vu de tel ! Quelle régression par rapport aux opus précédents ! Je comprend l'idée de faire un viking un peu lourd qui n'ait pas l'aisance de déplacement d'un elfe des bois, mais bon ! On a l'impression de diriger un semi-remorque (idem pour le drakkar). Les déplacements sont disgracieux en plus d’être saccadés, à cause de transitions pas assez progressives entre marche et course. Les combats sont assez mous globalement, bien qu'on ait des aptitudes assez stylées, du fait de la bêtise des ennemis, qui à cause de leur IA débilitante, ont l'air de gros tarés congénitaux égarés sur un champ de bataille. La encore, gros recul à mon avis par rapport au système de combat plus nerveux et dynamique des précédents opus. (L'IA est la même depuis 1845 par contre, là pas de changement).

Background historique :
Une Angleterre du IXe siècle fantasmée et assez éloignée de la réalité historique, que ce soit au niveau de l'architecture, des costumes, du mode de vie des habitants, de la féodalité ou des rapports entre saxons et "vikings".. mais je ne m'attarderai pas sur ce point..

J'aurais encore bien des choses à dire, mais bon, déjà à ce stade je ne sais pas qui me lira, alors je vais m’arrêter là !

"Hey, les vikings c'est a la mode, venez on fait un AC dessus ?!"

... Très décevant.

Si graphiquement le jeu est impressionnant en 4K sur PC, il l'est nettement moins sur les autres plans.
La maniabilité a fait un bon en arrière et le personnage reste bloqué bêtement sur tous les obstacles qu'il rencontre, comme c'était le cas dans les premiers AC. Le perso est lourd est pataud. Je ne sais pas si c'est une interprétation volontaire de la part d'Ubisoft qui doivent voir les guerriers du nord comme des gros ours malhabiles (Enfin si c'était réellement le cas ils n'auraient surement pas pu réussir à conquérir de si vastes étendues... Mais bon, ca c'est juste mon point de vue.).

Le gameplay est incroyablement répétitif: se voir attribuer une mission, devoir zoner/looter/farmer pour acquérir l'XP mini pour réussir la mission sans se faire défoncer en 1 coup, se fritter avec un boss dans un combat scripté a mort au sein desquels les flèches sont au compte goutte (il faut croire que le fun d'Origins et Odyssey à l'arc n'était pas du gout d'Ubisoft). C'était certes un peu le principe des autres AC, mais là, comme l'histoire est rasoir et n'avance pas, ca n'incite pas à passer à la suite.

Coté interface, c'est le bordel aussi. La carte est illisible: Les couleurs, les icones, etc... Le guidage dans le jeu est brouillon, on est jamais certain de savoir dans quelle direction il faut aller.
Le système de runes est à la fois plus rudimentaire que les gravures d'Odyssey mais en même temps plus complexe à utiliser. Il fallait le faire !

Et pour finir, les innombrables bugs et les plantages du jeu, dont certains interviennent a des moments assez critiques, ce qui peut faire perdre une progression difficilement acquise.

Bref, j'ai eu beau finir tous les Assassin's Creed, souvent avec avidité et délectation, après AC Odyssey, Valhalla c'est la douche froide: C'est lent, fouillis, pas maniable et bien buggé.

Si il n'y avait pas eu AC Odyssey avant, j'aurais mis 10 ou 12/20, mais le fait de ne pas avoir capitalisé correctement sur cette base (régressions a plusieurs niveaux) c'est pas acceptable.

AC Valhalla narre l'épopée de terribles vikings envahissant l'Angleterre du 9ème siècle...m'enfin on dirait plus des touristes en voyage organisé tellement leur colonie est fondée facilement. Ensuite la quasi-totalité du jeu se résume à former des alliances, et là c'est le drame: redondant à crever (grossièrement c'est toujours la même chose), les PNJ rencontrés sont soit insignifiants, soit complétement tarés, le héros est une putain de boniche (c'est lui qui fait tout), et surtout, c'est INTERMINABLE, bien trop long pour ce que ça raconte. La trame principale est inexistante, mis à part le début et la toute fin (incroyable de nullité d'ailleurs).

Le lore des assassins est greffé au burin, la lame secrète est de retour dans toute sa puissance mais osef car l’infiltration n'a plus sa place dans cet univers. AC Odyssey avait la bonne idée de proposer des quêtes secondaires scénarisées à la The Witcher 3...et bien c'est terminé, ici ce sont des "évènements" écrits en 3 lignes et se bouclant en 5 minutes. L’écriture est consternante, beaucoup de dialogues prout/caca/ça pue. On a un remake du culte de Kosmos, beaucoup moins réussi. Certaines quêtes sans intérêt reviennent trop souvent, la pire étant "d'empiler des cailloux"...on a vraiment toucher le fond. Outre les séquences dans le présent on a aussi des "anomalies d'Animus" directement dans le jeu, niquant encore plus l'immersion. Quelques bonnes idées tout de même: joutes verbales (hélas trop simples) ou le jeu à boire (un QTE tout à fait justifié).

Quelle régression, tout était mieux fait dans Odyssey. L'open-world est sans vie (peu de populace, errant comme des zombies), fastidieux à explorer, la faute à cet espèce de code couleur sur la map, tuant le plaisir de la découverte. On enchaine les actions de façon mécanique, on passe son temps à ouvrir des coffres, 9 fois sur 10 ce sont des ressources. Le côté RPG est encore plus foiré qu'avant, armes et armures sont rarissimes, pas de spécialisation (guerrier, chasseur...), une interface bordélique à l'image de cet arbre de compétence de merde, les talents ont été placés n'importe comment.

Techniquement Odyssey proposait une meilleure finition et un univers beaucoup plus dépaysant. Ça reste beau ceci dit, avec une distance d'affichage impressionnante, mais sans personnalité, toutes les régions se ressemblent, accentuant la monotonie de l'aventure. L'OST semble réussie, mais alors pourquoi le son est-il si bas? Les animations sont datées, Evor est pataud dans ses déplacements, les combats sont mous et bourrins, l'arc est cheaté (mais on est sans arrêt à court de flèches), le lock épouvantable, la caméra à chier, et l'IA complétement dégénérée, le syndrome des ennemis attaquant chacun leur tour a encore frappé, quand ils ne sont pas bêtement immobiles. Les collisions tant en combat que durant le parkour sont mal gérées rendant l'ensemble hasardeux.

Le perso prend feu sans arrêt (10 fois pire que dans ACO), et inconscients du désastre les dévs ont mis des jarres explosives partout sur lesquelles on tape sans le vouloir. Le drakkar se manie comme un putain de porte-avion, mais peu importe c'est sans intérêt. En bataille rangée on ne distingue pas nos alliés de nos ennemis (ils se ressemblent tous), faut le faire. Autre problème -encore un- on peut tomber sur des adversaires trop puissants dans des zones à faible niveau, avec impossibilité de le savoir tant que le combat n'a pas commencé. Le jeu est mal optimisé, instable, et blindé de bugs, notamment plusieurs quêtes impossibles à boucler.

Zéro effort pour corriger les erreurs de ses ainés, les excellents apports d'Odyssey ont été supprimés et en plus on se retrouve avec un océan de nouveaux problèmes. Le game design est dégueulasse à base de centaines de portes fermées à clé ou pire, de l'intérieur (faut alors faire le tour), un supplice sur le long terme, trop souvent l’aventure se résume à trouver la porte d'entrée d'un édifice, 100 fois j'ai eu envie d'abandonner tellement j'en avais marre. Le vrai problème, c'est que les dévs ont foutu tout et n'importe quoi dans leur jeu sans savoir quoi en faire. Exemple, dans un bon jeu, la puissance de la colonie aurait eu une influence dans la négociation des alliances. Là ce n'est que du gadget, un gouffre à ressources inutile vu qu'on ne fait que débloquer des bâtiments dont 90% ne servent à rien. Un ratage complet ce coup-ci. A un moment faut se remettre en question.

Bon, voici mon avis sur ce jeu après quelques dizaines d'heure.
Je ne le finirai pas.
Je suis joueur PC et je n'ai jamais vraiment joué aux AC auparavant, celui-ci est donc le premier de la franchise auquel je m'essaie.

Graphiquement, ça tient la route : sans être une claque visuelle, certains environnements sont plutôt jolis.

Le système Ubisoft est très fatigant à la longue. Leur launcher est lourd et fastidieux. Sans compter qu'il y a de la pub IN GAME pour leur DLC !!! C'est, je crois bien, ce qui a commencé à me faire sortir du jeu...

Les quêtes annexes sont NULLISIMES. Autant ne pas en mettre à mon avis. On se plaît à collectionner les items au début mais on lâche vite l'affaire puisque ça ne change pas grand chose in fine. Le côté infiltration est anecdotique puisqu'on est pas récompensé et que le bourrinage est bien plus efficace.. Dommage...

L'histoire se suit sans plus.

Ce n'est pas tout à fait un mauvais jeu... mais un jeu gangréné (pléthore de quêtes annexes moisies pour faire du contenu et pub in game). Je ne pense pas que je rejouerai de sitôt à un jeu Ubisoft...

73h de jeu et 66% de progression globale, voici mon avis.
En résumé :
Pire expérience que j'ai pu avoir sur un AC en ayant joué à chacun d'eux. En mettant Unity et Syndicate dans le panier des pires AC jamais créés, celui-ci à sa place pour les rejoindre et voici pourquoi.

Points forts :

• La map : Giganteste, on ne s'ennuie pas en explorant chaque recoin
• Les OST

Et je m'arrête ici, car à mon sens il n'y en a pas d'autres.

Points faibles

• Moteur physique : Le même depuis Unity et même avant. On retrouve encore des animations datant du III. Avec le nouvelle génération de console, il aurait été temps de changer, apparemment non selon Ubisoft.
• Moteur graphique: Je suis abasourdi de voir que des gens "se crament" la rétine en profitant du jeu. Nous avons le parfait exemple avec Spiderman qui est sorti que les graphismes sont à la ramasse sur cet AC. Encore une fois, le cap de la next-gen n'a pas été franchi de ce point de vue.
• Trop peu de PNJ : Unity nous en avait mis plein les yeux avec une scène où 10.000 PNJ étaient affichés à l'écran. Certes les performances étaient catastrophiques, mais on peut au moins en afficher 1/4. Or, dans cet AC, on vous promet de grands assauts de forteresse pour que vous regardiez derrière vous et que vous remarquez que vous êtes 25 à l'assaut d'un gigantesque fort. Les villes sont dépeuplés et sans animations ...
• L'exploration : L'une des pires expériences en terme d'exploration. Les déplacements et contrôles sont horribles. Le parcours "fluide" mis en place dans les précédents AC semble déjà loin. Tout cela s'ajout aux mécaniques ultra répétitives liées à l'exploration, à savoir les portes barricadées et les murs instables. Ces mécaniques ont été exploitées au maximum de ce qui peut l'être et sont un enfer. A tel point qu'il existe des glitch permettant de les contourner, c'est dire le ras le bol des joueurs.
• La répétitivité : La raison principale de ma note. Tout se ressemble et se répète. Chaque quête et chaque instant d'exploration se ressemble. Le système d'alliances aurait pu être meilleur s'il avait été plus complet et pas simplement un prétexte pour explorer la map.SpoilAfficherMasquerToutes les quêtes de ce système d'alliance se ressemble, rassembler des hommes, affaiblir le roi / jarl en place pour prendre son fort
• Le système de colonie : ??? Quel est le but de cela ? Nous devons juste nous rendre devant un panneau et dépenser des ressources pour construire des maisons. Certes quelques quêtes peuvent être débloquées, mais l'interaction s'arrête ici. A ce niveau là, une évolution automatique de la colonie aurait été mieux plutôt que de proposer une nouvelle fois une coquille vide.
• BUGS: Le jeu est une alpha. Disparition complète d'équipement, bug de son, personnage coincé dans le décors, crash du jeu, map qui clip, disparition de PNJ, ...

En fin de compte :
Le jeu est une coquille vide. Actuellement 71h de jeu et j'ai l'impression d'avoir fait 50 fois la même chose. Le jeu fait gonfler votre temps de jeu par son exploration qui est absolument ignoble. Vous n'allez pas perdre votre temps dans des combats mais bien en explorant. Vous devrez chercher la moindre jarre d'huile ou la moindre ouverture pour accéder à une zone bloquée par un mur ou une porte barricadée. L'essentiel de votre temps sera mangé par cela, et si vous vous aventurez dans ce qu'il s'apparente à des quêtes secondaires, alors tenez bon.
Dénuez de tout sens et sens but précis, ces quêtes sont la définition exact du verbe "bâcler".
On regrette le temps où il y avait des quêtes nous mettant en enquêteur ou encore d'autres nous faisant rencontrer des personnages célèbres. Ici, rien de tout ça, vous passez votre temps à aider des fous sans aucune cohérence scénaristique.

Gameplay et Combats
Odyssey assumait son coté RPG notament avec son loot, Valhalla se veut plus hybride.
Les combats sont plus lourds et plus brouillons, les animations forcées sont trop longues, répétitives, lassantes, on attend que ça passe pour pouvoir tuer l'ennemi suivant.
Les ennemis semblent encore plus stupides qu'avant, Ubisoft le fait donc exprès. Je ne vois même plus l'interêt de me cacher quand seul 1-2 ennemis semblent me remarquer à la fois dans un fort.

Histoire
Pas encore fini le jeu (30h) mais la plupart des arcs sont un peu banal, on a limite envie de skip les dialogues tellement ça peut être chiant par moment.
La narration est assez gentille voire naïve. Très lisse, inclusive, ne choque jamais. Enfin c'est Ubisoft donc normal mais je sais pas ça semble encore plus fade qu'avant.

Graphismes
C'est très joli

Conclusion
Ubisoft a opté pour la quantité.
J'ai préféré Odyssey et Origins.

Je met cette note car je suis bloqué à la cinématique d'arrivée en Angleterre. Je la changerai dès que ce problème sera résolut mais pour l'instant 0/20 pour ce jeu plein de potentiel mais dont je ne peux pas profiter.
Ma config:
RTX 3070 max P 125W
Ryzen 7 5800H
16Go de RAM
SSD

des bugs et encore des bugs.... une maj pour noël pire que tous ....
Même avec un pc de course le framerate fait du yoyo... Et quand on regarde le test de JVC, le jeux est parfait...cette blague.
Honte à Ubi

un avis de 1600 mots, être limité à 5000 char ou moins vu que Word lui en compte 4936...

Bon, vu qu'apparemment, l'honnêteté n'est pas de mise dans les notes mises sur cet AC, on allons y pour un peu de vérité! Attention les fanboys, l'honnêteté c'est comme la pertinence ou l'impartialité, ça risque de pas vous plaire même si vous n'avez pas l'air de connaitre.
'J'écris ceci après 40+- de jeu, et ayant joué aux autres AC,'

Les points positifs:
- ... Les graphismes? .. Qui sont comme ACO
- L'eau est bien faites (ouais désolé je cherche hein)
- Il a pas mal de bons points qu'on retrouve dans les AC (vu le monde à la dev et à la prod, c'eut été désolant)

Donc, les points négatifs:
- Les graphismes déjà vu, à peine amélioré (la next gen offre 60fps, c'est tout, alors tout doux les jean-jesacheslefutur, ça sera le même tarif) donc oui bon, mais sans plus...

- Des bugs partout: bloqué entre deux rochers, cheval qui fait du moonwalk, oiseaux qui volent dans la neige, cigogne qui retourne un bateau en cognant le mat, personnages qui lévitent en tournant (sérieusement, en 2020?), portes qui restent fermées mais qu'on traverse, des personnages qui s'envolent quand on les frappe au sol (???), des personnages qui galopent avec un flèche en travers de la tête, lancer l'animation de l'ouverture d'une porte (donc ne plus avoir le controle du perso) et ne pas le récupérer quand un enemi bien te coller un coup de hache dans le dos, ...

- L'IA ... dont on peut retirer le I, clairement. Des pnj qui font n'importe quoi (tu les appeles pour ouvrir un coffre, ils s'approchent puis se barrent en courant, ... plusieurs fois), les PNJ attaqués pendant un pillage se baladent tranquillement quand d'autres paniquent... etc.

- On sent qu'ils ont voulu faire un truc consensuel au possible, gentil, et au final ça donne juste un truc illogique. Certaines maisons peuvent bruler mais pas toutes, tu es un viking mais tu perds si tu tues un civil (mais tu peux démember un soldat), la moitié stricte des pnj sont des femmes (même si c'est illogique d'avoir une garnison de gardes à 50% composée de femmes en Angleterre, mais au moins c'est 2020 friendly, et malgré qu'on se targues de faire de l'historique, faut être gentil), etc...

- Le système de combat est pas vraiment optimisé, ça crée souvent des trucs improbables où d'une fois à l'autre, on ruine l'enemi en 12 secondes et 5m plus loin son clone (ah oui, aussi) te marave en un coup. C'est lent, et pataud, et en gros il suffit d'attendre pour parer > faire une fatality (toujours les mêmes ...), et paf tu réussis tes combats. Woaw de fait, super prenant

- L'histoire est .. erf. C'est une histoire ça? Vraiment?

-C'est clairement un RPG "vikingé" (parce que non, vu le nombre de conneries improbables et illogiques pour un monde viking, ce n'est pas un RPG viking ... mais comme tu bois dans des cornes et tu fais une joute verbale alors t'es un viking hein.) ... donc on a des perso avec des [...] au dessus de la tête, nickel niveau immersion, ça brise pas du tout le quatrième mur! Mais à coté de ça, on ne peut pas ne pas suivre le couloir virtuel qu'ils mettent pour tout.

- L'interface est bordélique et illogique, on a pas les tenants et aboutissants liés à la progression du perso, on ne peut pas monter son perso comme on veut (des fois tu peux prendre le perk, et des fois non, et des fois tu peux avoir la montée de niveau, et des fois tu peux pas faut attendre.

- Quêtes et recherches d'une répétitivité affligeante... Récupérer un truc ou trouver comment accéder à un endroit, avec une vague énigme mais pas trop dure comme ça le joueur se fatigue pas trop, et tout le temps les mêmes "idées", c'est lent (seigneur que c'est leeeent), c'est pataud, c'est improbablement ralenti tout le temps par des trucs inutiles et inintéressant qui poussent à skipper les dialogues. Les enjeux sont justes inexistants.

EN RESUME:
C'est une déception'. On a pas mal de promesses, d'idées, et tout est gaché.
C’est un bordel où techniquement ça passe (on parle d'AC, c'est pas joe le pequenot) mais sans plus, ce jeu aurait pu sortir en 2016. Scénario et quêtes pas génial, enjeux inexistants, logique absente, animations et pnj foirés, IA daubée, bugs répétés, audio conceptuel, c'est lent lent lent, et pour une licence aussi énorme, c'est pas acceptable.
C'est déçevant, pas prennant, lent, répétitif, et illogique.''
Bref, que des mauvais choix, un jeu déçevant, et tout un marketing orienté sur "Viking (mais gentil hein, bisounours viking, et SJW friendly)" et "on a dé bo grafizm kevin, donc c un bon jeu".

Clairement entre 70 et 200€ pour ça, c'est pas DU TOUT une farce de mauvais gout.

J'aurais pu mettre 9, voir 10, mais on parle d'un AC avec énormement d'expérience, et avec leur background, ça ne mérite même pas la moyenne.

Comme pour Odyssey et Origin, un bon jeu mais un Assassin's creed décevant, le jeu n'a plus grand chose d'assassin's creed et c'est très dommage.

les points forts du jeu :
-l'histoire qui est sympa a suivre
-les graphismes très jolis
-la musique est vraiment excellente !
-Le systeme de loot refait avec beaucoup moins d'armes et armures et le fait de pouvoir améliorer toutes les armes.

Pour les points négatifs :
-certains visages qui font vraiment parfois très vieillot
-des animations assez catastrophique par moment
-des GROS bugs ça commence a être ennuyeux d'avoir l'impression de jouer à des bêtas de jeu (le jeu vient de sortir une maj de 1.66 go mais sortez la maj avant la sortie du jeu !! )
-Les lames secrètes et capes clairement mit pour faire plaisir au fan d'ac puis c'est tout.

Les points neutres :
-Les combats, pas incroyable mais pas mauvais.
-L'arbre de compétence qui est grand mais dont je ne suis pas fan

Sinon je suis assez déçu de la direction très rpg que prend les ac, le coté "assassin" disparaît complètement pour un jeu RPG pas mauvais mais loin des ac d'origines quoi ... Sinon personnellement je fais tourner le jeu en ultra sans problème , beaucoup on a priori des problèmes d'optimisation ce n'est pas mon cas.

Je n'ai qu'une dizaine d'heure de jeu pour le moment, ma note peu évolué a tout moment mais je pense que le jeu pour un AC et les promesses faites vaut un 13/14 sur 20. C'est clairement dans la meme veine que Odyssey et ne révolutionne pas les AC.

Procurez-vous Assassin's Creed Valhalla si vous souhaitez un jeu qui soit encore en cours de développement.
J'ai rarement acheté quelque chose à plein pot pour recevoir un truc à moitié fini.
En d'autres termes, et ça déjà été dit et redit mais je confirme, ce jeu est un concentré de bugs en tout genre.

1. Qu'est-ce que c'est amusant de devoir retrouver son allié bugué 200m en arrière et de devoir tenter de le débloquer, sinon quoi, vous serez bon qu'à recharger votre partie.
2. Très amusant aussi de passer 15 minutes sur un boss, pour finalement être éjécté et désynchronisé par une animation mal scriptée, et de devoir tout recommencer.
3. Ou si vous n'êtes pas convaincu, amusez-vous donc à tenter de deviner la suite de la quête qui n'apparaît pas.

Je vais pas spoiler plus, le joueur devra s'amuser à tous les capturer !
Profitez vite avant la fin de la bêta-test.

Création d'un compte sur JV juste pour pouvoir noter ce jeu !

Comment peut-on dire que graphiquement c'est beau sur PC ?!?
Ca à graphiquement, 5 ans de retard au moins sur un RDR2 ...

J'ai joué 2 heures et je suis soulé comme rarement par un jeu ! Les combats sont laborieux.
J'adore l'univers viking et j'ai aimé les AC et même les derniers qui n'étaient déjà plus des AC (Origins et Odyssey), mais là c'est trop ... !

Et puis ca ressemble à tous les jeux Ubisoft, vous changez un peu le scénario et les noms des jeux (Watchdog, Ghostrecon, Farcry, AC, ...) et c'est toujours la même chose ...

C'était mon dernier jeu Ubisoft faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles.

3/20 pour la musique ...

Honteux L'optimisation... je viens de terminer Red Dead Rédemption 2 (oui seulement maintenant ) et c'est terrible comme la comparaison n'est pas flatteuse pour le titre d'ubi... Assassin's creed Valhalla est tout récent mais, tellement moins beau et aussi tellement plus de lag... un framerate au fraise... un scandale pour un triple A... on va attendre quelque patch pour (peut être) s'y plonger...

Les textures sont affreuses (regardez bien les jointures des tiles sur les rochers). Odyssey n'avait pas ce problème.

Les projections de lumière dans la neige donnent l'impression qu'on marche dans un nuage de gaz d'urine(première zone, marchez dans la neige devant les maisons, vous verrez). Allez marcher sur l'Olympe dans Odyssey et comparez.

Un réticule s'affiche en plein milieu de l'écran lorsque l'on s'accroupit. Pourquoi polluer les informations affichées à l'écran ?

La barre de vie est blanche, la barre d'endurance est verte pâle. En vision périphérique, notamment en 21/9, le cerveau n'a pas l'info immédiate. C'est confus, et non corrigé lorsque l'on passe en mode daltonien (peu importe lequel).

En vision d'Odin (click maintenu sur stick droit), les ennemis apparaissent comme une bouillie rouge, impossible de savoir dans quel sens ils regardent. Dans Odyssey c'était un surlignage de leurs contours en blanc !!!!!

La synchronisation labiale est hasardeuse à souhait

La comparaison entre les armes n'affiche... aucune comparaison. Alors oui, on peut comparer "à l'oeil". Mais 12 infos blanches à comparer, c'est fastidieux. Dans Odyssey, on avait une indication visuelle avec la flèche verte vers le haut ou rouge vers le bas, et l'augmentation de stats et de DPS visible en un clin d'oeil.

Comment différencier les ennemis des alliés lorsque tout le monde est terne et semble dupliqué ? En spammant R-click ?

Le mécanisme de parade donne une impression d'être à moitié implémenté. On est jamais sûrs à 100% d'avoir paré. Le feedback visuel et sonore est inexistant