Il regrette surtout que ça ne soit pas du C/C du livre, tant dans l'histoire que dans la personnalité de chaque perso.

Pour moi c'est de l'excuse de fanboy, là on parle d'adaptation, c'est donc une vision autre que celle du livre (bien que ça ne le soit pas tant que ça au final), et c'est même mieux je trouve, si c'est pour faire exactement la même chose, c'est plus vraiment une adaptation.

Je suis d'accord, mais c'est cette tendance à tout voir d'un mauvais œil, ça en tirer la part positive que je trouve très étrange quand même.

En tout cas au final, c'était un excellent divertissement, très bien construit, avec des décors enchanteurs, je n'ai pas lu le livre moi même donc je ne connais pas les différences ou ressemblances mais c'était le film de l'année selon moi. Mais il ne faut pas trop comparer Le Hobbit et LSDA, j'ai vraiment remarqué que l'on voyage plus dans Le Hobbit mais laissant une place moins importante scénaristiquement même si cela ira plus loin je pense. En tous cas, impatient de voir le 2ème opus, c'est même dur d'attendre autant de temps !

Vous avez comparé la pose des trolls de pierre de Bilbon entre Le Hobbit et Le Seigneur des Anneaux ? Globalement ça me parait concorder.

Si Christopher Tolkien exècre la trilogie de Jackson, le pauvre a du faire un arrêt cardiaque avec The Hobbit.

Ceci dit je le trouve un peu amer pour rien. Les films ont promu les livres comme jamais, et si les fans manquaient la philosophie de l'oeuvre à l'écran, ils l'auront eu dans les bouquins.

Christopher n'est pas l'auteur de ces chefs-d'oeuvres, mais il n'est pas rare que les écrivains exècrent les adaptations que subissent leurs écrits. Souvent, les réalisateurs américains sont harcelés par les riches producteurs qui préfèrent rentabiliser un film plutôt que de respecter l'oeuvre d'origine. On a quand même la chance d'avoir Peter Jackson, un maître réalisateur qui respecte relativement bien l'oeuvre tout en se faisant plaisir en tant que fan Donc «dénaturer», peut être, mais sûrement pas exhumer.

Christopher Tolkien c'est un sale con et puis c'est tout
Autant son père c'était un génie, autant le fils est un boulet. Il a été le seul à gueuler pour des conneries insignifiantes comme les ailes du Balrog qu'il disait qu'elles existaient pas (à savoir que JRR Tolkien disait que le balrog avait des ailes), ou sur la couleur de la barbe de Saroumane et d'autres merdes du genre.

Le Silmarillion en fait y a beaucoup trop de matières à bosser. Je pense que ça resterait quand même jouable en se focalisant sur une histoire du type Beren et Luthien ou encore Turin ou Hurin, Feänor et les Silmarrils...
Mais même pour Jackson, graphiquement ça serait monstrueux Des trucs type armée de Balrogs, Gothmog, Gondolin, Carcharoth, Draugluin, Ungoliant qui absorbe la lumière, Glaurung et Ancalagon ou même plus simplement Morgoth quoi ! Le mec c'est LE mal absolu, le géant indestructible et tout puissant. Son combat contre Fingolfin avec Grond aurait beau être épic, ça serait monstrueux à mettre en scène

le problème du silmarillion, c'est que c'est un gigantesque livre mythologique qui retrace l'histoire du l'univers de tolkien de la créations des dieux jusqu’à l'après-sauron.

Il y a tellement de détail, de lieux, de persos et d'evennements (comme dans un bouquin d'histoire pointu) qu'il faudrait une série de la longueur de lost, avec des épisodes de 3 heures pour en venir à bout en format video xD

Noddegamra: "Je pense que ça resterait quand même jouable en se focalisant sur une histoire du type Beren et Luthien ou encore Turin ou Hurin, Feänor et les Silmarrils..."

Autant prendre les comtes et légendes inachevés qui développent ces fameuses histoires.

j'avoue que l'histoire des enfants de Hurin j'avais beaucoup aimer.

Pourquoi pas une série oui

J'ai rien compris au film ?
Pourquoi Bilbon est jeune tout à coup ?
Pourquoi Gandalf, Frodon et consort ne sont pas aux havres gris ?
Pourquoi ça fait 400 ans que Sauron est vaincu et Frodon n'a pas vieillit ?
Pourquoi Gandalf est encore Gandalf le gris ?

en fait frodon a été téléporté dans le futur par galadriel pour raviver l'anneau afin de faire réaparaitre sauron, pour détruire son âme qui avait survécut.

Gandalf pendant ce temps à fait un reboot et a donc recommencer avec un OS daté de magicien (windows gris Troisième age)

bilbon est de nouveau jeune car les produits de soins ont beaucoup progresser en 400 ans.

Frodon et sci sont bien revenu des havre gris parce que personne reste au Havre par choix.

Enfin c'est pas smeagol mais deagol qu'on voit en mode gollum, car il a survécut et le roi sorcier lui a mis des membres synéthique.

j'espère t'avoir aidé

Si lorsque les films sont sortis j'avais adoré LSDA, ce n'est plus forcément le cas. Je ne suis plus un fan absolu. Bon ça reste sympa, mais disons que PJ a fait tellement mieux. Et je sais que pour adapter un roman il faut changer des trucs, mais tant qu'à faire autant se plonger dans les livres qui débordent de richesses et qui sont bien plus subtiles. Après on avait des persos sympas genre Aragorn, même si malheureusement on n'en dévoilait qu'une infime partie de la complexité du personnage, de ses origines, etc. Ce que j'avais aimé en lisant et relisant LSDA après avoir vu les films c'était la richesse et la cohérence du bidule. J'avais aussi lu vite fait Biblo le hobbit, mais boarf. Je n'en ai presque aucun souvenir et surtout ça ne m'avait pas plu des masses. Bon je le relirai peut-être, une fois.
L'annonce du film the hobbit ne m'a fait ni chaud ni froid, je trouvais ça cool que ça soit Del Toro qui réalise, surtout lorsqu'on voit la qualité du labyrinthe de Pan et d'Hellboy 2. Cependant, le fait que Jackson reprenne le flambeau m'a déçu. J'aime ce que peut faire Jackson (j'aime Lovely Bones), mais disons que là, je pense qu'un vision neuve, d'un autre auteur aurait pu être bénéfique. Mais bon il faut des tocards comme Cameron ouvrent leur gueule et disent "non mais nous on veut que ça soit Peter qui le fasse". Si seulement au lieu de lui donner des conseils de merde il allait financer les montagnes hallucinées avec sa thune à gogo qu'il a en réalisant des films niais et manichéens (et anachroniques). Bon au moins on peut se dire que Del Toro ne traînera pas le Hobbit comme un boulet pour le reste de sa carrière.
En fait on l'inverse de ce qui c'était passé dans les livres. Dans les bouquins on avait Gimli, ah ouais le fils de Gloïn, ah mais Frodon c'est le neveu de Bilbo, etc. Là on a ce qui se passait avant. Et du coup on accumule dès le début les clins d'oeil lourdingues.
Rien que la scène où commence le flash back. Ok, c'est un maxi clin d'oeil, mais putain, c'est rien, ça sert à rien, si ce n'est à faire du fan service douteux. Bordel, raconte un truc au lieu d’alourdir ton récit.
Et le film arrive péniblement à se mettre en branle. L'exposition des personnages dure une plombe et pire que tout, ils parviennent à n'avoir aucune personnalité, à être creux.
Et puis quand ça commence enfin à se mettre en route on se tape les mêmes pano aériens que dans le seigneur des anneaux. Chiant. Tant j'ai l'impression de revoir la même chose.
Et puis on se tape des minis intrigues dont j'ai juste envie de hurler : "mais ta gueule raconte déjà ton histoire de Hobbit on s'en branle du lien avec LSDA pour le moment".
Et le pire du pire reste le caméo de Lee. Mais CHRISTOPHER LEE quoi ! Cette légende réduit dans une apparition vulgaire où il est tourné en ridicule. Indigne de Jackson grand fan de l'acteur.
Le film a cette sale tendance en plus à étirer ses scènes, à produire deus ex machina sur deus ex machina, narrativement ça vaut rien. (après c'est peut-être dans le bouquin, je sais plus).
Mais voilà à un moment donner faut raconter un truc. Surtout que Jackson c'est du spectacle, ça l'a toujours été, c'est pas du contemplatif. Du coup il faut qu'il se passe un truc. Parce que à un moment, j'ai juste envie qu'ils crèvent tous et qu'on en finisse. Et en même temps je trouve que couper le film en 3 parties c'est de l'arnaque quand on voit ce qui est raconté dans ce premier film : rien. Et c'est même pas comme si ce qui était montré était des petites divagations qui enrichissaient le background du truc, soit c'est là pour faire des gags lourds (Radagast), soit pour teaser la suite, soit pour rajouter encore plus de spectacle à un film qui tend à vouloir atteindre la démesure du seigneur des anneaux.
Jackson est un mec généreux il aime en rajouter, en mettre toujours plus. Mais stop quoi, autant dans King Kong j'avais adoré la partie dégueulasse au possible avec les insectes géants, autant là les goblins, les orcs, avec des dialogues chiants comme la pluie (ou un truc écrit par George Lucas), les elfes, les bidules, les trucs, je sature assez vite.
Et puis il n'y a pas de notion de progression, autant dans LSDA qui était déjà coupé en 3 tomes en bouquins, il y avait une raison de s'arrêter à la fin de la communauté de l'anneau : la communauté était dissoute. Là ça s'arrête après rien, il s'est encore rien passé. Ah si on vu vite fait Gollum dans une scène maxi chiante.
Et je n'aime pas cette habilité qu'ont les persos à tomber de centaines de mètres comme si de rien n'était. Et ceci pendant tout le film. Le film c'est juste des persos qui tombent.
J'ai l'impression qu'avec le temps je découvre que tous les réals que j'aimais durant mon adolescence sont des tocards. Jackson, Aronobide, Nolan et j'en passe.
Et puis voilà, lsda dans mon souvenir c'était épique, un minimum, là la musique est fade quand c'est pas la même que celle du seigneur des anneaux justement. Les rares moments qui auraient pu l'être sont d'un ridicule : Thorin, mais merde quoi. On aurait vu ça dans le dernier Resident Evil on aurait sifflé et applaudit ce moment de nanardise.
Et pourtant le film m'a quand même donné envie de savoir la suite, de savoir qui est ce nécromancien, etc. Mais c'est juste du pur teasing de série télé, c'est tout.
On un a truc fade, du spectacle pour du spectacle (et pas maxi bien branlé non plus), sans fond avec un humour graveleux.
Tiens, ça me rappelle the avengers. ça plaira au même public. Un truc générique pour vendre du pop corn.
Dommage.
Comme quoi le seul bon blockbuster de l'année restera Skyfall (si on accepte que Millenium n'en soit pas vraiment un).
En somme un film qui occupe les yeux pendant 2h40, mais rien d'autre. Dommage, il y avait bien mieux à faire.

Je m'y attendais mais t'y a pas été avec le dos de la cuillère

Il n'a pas réellement tort non plus... Reso soulève des points intéressants.

J'ai pas dit qu'il avait tort, j'ai accepté l'idée d'être complètement aveuglé par le fanboyisme

Même en étant aveuglé, on peut être déçu. C'est mon cas perso.

Mais je suis pas mal en accord avec ta critique reso. Dommage que tu n'es pas aimé la scène avec Gollum qui est l'une des meilleures je trouve au milieu d'un truc pas forcément réussi.

Tu n'as pas parlé de l'esthétique ? Elle est assez artificielle et sonne fausse selon moi.

Tout à fait Schaffer, mais j'ai été plutôt surpris par ton enthousiasme débordant pour ce film en fait (pas que je m'en plaigne ).

Je savais que j'aurais pu miser mon compte en banque