Pour moi les meilleurs cinéastes en disent le maximum par le biais du langage cinématographique, en faisant l'économie de mots.

Au début je le trouvais juste excellent, mais les 20 dernières minutes (à partir de la séquence avec Raymond Devos jusqu'à la fin) font que c'est un chef-d'œuvre à mes yeux.

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 20 décembre 2009 à 00:19:48 Avertir un administrateur
3. Pour moi les meilleurs cinéastes en disent le maximum par le biais du langage cinématographique, en faisant l'économie de mots.

-> Bon ok c'est définitivement mort pour Rohmer alors.

Reso > Tout a un sens, mais c'est prétentieux et bavard.

Désolé mais citer toutes les 2 min des grands auteurs moi ça m'agace au plus haut point. Après peut être que toutes ces références ont un sens commun, elles doivent amener à une réflexion. Mais en tant que telles je trouve que ça fait "Regardez, je vous place mes références, pouvez vous me suivre ?".

C'est ce que j'ai ressenti, et c'est très désagréable.

Reo > Je regarderai quand même quelques Rohmer, on sait jamais.

Mais c'est vrai (je ne le cache pas) que j'ai du mal avec les cinéastes trop bavards. Mais il y a des exceptions (Match point).

1. Reokal Voir le profil de Reokal
2. Posté le 20 décembre 2009 à 00:14:13 Avertir un administrateur
3. "Anna Karina répète inlassablement "J'sais pas quoi faire y a rien à faire". Il y a véritablement là toute le questionnement de la création, de l'être humain qui, avant de produire, de créer, se rend compte qu'il s'ennuie. De cet ennui naît la création, justement afin de parer cet ennui. Ou l'inverse. Bref, cette réplique est monumentale."

-> Mais vous êtes pas capable de sortir la vraie réplique c'est dingue.

C'est chaud de réagir sur la partie la moins intéressante du message

Désolé mais citer toutes les 2 min des grands auteurs moi ça m'agace au plus haut point. Après peut être que toutes ces références ont un sens commun, elles doivent amener à une réflexion. Mais en tant que telles je trouve que ça fait "Regardez, je vous place mes références, pouvez vous me suivre ?".
et c'est diablement fun Godard
La réflexion elle n'est pas nécessaire pour apprécier le film mais si tu veux réfléchir chez godard chaque plan tu peux réfléchir dessus…

"La réflexion elle n'est pas nécessaire pour apprécier le film mais si tu veux réfléchir chez godard chaque plan tu peux réfléchir dessus… "

Waho ça marche aussi avec Lynch

Ben avec lynch c'est pas nécessaire de comprendre je dirai mais faut quand même réfléchir, si tu ne réfléchis pas tu passes à côté du film

Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant à étudier, ne mélange pas tout. Je dis que j'ai pas pris de plaisir à voir ce film, j'ai trouvé ça long, ennuyeux et bavard.

" et c'est diablement fun Godard "

Pour citer The Go, avec lequel je suis d'accord là dessus : "Godard c'est du Tarantino, le fun en moins et la prétention en plus."

Tarantino c'est beaucoup plus fun que ce que j'ai vu aujourd'hui.

Je trouve Pierrot le fou diablement fun et ouais c'est prétentieux, mais ironique surtout…
Ce film envoie chier tout ce qui fait le cinéma classique

Bon ben j'ai pas trouvé ça fun, alors arrête de m'agresser.

" Ce film envoie chier tout ce qui fait le cinéma classique "

Et il le fait grossièrement.

Ben le film est m'enfoutiste au possible, totalement anarchiste, il est déjanté, n'a aucune limite…

Mouais. J'ai pas dit le contraire. Sa prétention n'a aucune limite non plus...

C'est ironique dans le cas de Pierrot le fou, il voulait faire un perso qui parle comme ça il a le droit de le faire, c'est tout… Parce que Bebel il a pas l'air super intelligent non plus dans le film hein…

Le mépris est autrement plus prétentieux puisqu'il n'est pas fun, c'est autre chose là

Oula, c'est pas rassurant ça.

En même temps chez Godard je ne vois pas en quoi la prétention est mal puisque Godard est quelqu'un d'intelligent, tu peux pas le prendre au dépourvu c'est pas comme si Eric réalisateur lambda étale sa maigre science…

Certes. Mais c'est encore mieux sans la prétention (même si au final ce sont les oeuvres qui comptent). La prétention n'est pas utile.

Le cinéma de Godard sans les références c'est plus godard

Tu peux faire des références sans être prétentieux.

Kubrick fait référence à d'autres, il se fait lui même référence. Lynch fait référence à d'autres aussi, beaucoup de cinéastes le font. Mais il y a une manière de le faire. Ces derniers le font plus subtilement je trouve, là ou Godard t'en met plein les oreilles pour bien te faire comprendre qu'il fait des références. C'est moins le fait d'en faire que la manière de les faire en fait.