Ceci est un titre à troll. Je n'ai pas de vérité à vous asséner sur les notes intermédiaires. Je ne souhaite qu'une chose : faire évoluer le site vers quelque chose qui vous conviennent plus.

La suppression des notes intermédiaires a eu un énorme avantage : celle de provoquer un débat sur le sujet. Et je pense que ce débat était nécessaire pour faire évoluer un système de notation qui ne tenait pas compte des évolutions récentes du jeu.

Mais ce débat montre aussi une des limites du site actuel : Tout le monde parle, partout, mais peu de gens écoutent. Le site n'offre pas d'espace adapté, la conversation se répand un peu partout. Et de ce fait, tout le monde a un peu l'habitude d'asséner ses propres vérités, sans tenir compte de l'avis des autres, perdus qu'il est dans les multiples recoins des commentaires ou des forums.

Et ce faisant, des tas d'idées reçues naissent à droite et à gauche, et ne sont pas remises en question. Et chacun s'enferme dans ses vérités.

Pourtant, nous avons tous un objectif commun : Celui de proposer un site qui vous convienne. Et pour cela, il faut que nous trouvions un moyen de communiquer sereinement. C'est pourquoi je vais prendre le temps de bousculer certaines de ses idées reçues, à travers des exemples que j'ai relevé dans le débat en cours :

Sexpresso74 : C'était une idée du PDG j'imagine, pour essayer d'avoir encore plus de clique et de thune ?

Déjà, tomber sur ce genre de message sur la première page du topic du suggestion, ça coupe un peu l'envie d'aller plus loin. Ensuite, il faudra qu'on m'explique comment la suppression des notes intermédiaires nous permet d'avoir plus de clics et plus de thune.

Enfin, il faut arrêter d'imaginer. Quand on ne sait pas, mieux vaut demander plutôt que d'affirmer des trucs bidons. En l’occurrence, la suppression des notes intermédiaires est venue de la rédaction. J'assume avec eux cette suppression, parce que j'ai donné mon accord, en entendant leurs arguments. Mais je n'en suis pas à l'origine.

Et une dernière chose sur le sujet : On travaille en équipe. Je ne suis pas seul à décider. J'ai d'ailleurs hésité à écrire ce message, parce que je n'ai pas eu le temps d'en parler avec l'équipe. J'exprime des opinions personnelles, qui ne deviennent des décisions qu'à partir du moment où j'ai pu partager avec l'équipe sur le sujet.

anouchka17 : c'est une dictature ce site [à propos de la suppression de l'idée dans la boite à idées]

Evitons de nous précipiter vers le point Godwin tous les 3 messages. Pourquoi est-ce que l'idée dans la BAI a été supprimée ? Pour une raison toute simple : Dans cette BAI, il existe un principe de boost payant. On en pense ce qu'on veut en ce qui concerne la soumission d'idée d'articles. J'ai ma propre opinion sur la question.

Mais en ce qui concerne l'avis des membres de la communauté, je trouve l'idée même de recueillir votre avis via un système où il est possible de payer... nauséabond. Vous devez pouvoir exprimer votre avis librement, et celui-ci doit être pris en compte sans que ce genre de biais puisse venir interférer.

Il n'était donc pas question de laisser cette suggestion ouverte, et que certains dépensent de l'argent pour la booster, alors que les forums suggestions et communauté sont bien plus adaptés pour ça.

Alors employer le mot de "dictature", c'est encore faire preuve d'une imagination débordante, mais sans lien avec la réalité.

Milolaidus2 : Tout le monde est déjà à peut-près d'accord : garder les modifications, mais en rajoutant les notes intermédiaires

Ca, c'est un autre grand classique du débat. Je pense comme ça, et mes 3 VDD pensent comme moi, alors tout le monde est d'accord... SVP, évitons ce type de généralisation.

D'abord, j'ai lu entre 2 et 3.000 messages au sujet de la suppression de ces notes, et tout le monde n'est pas d'accord. Je n'ai pas noté les proportions, d'autant que certains se sont exprimés plusieurs fois, mais disons qu'on est bien plus dans le gris que dans le noir ou le blanc sur le sujet, même si parmi ceux qui s'expriment, il y une majorité de contre.

Quand vous donnez un avis, dites vous bien que c'est votre avis, et pas celui des autres. Il est important pour nous en tant que tel. Mais pas suffisant.

Car le problème de base est ailleurs. Le problème est que le test de Crysis par exemple a été lu par 247.460 personnes. Or si j'additionne le nombre de personnes qui se sont exprimées contre la disparition des notes intermédiaires, j'arrive péniblement à 2.000. Soit moins de 1% des lecteurs du test. Que pensent les 245.460 autres ? Donc les 99% du trafic ?

Je ne sais pas, mais en tout cas, il faut arrêter de croire que parce qu'on lit 50 messages d'affilée sur un sujet, tout le monde est d'accord.

Quand à ceux qui répondent que ceux qui sont importants sont sur les forums, tordons le cou à une autre idée reçue que je vois resurgir très souvent : Les forums ne rapportent rien, nada, queutchi, nibe à jeuxvideo.com. Les banners n'intéressent plus les annonceurs, et celles qui passent sur les forums suffisent tout juste à payer l'hébergement.

D'où une problématique dans l'entreprise qu'est jeuxvideo.com : Aucune ressource n'est affectée spécifiquement aux forums, ce qui rend très difficile leur évolution.

Je souhaite corriger cela, parce que la dynamique des forums est importante à mes yeux. C'est l'endroit où l'on peut échanger avec les utilisateurs du site, et trouver les idées et les relais pour porter ces idées.

Mais il faut aussi prendre en compte l'avis de tout ceux qui passent sur le site, et qui ne participent pas aux forums.

Null : Vous fatiguez pas la politique de jvc c'est de faire comme il l'entende sans prendre en compte l'avis des lecteurs pour ça rien de plus simple

Jackhal : Ils changent toutes les habitudes des internautes et ils suppriment tous les messages de contestations...ils crachent à la gueule de tous ceux grâce à qui ils sont au top, c'est à peine croyable !

minato_2009 : Ils crachent sur nos gueules , ils s'en foutent de notre avis

antechrist47 : C'est la politique JV.com ça, on efface et on écoute pas ce que pense la communauté, bravo c'est comme ça qu'on avance

Ceux là sont bien sûrs mes préférés. Là, il est 3h14 du matin. Nous sommes dimanche. Et je fais quoi ? Je lis des messages sur les forums pour essayer d'y répondre et de trouver une solution satisfaisante.

C'est mon boulot oui, mais pas à cette heure-ci. Je rajoute que je suis dans une chambre d'hôtel, loin de ma famille, parce que je suis venu à Paris pour y rencontrer des forumeurs, et essayer d'organiser des interactions entre la communauté et nos amis Pomf & Thud et Chips & Noi.

Et quand je tombe sur ce genre de messages, j'ai plutôt envie de fermer le PC, de dormir, et de continuer à faire les choses à ma façon.

Non. Vos avis sont tous importants. Et si on s'implique autant pour y répondre, c'est bien parce qu'ils comptent pour nous, bien au-délà de notre boulot. Mais à force de lire des choses comme ça, je peux comprendre que les rédacteurs n'aient plus envie de venir échanger avec la communauté.

Et pourtant, ils continuent à le faire. Même en dehors de leurs heures de travail. On a déjà pas mal réagit à ce débat sur les notes comme ici :

Miniblob :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-1643982-2-0-1-0-retour-a-l-ancien-systeme-de-notation.htm#message_1644237

Panda :
https://www.jeuxvideo.com/commentaires/9-0-64167-153-0-1-0-0.htm#message_4554817
https://www.jeuxvideo.com/commentaires/9-0-64167-155-0-1-0-0.htm#message_4554866
https://www.jeuxvideo.com/commentaires/9-0-64167-156-0-1-0-0.htm#message_4554903

et moi :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-1642973-6-0-1-0-c-est-quoi-le-but-de-42-en-fait.htm#message_1643361
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-1643982-3-0-1-0-retour-a-l-ancien-systeme-de-notation.htm#message_1644315

Bien sûr, on ne peut pas répondre individuellement à tout le monde. Et tenir compte de votre avis, ça ne veut pas forcément dire mettre en oeuvre ce que vous demandez, parce qu'il faut aussi tenir compte de l'avis de tout vos petits camarades. Et il y en a beaucoup. On lit, on synthétise les arguments, on cherche le meilleur compromis.

Mais on vous écoute. Parce qu'encore une fois, notre seul but, c'est de proposer un site qui vous convienne.

Mais pour qu'on continue dans cette voie, il faut un peu de respect. D'ailleurs, une dernière remarque sur le sujet : personnellement, je déteste supprimer des messages. Je ne le fais que lorsqu'il contient quelque chose d'illicite. Mais vous ne me verrez jamais supprimer un message dans lequel vous n'êtes pas d'accord avec jvc. Et j'espère faire partager très prochainement cette vision des choses à toutes les personnes impliquées dans l'administration des forums.

Ceci étant dit... On peut parler des notes maintenant ?

Sur les notes intermédiaires, on ne reviendra pas en arrière. On pense que ce principe de notation est dépassé, il y a trop de jeux qui ne rentrent plus dans les cases, cela prend trop de temps à faire pour un intérêt trop limité pour vous.

Pour autant, on ne veux pas laisser les tests en l'état. On veut imaginer un nouveau système d'évaluation. Le fait d'arrêter de passer du temps sur l'ancien système va justement nous donner le temps de travailler sur le nouveau.

Certes, je me rends compte que c'est probablement maladroit d'avoir fait comme ça. Il aurait mieux valu proposer tout de suite un nouveau système. Mais il fallait trouver le moyen de dégager du temps sur le planning des rédacteurs pour pouvoir y travailler. Et puis réjouissons nous, cela va nous permettre de créer ce nouveau système d'évaluation ensemble.

C'est un peu plus funky que de juste remettre des blocs de note qui existaient depuis 15 ans non ?

Si vous restez mobilisés comme vous l'avez été pour demander le rétablissement des notes intermédiaires, mais de manière positive, si vous allez interpeller les copains sur les autres forums pour participer à cette mobilisation, et qu'ils apportent leur pierre à l'édifice, alors on arrivera à avoir une vision représentative de ce qui compte vraiment dans les tests et sur une portion significative du trafic. Là, on pourra travailler. Ca prendra peut être un peu de temps, mais ça serait plus utile que de rester enfermé dans de vieilles habitudes.

On tente l'aventure ?

PS : Merci à tous ceux qui ont postés dans avis circonstanciés par ailleurs sur le sujet. J'en ai lu plein de très intéressants, qu'ils soient pour ou qu'ils soient contre, et qui ont fait progressé ma propre réflexion.

Personnellement j'aime bien le nouveau format de test, je les trouve plus ergonomique, plus moderne aussi. L'autre design était vieillot.

Concernant le système de notation intermédiaire, les arguments avancés en faveur de leur suppression me convainquent totalement sur son inutilité au jour d'aujourd'hui.

Cependant, je reste convaincu que un court résumé sur chacune des catégories peut être parfois vachement utile. Ne nous voilons pas la face, certains utilisateurs ne lisaient pas les tests en entier, et regardait seulement les résumés dans les notes intermédiaires. Je parle en connaissance de cause, vu que je fais ça quand je n'ai pas trop le temps ou que je ne suis pas sûr du jeu. Et je ne pense pas être le seul.

C'est pour ça que, comme je l'avais dit dans le précédent topic, je verrais bien un dernier paragraphe à la fin du test. A la suite de "Une aventure pas franchement mémorable", "Le cheat élevé au rang de gameplay" et "Comment sauver le soldat Crytek ?", rajouter une sous-partie qui pourrait s'intituler "En bref... " ou que sais-je encore, dans lequel il y aurait quelques lignes sur les différents aspects du jeu.
Histoire de ne pas se taper entièrement le test quand on souhaite un avis rapide sur un aspect précis du jeu.
Toujours en prenant en exemple Crysis 3, faire un paragraphe sur les points importants concernant le jeu : Graphismes, Scénario et Multijoueur.
Inutile par exemple de traiter ici la bande-son, puisqu'à aucun moment il n'y ait fait référence dans le test (du moins je crois pas me souvenir).
Bien sûr, les points résumés changeraient selon le jeu, inutile donc de résumer le scénario d'un jeu de baston ou les graphismes d'un jeu tel que Minecraft.

De mon point de vue, cela consisterait donc à spécialiser les tests, les rendant plus pertinents et accessibles aux lecteurs, tout en offrant un compromis à chacun.

De toute façon, je vous fais confiance sur ce coup, si le PDG est capable de se taper des centaines voir des milliers de message à 2/3h du matin, c'est pas pour snober ensuite.

Le problème c'est que jeuxvideo.com perd son identité sans ces notes là..
c'est ce qui faisait la réputation du site..
Les gens en lisant les autres testes sur d'autres sites, viennent quand même ici récupérer la note et le com sur la durée de vie en autre..

là on se retrouve a un banal copie coller d'un autre site qu'on visite que pour la note final car il ne propose pas ce que jvc proposait avant..

entre autre*
avec* un banal copier*
quelques fautes dsl ^^

Je suis lecteur de jeuxvideo.com depuis 1999, que c'était le bon temps l'ETAJV... Bref. C'est vrai que je ne poste vraiment jamais sur ce forum, sauf quand j'ai vraiment quelques chose à dire, et j'ai quelque chose à dire. Il faut dire que cette nouvelle version du test ne laisse personne indifférent à ce que j'ai pu voir.
La nouvelle version des test, je l'ai acceuillie vraiment positivement, j'ai adorer, l'interface est plus moderne, et toute les nouveauté sont vraiment à prendre. Mais la ou le probleme ce pose c'est: ou je vois la durée du jeu? si le scenario est bon?
Je trouve l'idée de Yonbi64 est vraiment plutôt pas mal, et j'aurais rajouter un systeme d'étoile, comme on peut le trouver dans la presse de cinéma.
Par exemple:

• le gameplay est mauvais
  • le gameplay est plutôt moyen
    • le gameplay est bon

j'ajouterai aussi un petit paragraph tous à la fin " mention spécial" qui traiterai d'un point particulier du jeu qui excelle, par exemple

une mention special lorsqu'un jeu dépasse dans un domaine, pour le scenario dans metal gear solid 4, pour les graphisme dans uncharted, ... il y aura 4 ou 5 ligne sur cette aspec la du jeu, qui en fait un atout pour le jeu.

ici le but n'etant pas de noté différente catégorie, mais de donnée un apercu furtif de different aspect qu'il y a dans un jeu.

ce n'est qu'une solution parmi tant d'autre. et je suis impatient de voir les changement qui vont être opéré pour les futur test.

Merci FortyTwo de prendre le temps de répondre

Pour ma part j'aime beaucoup la nouvelle formule, à l'exception (comme pas mal de monde) de la suppression pure et simple du pavé de note. Comme tu l'as dit, cela risque d'évoluer par la suite, donc j'attendrai de voir.

Cela dit, je trouve que ce pavé de notes était l'occasion pour JV.com de rentrer plus en détail sur tous les aspects du jeu que ne le font la majorité des autres sites spécialisés, leur suppression font que finalement on perd un peu de la bonne originalité du site.

En fait on peu douter de l'utilité des notes intermédiaires, moins des textes détaillés qui les accompagnaient. Quand on fait un test, on n'a pas forcément la possibilité de parler de tous les aspects dans le corps de texte. Ce qui reste, on pouvait aisément le caser dans ce tableau final.

Comme tu le sais, JV.com accueille un public très vaste. Certains se contentent de foncer sur la note générale, d'autres de lire le texte, ou juste les détails, et d'autres encore en lisaient la totalité. L'ancien système permettait de contenter tout le monde avec ses différentes manières d'appréhender l'avis du testeur, le nouveau système le fait aussi à sa manière mais supprime quand même une partie de ce qui en faisait l'originalité.

Évidemment, comme pour tout changement les gens finiront par s'habituer, et je ne doute pas que vous ferez évoluer les choses si vous voyez que cela ne fonctionne pas en l'état. En tout cas bonne chance pour les futures réformes

Un pavé de si bon matin ! Je lis.

Bon voilà, c'est lu.

Que dire si ce n'est que je soutiens totalement le nouveau format des tests, à mon sens plus professionnel et intéressant à lire (la lettrine par contre, c'est vraiment moche). Il est clair que les notes intermédiaires, en plus d'être assez souvent à côté de la plaque car extrêmement subjectives (nous n'avons pas tous les mêmes attentes en terme de graphismes, durée de vie, etc.), ne sont pas du tout adaptées aux jeux actuels.

Bref, ce système de +/- apporte des informations pertinentes et de manière concise, que demander de plus ? Après tout, c'est à cet endroit que le testeur commentera désormais ces anciens critères intermédiaires quand nécessaire (durée de vie d'un RPG, jouabilité d'un jeu de combat, etc.). À ceux qui disent que ce sera du coup moins détaillé... lisez le test en entier, vous trouverez sûrement l'information que vous cherchez !

Rien de plus à ajouter, le site évolue, c'est une bonne chose. Mais comme les franç... les gens n'aiment pas le changement, ça se plaint d'abord et ça réfléchit après. Sauf qu'au final, la majeure partie des lecteurs, pour ne pas dire tout le monde, finira par s'y habituer. Suffit de voir les multiples évolutions de Facebook ou YouTube pour s'en rendre compte.

"Quand à ceux qui répondent que ceux qui sont importants sont sur les forums, tordons le cou à une autre idée reçue que je vois resurgir très souvent : Les forums ne rapportent rien, nada, queutchi, nibe à jeuxvideo.com. Les banners n'intéressent plus les annonceurs, et celles qui passent sur les forums suffisent tout juste à payer l'hébergement."

Eh bien, vu l'activité des forums, jamais je n'aurais pensé ça... Mais au moins, c'est dit, et une telle affirmation calmera sûrement quelques égocentriques. ^^

Null, Jackhal, minato_2009 et antechrist47 mériteraient des coups de bâton.

" Sur les notes intermédiaires, on ne reviendra pas en arrière. On pense que ce principe de notation est dépassé, il y a trop de jeux qui ne rentrent plus dans les cases, cela prend trop de temps à faire pour un intérêt trop limité pour vous "

Beaucoup s'attardaient sur les notes intermédiaires mais c'était bien le paragraphe explicatif qui avait son importance. Le système était bon, il remplissait bien son rôle puisque la majorité du lectorat filait directement en bas de page. On piochait dans les éléments que l'on estimait les plus importants, scénario graphismes ou gameplay bande son selon le jeu et ça nous permettait de nous faire rapidement une idée.
Le système négatif / positif est bon, mais plutôt hasardeux. Exemple simple, l'arc de Crysis 3 est un bon point sur le test de gamekult, un mauvais sur le test de jeuxvideo.com. Qui que quoi pourquoi ? J'ai fait une recherche dans le test et je n'y ai vu aucune explication. Risque t-il d'augmenter mon plaisir, ou au contraire de le baisser ? L'absence de justification ne renseigne guère le lecteur.
Le problème des sous-notes, il était que l'on manquait de sous-critères. Le site s'est tenu à un format fixe des années durant, Graphsimes Scénario Bande son Jouabilité et nada. Il aurait fallut améliorer ce système pertinent en rajoutant et supprimant selon le jeu des critères. Fifa n'a pas de scénario ? Hop on enlève. Mais il a un bon multi, hop on ajoute un paragraphe dessus. Mirror's Edge a une bonne ambiance ? Ça me semble important, j'ajoute.

Un test complet qui met le doigt sur les aspects les plus importants (ce qu'apporte le +/-) avec justification (ce que n'apporte pas le +/-).

Après, encore faut-il constater de quelle manière vous comptez compléter les tests. Peut-être nous est-il réservé du très bon... à moins que vous fonciez droit dans le mur. Wait and see. Quoi qu'il en soit, merci pour la communication, j'admire l'investissement.

" Certes, je me rends compte que c'est probablement maladroit d'avoir fait comme ça. Il aurait mieux valu proposer tout de suite un nouveau système "

Et pourtant, vous pensez persister dans cette voie pour les améliorations futures ?

Comme déjà dit ailleurs, j'encourage l'équipe de jv.com a aller dans ce sens. J'ai toujours trouvé l'ancien système de notation problématique. Débats et comparaisons de forumeurs souvent inutiles sur une note intermédiaire entre des jeux qui ne sont pas toujours comparables, incompréhension sur la note globale non arithmétique, tests non lus et focalisation sur le pavé de notes.

Maintenant, les tests sont plus aérés, les + et - vont à l'essentiel et incite à la lecture, l'ajout de vidéos est un plus indéniable et les avis d'autres rédacteurs de l'équipe sont un "must have" à mes yeux. Par contre, faîtes en sorte que ces avis ne se limitent pas à : j'ai aimé, je vous le recommande. Un mini test qui peut apporter des nuances aux propos du testeur principal me parait judicieux.

Le bémol, c'est la similitude avec d'autres sites plus ou moins connus. Je me doute que vous étudiez un peu la question dans votre optique actuelle d'évolution.
Bref, dommage d'être autant débordé par ce flot d'irrespect dans la communauté mais j'espère que l'aspect modération sera aussi pris en compte à l'avenir. Je suis présent depuis le début sur jv.com et c'est sûrement le plus gros problème à gérer désormais, la charte n'est "pas" respectée.

OMFG tous ces pavés ! First page et je lis rien, OSEF.

"First page et je lis rien, OSEF"
J'avais cru comprendre à la lecture de ta carte de visite que t'étais en cours de rédaction d'un test. T'es directement concerné par cette réforme. :incohérence:

Pourquoi jv.com supprime dans La Boites à Idées celles qui proposent le retour de l'ancien système de notes!!!! Quand je pense que j'ai payé en boostant mon vote!
Ca va leur revenir comme un boomerang je le sens! Gamekult me voila!

Et la boite à idée n'a pas cette utilité. Les suggestions concernant les aspects techniques du site sont recueillis sur ce forum, pas sur la bài. Si t'avais pris le temps de lire le paragraphe ici :
https://www.jeuxvideo.com/boite-a-idees/boite-a-idees.php
Tu aurais compris que l'idée n'y avait pas sa place car elle ne parlait ni du contenu d'un test, dossier ou vidéo. Qu'elle allait donc être supprimée. Qu'il ne servait à rien de voter pour elle. Qu'il était encore moins utile de payer. Et ça t'aurait épargné d'avoir à venir sur ce topic poser ta question. Tu te rends compte de ce que trente secondes de lecture auraient pu t'épargner ? ^^

Tu peux te rendre sur Gamekult mais comprends bien que tu es l'unique fautif dans cette histoire.

Pourquoi ne pas faire un sondage pour savoir si les lecteurs veulent ou pas les notes intermédiaires ?

Je suis juste dégouté que ca ait été supprimé, je ne lirai donc plus les test de JVC

J'avoue que je commençai à me demander si les avis était vraiment regardés et pris en compte, content de voir que c'est le cas et désolé d'avoir douté un peu vite ^^'.

Quoi qu'il en soit, suite au message de Miniblob je suis relativement d'accord sur le fait que mettre une note par aspect peut être compliqué (Quelle "valeur" donner à la direction artistique ou au moteur graphique quand il s'agit d'évaluer les graphismes ?), mais je continue tout de même à penser que les commentaires étaient bien pratiques, et permettaient d'être sûrs que chaque point important (Concernant le jeu dans sa généralité.) était expliqué, et par exemple de s'assurer que l'on avait un commentaire sur la bande-son, point auquel j'ai toujours accordé une assez grande importance.

Mais le dernier message de Superpanda me redonne quand même pas mal d'espoir quand au fait de revoir quelque chose dans le genre, donc je suis relativement confiant pour le moment.

@Choco : pas question de mettre quelqu'un au pilori. Ces utilisateurs ont juste l'impression que l'on n'écoute pas parce qu'ils ne voient pas nos réponses. C'est pour ça que je dénoncais l'organisation du site actuel pour organiser ce genre d'échanges. Il va falloir que l'on trouve beaucoup mieux.

@pogo-pogo : La BAI était inutile aussi parce qu'elle ne permettait qu'à un seul "camp" de s'exprimer. Le sondage aurait un avantage, celui de voir les pour et les contre. Mais ce qu'on veut, c'est que le public s'exprime par rapport à une nouvelle proposition. Plutôt un "avant/après", et qu'on a besoin de temps pour travailler sur cet "après". Quand il existera on pourra réfléchir à un sondage.

citation 'Je ne souhaite qu'une chose : faire évoluer le site vers quelque chose qui vous conviennent plus. '

hmm pas certains sur le coup. Avant part exemple j'allais sur un site concurrent pour leur section news qui était bien construite et complète, suite à leurs changement de design cette section à été réduite à un timbre post, depuis je ne m'y rend plus.

Ici c'est pareil ... surtout que, dans les test, la première chose que je fais c'est aller à l'essentiel, je scrollais la page pour aller au notes, rapide coup d'œil, et si les notes étaient +- correct la je lisais un peu le test en lui même.

Sauf que la si je prend l'exemple crysis part exemple
voici ce que j'ai vu en premier le + ou -

◾Splendide à condition d'avoir une configuration musclée
◾Une jolie collection d'armes
◾Un multi qui allie classicisme et originalité

Les moins
◾L'un des pires scénarios jamais conçus
◾Une IA catastrophique
◾Un arc surpuissant
◾Une campagne courte

en ayant vu cela, bhein c'est tellement résumé/léger, que je classe crysis dans les daubes, donc le test je ne lis même pas, ici c'est parce que c'est un 'gros' titre attendu, donc j'ai quand même lu un rien le test (et encore une phrase sur 5), mais pour un titre moins connu, celui ci passerait à la trappe.