C'est bon, 42, on a compris que ce changement "nécessaire compte tenu de l'évolution du jeu" est avant tout une appropriation du site pour le marquer de votre empreinte, étape classique dans la vie d'une entreprise à chaque changement de direction. C'est humain, une simple question d'ego.

Sauf que simplement changer de forme, je m'en fous, mais enlever le sacro-saint pavé de notes, qui faisait tout l'intérêt du site pour un bon nombre de personnes, c'est régresser, glisser un peu plus vers l'uniformisation du média jeux video sur internet.

C'est fort dommage, car jv.com est le seul site que je consulte quotidiennement pour me faire une idée sur tout ce qui sort grâce à ce pavé court mais complet. C'est une page qui se tourne, soit, mais c'est triste car l'histoire va continuer sans moi.

Bien, il est temps que je donne mon avis sur ce sujet.

Je suis quelqu'un de très ouvert d'esprit, j'accepte et apprecie la grande majorité des nouveautés apportées par jv.com, mais là, j'avoue, je n'ai absolument pas aimé le nouveau système de notation des tests.
La suppression des notations intermédiaires est pour moi un drame, il faut dire que j'ai passé des centaines et des centaines de tests à lire que les notes intermédiaires qui m'ont toujours beaucoup aidé. Et très franchement, c'est ce qui a fait en sorte que je lis les tests de jv.com pendant plus de 7 ans.

Je veux bien qu'il y ait une vidéo inclus aux tests et de meilleurs images, mais supprimer les notes intermédiaires, c'est comme si McDo supprimer son Big Mac ou McChicken, c'est LA marque de fabrique des tests de jv.com, ce qui le différencie des autres qui sont moins intéressants.

Je suis clairement et définitivement contre cette nouvelle formule de tests.

Bonjour FortyTwo,

Je me permets de poster ici car je suis lecteur de Jeuxvideo.com depuis les débuts du site en 1997 (d'ailleurs, il n'y avait même pas de tests au début, juste des news, des cheats et des démos à télécharger).
J'ai ainsi vu le site évoluer au fil des années...

Le système de notation des tests avec des notes intermédiaires faisaient l'originalité du site.
D'un coup d’œil, on pouvait avoir pas mal d'informations au sujet d'un jeu, telles que sa durée de vie ou sa qualité visuelle.

J'ai bien compris que le système de notes intermédiaires sur 20 est de moins en moins adapté pour de nombreux jeux.
Mais votre nouvelle présentation ressemble beaucoup trop à celle de vos concurrents, il n'y a plus le "petit +" de Jeuxvideo.com.
Je trouve que la partie + et - n'est pas assez développée.

Alors, pourquoi ne pas proposer des notes intermédiaire sur 5 ? (au pire sur 3 avec un système de couleur : vert, jaune et rouge), en gardant bien sûr les commentaires.
Ce serait beaucoup plus simple de noter pour les rédacteurs, et cela permettrait de continuer à voir les qualités ou défauts d'un titre en fonction des catégories : Graphismes, Jouabilité, Durée de vie, Bande son, Scénario (et pourquoi pas rajouter de nouvelles catégories telles que le "Multijoueur").

J'espère que vous prendrez le temps de me lire

Ne serait-il pas possible d'enlever les notes mais de garder les blocs eux mêmes? Car ça servait à approfondir un peu...

Je ne comprends décidément pas cet acharnement à enlever les notes. J'aime m'extasier sur un 19 et rigoler d'un 2.

Tilt, Genération4, joypad, tout le monde mettait des notes, ça fait partie du Truc. Et c'est pas parce qu'un système est vieux qu'il est mauvais.

jbogjuan
Posté le 24 février 2013 à 04:17:51
Le souci d'afficher la durée de vie c'est que cela dépend beaucoup du joueur, de la consommation qu'il fait du jeu, de la rejouabilité, de l'exploitation des quêtes annexes etc etc On en revient exactement au même point, à savoir que quantifier un critère pareil est tellement complexe que ça ne voudrait rien dire, même avec un chrono en main c'est complètement utopiste

Pas vraiment besoin d'un chrono en main vu que la majeure partie des jeux, de nos jours, incluent directement un compteur.

Cela dit, pour appuyer mon message en première page, j'espère vraiment que ces critères intermédiaires seront suffisamment renseignés entre le test lui-même et la partie +/-. Car même si la disparition des notes intermédiaires n'est franchement pas un manque à mon goût, les paragraphes qui allaient avec restaient importants. Tant que l'on retrouve ces informations dans les futurs tests, ça me va. Mais si, d'après 42, ceux-ci sont encore sujets à évolution... Je vais me contenter de croiser les doigts et faire confiance à la rédac'. ^^

Ah et au passage, j'étais depuis assez longtemps tenté de me mettre aux contributions en rédigeant des tests. Le truc, c'est que je n'ai jamais été emballé par le principe des notes intermédiaires... Maintenant, je ne vois aucune raison de ne pas me lancer. Ah si en fait, j'attends que le site propose l'option de pouvoir renommer son pseudo.

Concernant ces fameuses notes intermédiaires, je ne suis pas vraiment attaché à la note en elle-même mais à l'information synthétique contenue dans ces pavés. Pour les jeux qui m'intéressent, je lis les tests en intégralité, mais pour pas mal d'autres pour lesquels je souhaite avoir des infos par curiosité, je lis(ais) surtout ces pavés de note.
Je trouve l'info contenue dans les +/- beaucoup trop simplifiée. C'est l'une des choses que je déteste chez vos concurrents, ces +/- rédigés souvent avec les même mots qui reviennent, tellement génériques et qui au final ne disent rien du jeu.

A l'heure où beaucoup de monde peut accéder à jvc sur son smartphone (je pense notamment aux magasins), la fonction "guide d'achat" de jvc est encore renforcée, notamment pour choisir entre 2 jeux par exemple (je me doute bien que je ne vous apprend rien mais c'est pour contextualiser). Un rappel de fond de test à la fois complet et synthétique est nécessaire dans ces conditions, qui permet de comparer facilement et surtout rapidement des critères précis. Les différentes rubriques (graphismes, scénario, bande-son, jouabilité) méritent d'être traitées, bien sur plus ou moins, voire pas du tout selon le type de jeu. Et je conçois tout à fait que jusqu'à présent, ça pouvait être ressenti par le rédacteur comme un carcan peu adaptatif à la diversité des jeux.

Quelle que soit la nature de la prochaine évolution du mode de notation l'important sera à mon humble avis d'associer l’exhaustivité (ou approchant) du corps du test et l'esprit de synthèse qui caractérisait le pavé de note. Pas besoin de mettre des notes, mais ces petites rubriques servaient de repère immédiat pour des critères distincts.
Le jeu vidéo reste un produit de consommation même si certaines œuvres tendent à l'élever au rang d'art. Ce n'est pas pour autant que vous ne pouvez pas évaluer les qualités techniques d'un produit fini, comme dans un film la qualité d'image, la photo, la bande originale etc...

Bon courage en tout cas à la rédaction pour l'élaboration de ce nouveau système de notation, le sacro-saint test de jeu vidéo méritait un petit coup de jeune.

Je milite pour le retour des notes intermédiaires car c'est l'une des choses les plus interessantes dans les tests de Jv.com et que n'ont pas, ou rarement pas, d'autres sites spécialisés dans ce milieu.

Si j'ai bien compris, vous voulez un site qui nous conviennent ?

Alors il faut savoir que personnellement, les tests, je clique sur tous, absolument tous, même ce qui ne m'interesse pas. Juste pour avoir une culture sur le jeu vidéo, pour savoir qu'est-ce que c'est que ce jeu, de quoi ça à l'air, pourquoi c'est pas bien/bien ?
Et comme je les regarde tous, je regarde seulement les images et les annotations, et les commentaires des notes intermédiaires.

C'est justement sur ce point que j'aimerais attirer votre attention : On va reprendre l'exemple de Miniblob sur les jeux qui ont un solo trop court, et un multi intéressant et qui occupent. Il faudrait mettre deux notes (solo multi en durée de vie et pourquoi pas sur la note globale), ça serait optimal. Mais sinon, je pense qu'il faudrait au moins garder les commentaires. C'était ce qui était à la fois synthétique mais précis.

J'espère que vous lirez ce message. Je ne suis pas le centre du monde mais j'espère que vous allez le prendre en compte/ réfléchir dessus.

Vous resterez (sans doute) mon site préféré sur le jeux vidéos, quoi qu'il advienne sur ce sujet

Très beau message, bonne chance 42.

Bonjour ! Je pense que les notes intermédiaires ont été définies comme étant des « points clef » d'un jeu vidéo, auxquels les testeurs devaient porter une attention particulière (et ils étaient obligé de le faire vu qu'ils devaient rédiger un petit paragraphe et attribuer une note à chacun de ces points-clef).

Ainsi, les notes intermédiaires permettaient de « canaliser » les testeurs, et de rendre le test très informatif pour chaque type de joueur : finies les envolées lyriques pour faire classe, place au concret, au mesurable. Un joueur qui vient chercher un jeu qui mettra à terre son ordinateur aura un paragraphe graphisme, un autre qui vient pour de bonnes sensations aura son résumé de la jouabilité. Ce ne sont les notes en elles-mêmes qui sont intéressantes, mais le fait qu'elles forcent le rédacteur à renseigner ces points clef (ce qui, il est sans doute vrai, lui fait perdre du temps).

L'ennui avec la suppression de ces notes, c'est que le testeur part dans la direction qu'il aura choisi (lui et lui seul) pour écrire son test, mais qu'à aucun moment il ne sera recadré pour que le test soit exhaustif et réponde aux attentes de tous les types de joueurs.
Et le problème, c'est que dès le test de Crysis 3, ces lacunes se font ressentir. Pas un mot sur la jouabilité (à part que c'est trop facile et que sur console on se retrouve avec de la « bouillie visuelle de laquelle vous aurez du mal à retirer des informations utiles  »). Pas un mot sur les effets sonores. Simplement dans l'encadré « Jouabilité » de Crysis 2, on avait quelques infos : « l'option brutale et ses combats nerveux », « assez fun », « infiltration simpliste et trop efficace »

Pour reprendre une autre idée qui me tient à cœur : c'est un peu comme les systèmes de protection anti-copie. Les testeurs en parlent parfois dans leur tests, quand ils y sont sensibilisés ou quand la protection est vraiment abusée. Rien de systématique. Si on veut de l'information sur les DRM, ce n'est pas vers les tests jvc qu'il faut se tourner : dans 95 % des cas, on repartira bredouille.

Ça avait d'ailleurs fait l'objet d'une suggestion 100 % approuvée par de nombreuses personnes :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-13-9076278-1-0-1-0-site-affichage-des-drm.htm

Donc pour résumer : les notes intermédiaires étaient un bon moyen de canaliser le testeur et de lui faire parler de points clef importants pour certains types de joueurs. Points clef dont les testeur n'aurait pas parlé de lui-même (et donc points qui ne sont plus abordés dans les tests sous leur forme actuelle).

Tous les autres changements (vidéo, corps du texte etc...) ne me font ni chaud ni froid : ça évolue, c'est bien

JAY PA LU

JAY PA LU

JAY PA LU

JAY PA LU

JAY PA LU

JAY PA LU

JAY PA LU

JAY PA LU

JAY PA LU

JAY PA LU