Bon sang, qu'est-ce que ça fait plaisir d'être ENFIN lu sur ce site. Ou devrais-je dire, de savoir qu'on est lu et de pouvoir échanger librement avec les "hautes instances" (vous m'aurez compris). Je ne devrais pourtant pas m'en réjouir et trouver ça normal, mais vu ce à quoi on a été habitué jusque-là, c'est limite un soulagement.

Enfin bref.

"Peut-être mettrons nous en place un modèle de test différent par type de jeu."

Sincèrement, cela reste la meilleure solution à mon sens. Au risque de me répéter, les notes intermédiaires ne me convenaient pas et leur suppression me réjouit. Mais avec le recul, j'ai peur de manquer d'informations et de détails dans les futurs tests, car on n'a pas tous les mêmes attentes en tant que joueurs ou même en fonction du type de jeu.

Je n'ai jamais entendu parler d'un magazine ou d'un site web professionnel / spécialisé qui établissait des tests "personnalisés" pour chaque jeu, ça existe en fait ? Il est clair qu'on ne va pas juger un jeu de baston ou un RPG de la même manière, et c'est pour cela que les notes intermédiaires ont aujourd'hui disparu.

Si pour chaque type de jeu, on fixait 3 critères (pas besoin de plus) à évaluer (avec minimum un simple paragraphe explicatif, et pourquoi pas une échelle de 1 à 5, chose bien plus réaliste que la note sur 20) représentant les "essentiels" du genre, le test deviendrait tout à fait pertinent. Car dans le fond, je ne suis même pas sûr qu'il existe de critères universels dans les jeux... hormis la jouabilité, bien entendu. Les graphismes, c'est discutable. Mais il est certain que la bande-son, le scénario ou la durée de vie ne s'appliquent pas à tous.

Je pense que sur JVC est sur le bon chemin. Le nouveau format est peut-être sorti un peu vite, mais ça aura eu le mérite de lancer un débat qui n'en était pas vraiment un par le passé, tout juste limité à quelques plaintes ici et là parce que tel jeu a eu 18 en durée de vie alors que son solo dure 5 heures mais que le multi est très vaste... tandis que tel autre jeu, sans mode multi, se boucle en 30h et obtient tout juste un 14 sur ce même critère.

Keep it going JVC. Le changement, c'est maintenant.

Merci de prendre le temps de nous repondre FortyTwo!

La demarche de jeuxvideo.com pour ma part a été mauvaise pour une seul chose : Ce qui a fait partie de votre succé durant toutes ses années a été du jour au lendemain modifier sans aucun communiqué et sans meme que notre avis n'est été demandé!!
Pour un site (que j'adore) qui ce veut proche des ces fans et a l'ecoute et bien moi je dis; Ces graves mais surout baclé!
Vous avez été des hommes politiques qui ce sont mis dans un coin et vous avez voté a la place de tout le monde sans rien demander a personnes! Vous avez pourtant des outils formidable comme le sondage que vous actualiser pratiquement tout les jours! D'ailleurs en parlant de ca, il me semble qu'un jour vous aviez demandés aux internautes qu'est ce qu'ils lisez le plus souvent dans un test et la majeur partie avait repondu les notes...
Je pense egalement que cet incohèrent car vous travaillez votre site depuis quelque temps sur un accé et une lecture plus rapide pour des gens qui n'ont pas forcement le temps (ce qui est tres bien). Mais comment voulez vous qu'une personne puisse faire une idée rapide avec des plus et des moins? Meme aujourd'hui votre apercu a une conclusion au moin si ce n'est plus aprofondit que votre test.

Posez vous cette question : Pourquoi maintenan que vous faites comme tout le monde, j'irai voir sur votre site plutot que sur un notre?

Alors que faire aujourd'hui? Deja, il faut conserver une conlusion, mais surtout une CONCLUSION DETAILLE du jeu meme si vous ne voulez plus mettre de note : le graphisme, la duree de vie, le son etc... N'oublions pas qu'un jeu comme Crysis se vend a plein tarif et de connaitre ca durée de vie pourait etre plus qu'interssante si ce n'est pas necessaire quand d'autre jeu sorte en meme temps!
Je trouve quand meme la disposition du texte et le format des images bien mieu qu'avant!!

Merci d'avoir pris le temps de lire et en esperant que ca vous aidera pour avancer!

Cordialement.

Le dernier commentaire de FortyTwo est nettement plus apaisant et je l'en remercie.

Au risque de passer pour un vieux c*n, la précédente matrice de test était pour moi proche de la perfection et je regrette son changement.
Cela dit il paraît qu'il faut avancer, alors cherchons comment :
Le pavé de notation intermédiaire est pour moi incontournable et tant qu'il ne reviendra pas d'une façon ou d'une autre ça sera perçu par beaucoup comme une régression. Comme dit par certains, ce n'est pas tant la note en tant que telle qui importe, mais le couple note+commentaire.
Le commentaire d'"élément" est fondamental et il faudra y revenir d'une manière ou d'une autre. Mais la note sur 20 est probablement superflue, un système de notation sur 5 (avec des étoiles par exemple) est sans doute suffisant. Mais il faut une note, d'une manière ou d'une autre, pour que le lecteur ait un point de comparaison immédiate avec les autres jeux. Si on voit 2 étoiles sur 5 (toujours dans mon exemple avec des étoiles) on comprend que le RPG testé a une durée de vie médiocre, et le commentaire affine cette perception.

Maintenant, quels critères mettre dans ce pavé de notation ?
Une note technique est importante pour savoir si le jeu est bâclé ou pas. A l'heure actuelle c'est la note graphisme qui remplit ce rôle. Perdre cet élément serait à mon sens problématique, mais on peut effectivement le rebaptiser.
Dans le même ordre d'idée donner une note et une appréciation à l'ambiance sonore me semble évident (et admettez que vous avez totalement oublié cet élément avec le test de Crysis 3).
La durée de vie est une notion fon-da-men-tale pour tous. Il faut impérativement la quantifier de façon systématique, que ce soit avec une note et un commentaire (ça me semble le plus simple) ou un autre élément si vous êtes convaincus qu'on peut faire mieux (perso je vois pas mais bon). Les jeux coûtent très cher, on veut savoir tout de suite si on en aura pour son argent.
De même je ne vois pas comment on pourrait se passer de noter la jouabilité. Surtout aujourd'hui où les jeux sont devenus de plus en plus complexes (avec des menus partout itou)et où l'ergonomie peut être aussi bien fort bien pensée, où totalement ratée. Et quand le personnage est injouable, ça gâche incontestablement le plaisir de jeu.

Devoir se taper un test littéraire pour extraire les éléments qui nous conviennent en espérant (cas improbable) que le testeur n'aura rien oublié dans sa prose n'est pas crédible. D'une part parce qu'on a vu avec Crysis 3 que le testeur, même excellent, va oublier des éléments (en l’occurrence le son, qui peut transcender l'expérience d'un jeu, et la durée de vie à peine survolée).
On sait tous comment marche le cerveau, et extraire les informations qui nous intéressent d'un long texte sans perdre le fil est ardu. Pour peu qu'on ait mal dormi la nuit précédente ça devient compliqué, hein, et surtout comparer des jeux dans ces conditions devient surhumain pour qui vient occasionnellement se documenter et ne passe pas sa vie sur votre site à apprendre les tests par coeur.

Attention, je ne dis pas que les tests écrits sont superflus et qu'il faudrait un système de tests uniquement didactique. On ne veut pas le guide rouge Michelin non plus (qui fonctionne uniquement via des pictogrammes). Les proses des tests sont fondamentales et on les lit quand le jeu nous intéresse vraiment. D'ailleurs votre idée de mettre des titres de paragraphes pour aérer l'ensemble est intéressante.

Quelle note du pavé pourrait-on supprimer ? A mes yeux si vous voulez supprimer quelque chose, ce serait le scénario. Noter un scénario est subjectif, et le pitch de l'histoire peut quant à lui fort bien être développé dans le texte du test. C'est mon avis.

Mettre des avis d'autres testeurs est intéressant, mais il faudrait le faire comme le faisait Consoles + il y a 20 ans ; une caricature du testeur faisant une grimace suggérant l'appréciation qu'il a du jeu pour nous mettre dans l'ambiance (ou un système de pouces vers le bas ou le haut), et un texte de 5 à 10 lignes. Pas seulement 2 à 3 lignes comme j'ai vu, parce que si c'est seulement pour dire "ouais, j'aime bien" (j'exagère à peine), ça n'a aucun, mais alors aucun intérêt. Les commentaires des joueurs, sur la page d'en face, seront mille fois plus instructifs.

Et surtout supprimez ces icônes hideuses des testeurs, façon décalque de photo, c'est juste très moche.

Voilà mon point de vue. Pour un autre site je m'en serai allègrement foutu. Si n'importe quel site part dans une direction qui me semble farfelue, ce n'est pas mon problème. Mais JVC a une importance quasi sentimentale pour moi, et j'ai tenu à prendre une petite demi-heure de mon temps pour essayer de donner un point de vue structuré. J'ignore si quelqu'un aura le courage de le lire jusqu'au bout.
J'ai souvent pensé que si l'internet évoluait, je serais prêt à payer pour lire JVC, parce que la qualité des articles est largement équivalente, et même souvent meilleure, que les magazines payants. Sans parler de la base de données de tests jusqu'à présent uniformisés.
Mais ça, c'est uniquement si le site reste une référence pour moi, ce qu'il a toujours été. Mais ce qu'il ne sera certainement plus si vous persistiez dans cette nouvelle formule telle quelle. J'ai cru comprendre que ce n'est pas le cas, et je souhaite vraiment que vous trouviez une voie qui convienne aux testeurs et aux lecteurs.

Ah cool le sondage sur la page d'accueil, je me demande ce que ça va donner...

Pour l'instant, il y a 40% de personnes qui disent que c'est pas mal

J'ai lu sur le forum sondages que certains mettent pas mal mais regrettent quand même l'absence des notes intermédiaires. Ce sondage n'est pas assez claires à ce sujet.

Toutes mes excuses à la rédac je pensait vraiment que le sondage serait différent. Cela ne veut pas dire que j'aime mais j'aurai pas du rager autant, c'était non respectueux étant donné qu'une part importante des gens est d'accord avec vous ...

Par exemple, si tout le monde cite ses 3 jeux favoris parmi ceux auxquels il a joué récemment, et pour chaque jeu, il nous cite les 3 éléments majeurs qui l'ont fait accrocher à ce jeu. Et pareil sur 3 jeux qui l'ont déçu.

Ok, je veux bien essayer pour trois jeux récent que j’ai vraiment apprécié. Pour ceux qui m’ont déçu c’est plus dur, je n’en ai pas vraiment sous le coude, je réfléchi toujours à deux fois (voir trois) avant de dépenser mes denier dans un jeu.

Ce que je vais faire, pour chacun de ces trois jeux, c’est citer trois extraits des tests de JV.com tiré des commentaires associés au notes intermédiaire qui m’ont en grande partie influencé dans mon choix d’acheter ces jeux.

1) Far Cry 3

Graphismes : «quand on voit l'étendue de la zone de jeu, l'incroyable variété de l'ensemble et la vie qui s'en dégage, on ne peut qu'applaudir des deux mains et fermer son clapet.»

Jouabilité : «On est assuré de ne jamais vivre les mêmes événements deux fois tout en gérant un personnage dont la progression et la manière de combattre s'étoffent en continu et ne lassent jamais.»

Scénario : «On n'attendait certainement pas Far Cry 3 pour son histoire, la baffe n'en est que plus violente.»

2) Borderlands 2

Jouabilité : «Nos adversaires réagissent de manière cohérente et les combats sont très rythmés.»

Durée de vie : «Bien plus vaste que l'épisode original, cette suite nous permet de découvrir de nouveaux environnements, des monstres inédits et des tonnes d'armes.»

Scénario : «ses personnages sont tellement dingues qu'on finit forcément par rire de bon coeur à un moment ou à un autre.»

3) Hitman Absolution

Graphismes : «Sans s'encombrer de considérations techniques, le moteur encaisse sans broncher des environnements vastes et peuplés, très animés avec des PNJ qui vivent leur vie.»

Jouabilité : «force est de constater que les 5 modes de difficulté sont efficaces, offrant tolérance aux débutants et challenge corsé aux vieux roublards.»

Scénario : «Ambiance glauque, sombre, poisseuse mais avec un second degré omniprésent, les codes de la série sont réglés sur 11 et on se croirait dans un Tarantino interactif»

Voilà, je n’ai sélectionné que des extraits des commentaires associés aux notes intermédiaires, mais ces extraits à eux seuls sont malgré tout dix fois plus étoffés que (pour reprendre le test de Crysis 3) : «campagne courte» , «arc surpuissant»....etc

Si je reprend par exemple l’extrait «Scénario» de BD2 que j’ai sélectionné, c’est à dire «ses personnages sont tellement dingues qu'on finit forcément par rire de bon coeur à un moment ou à un autre». En version +/- ça donnerait quoi ?? : «Personnages dingues» dans la colonne +. Désolé mais pour moi ça ne veut rien dire....

Pour finir, j’espère sincèrement que le nouveau système que vous voulez mettre en place viendra très rapidement, car pour le moment....et bien, pour être franc, disons que cela sonne pour moi comme une promesse de politicien faite pour calmer les foules en attendant que les choses se tassent. De même, il serait peut être de bon ton d’être un peu plus subtil à l’avenir dans le façon d’opérer des changements (surtout si importants et radicaux) sur votre site, car sur ce coup là (pardonnez l’expression) vous avez été fin comme du gros sel et la suppression de la BAI n’aide pas vraiment. Ceci dit, ne vous offusquez pas, je ne fait que donner des conseils qui, pour moi, me paraissent pertinents.

Pour le sondage c’est vraiment une bonne chose, mais je pense que beaucoup de personnes aiment le nouveau format mais regrettent la disparition des notes intermédiaires. Que voter dans ce cas ??
J’aurai tendance à voter «j’adore» pour la mise en page mais la disparition des notes me force à voter «Nul, je préférais les anciens» le «bof» étant trop vague. Il aurait fallu mettre une option «oui, mais avec un équivalent aux notes». Je pense que pas mal de personnes qui regrettent juste les notes comme moi vont voter «pas mal» ou «bof».

Néanmoins, Monsieur Mallet, je vous remercie sincèrement de continuer à venir échanger avec nous, car même si nous ne sommes pas d’accord sur tout c’est, je dois le dire, un bon pas en avant.

( https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-1643982-2-0-1-0-retour-a-l-ancien-systeme-de-notation.htm#message_1644237 )

miniblob Voir le profil de miniblob
Posté le 22 février 2013 à 21:50:54 Avertir un administrateur
Salut,

Le système de notes intermédiaires était de moins en moins adapté pour de nombreux jeux. Par exemple comment mettre une note durée de vie à un titre avec un solo court mais avec un multi particulièrement riche (non je ne vise personne en particulier ), comment mettre une note durée de vie à un shoot'em up, une note scénario à un jeu de baston, une note bande-son à un Football Manager, une note graphismes à un FTL...

Je pourrai multiplier les exemples mais vous comprenez le principe : finalement certaines notes intermédiaires ne correspondaient plus à grand chose et servaient surtout aux trolls qui tenaient à comparer la note graphismes d'un Uncharted et Minecraft, la note durée de vie d'un FPS et d'un MMO... Voilà pourquoi nous avons choisi de modifier le système de notation qui n'apportait pas toujours de clarté au test. En échange on a aussi revu notre façon de faire nos GL pour qu'ils soient un peu plus clair, et on a désormais la possibilité d'insérer des vidéos directement dans les tests.

Bref, attendez un peu de voir ce que ça donne à l'usage avant de râler ! Je peux vous assurer qu'on essaie d'améliorer les choses, mais on ne fait pas ça dans votre dos, ni contre vos habitudes, on veut juste que l'ensemble soit plus cohérent, moins scolaire et moins propice aux trolls.

PS : je me permets de copier/coller ce message parce que j'ai reçu pas mal de mp sur la question, n'y voyez pas une volonté de classer rapidement la discussion, j'entends bien votre grogne mais j'ai encore l'espoir que vous pourrez peut-être changer d'avis en y réfléchissant à tête reposée.

Pourquoi mettre une note de durée de vie à un shoot'em up aussi ?

Il suffit de laisser ce genre de notes aux jeux concernés.

Personnellement, j'aimerai bien savoir la note de la durée de vie de certains jeux, la qualité des graphismes, ... tout ça sous forme de note /20

Exemple :

" Une campagne courte "

Courte ok... mais par rapport à quoi aussi ? Combien d'heures ?

Je trouve que les test deviennent moins riches, et je dis ça pour le bien de JVC.

( https://www.jeuxvideo.com/commentaires/9-0-64167-153-0-1-0-0.htm#message_4554817 )

superpanda Voir le profil de superpanda
Posté le 23 février 2013 à 11:32:42 Avertir un administrateur
Arf Dragonfly777 ! Si j'étais un dictateur, je ne prendrais pas le temps de lire 150 pages de commentaires et de répondre. ^^ Encore une fois, ça me fais toujours plaisir d'échanger avec les internautes, même quand nous ne sommes pas d'accord. D'ailleurs, c'est beaucoup mieux d'échanger avec des personnes qui ne sont pas d’accord : c'est plus enrichissant.

Le but avec les nouveaux pavés de note sans critères intermédiaires et de vous simplifier la lecture pour que vous ayez en un coup d'oeil les qualités et défauts essentiels du jeu (qui parfois ne rentraient tout simplement pas dans les anciennes notes intermédiaires qui étaient trop rigides).

Est-ce vraiment pour " Le but avec les nouveaux pavés de note sans critères intermédiaires et de vous simplifier la lecture " ou plutôt votre travail ?

Car mettre un avis pour chaque critère et mettre quelques points Négatifs / Positifs, y a de la différence quand même.

Je vois pas en quoi ça deviendrai difficile à lire quelques notes et description de qualités et défauts d'un jeux.

En gros, j'aimerai quand même que les test soient plus détaillés, les négativités et positivités du jeu ne devraient pas se limiter a des phrases de 4 mots.

Merci d'avoir lu.

Bon, je voulais répondre au message de FortyTwo mais je Xatigrou a été plus rapide pour dire toutes les suggestions que je voulais faire, en les formulant mieux que je ne pourrais le faire, et en en ajoutant quelques unes auxquelles je n'avais pas pensé, ou avec lesquelles je ne suis pas d'accord (Je pense ici aux dessins de rédacteur à la fin du test, qui ne me pose personnellement pas de problème.).

Je vais donc devoir me contenter de signaler de dire que je soutiens ce qu'il a dit (En dehors du détails mineur mentionné précédemment.), sans réellement pouvoir ajouter autre chose qui ne serait pas de la répétition (Je pourrais peut-être signalé que si vous prenez des critères différents en fonction du type de jeu il faudrait probablement garder le scénario pour les RPG, qui reposent souvent beaucoup dessus, mais ce serait tout.).

Le sondage demande l'avis des gens sur la globalité des nouveaux tests, à vrai dire moi aussi j'ai envie de voter "pas mal", mais ce n'est pas pour autant que je ne remet pas en question les + et les -

" Et puis réjouissons nous, cela va nous permettre de créer ce nouveau système d'évaluation ensemble. "

Great ^^

Ce sondage était prévisible. Je me contenterai de citer le post de cpt_spaulding en fin de page 3 de ce même topic :

"Si vous faites un sondage, par pitié ne le faites pas de manière malhonnête en demandant un vague "aimez vous les nouveaux tests?", demandez clairement et directement "aimez vous le nouveau système de notation?". "

Bien sûr qu'on arrive à 40% de pas mal, moi-même je trouve le nouveau format plutôt sympa même si je regrette amèrement la disparition des notes intermédiaires. Bref, sondage tout à fait partial, pour ma part je pense avoir compris le message sous-jacent. Dommage.

Il suffit de lire les commentaires du sondage pour voir que 90% des lecteurs du site veulent voir revenir les notes intermédiaires.

Dans l'ensemble, les clics vont vers "pas mal" car la mise en page est meilleure, mais la majorité veut un retour des notes intermédiaires (ou simplement le retour de petites phrases sur la durée de vie, le scénario, ou encore les graphismes)

+1 elghim

Ca aurait été un peu stupide de la part de JVC de faire un sondage sur l'appréciation du "nouveau système de notation +/-". Ils se seraient retrouvé avec une nette majorité de votes insatisfaits et ça aurait été une belle balle dans le pied.

Poser une question plus globale sur le "nouveau format des tests" est plus malin de leur part, même si les réponses seront inexploitables.

Je persiste à croire que quand on veut réformer un vieux pays conservateur, il faut faire les sondages AVANT la réforme (histoire de voir ce que le peuple veut) et pas après.

En ce qui concerne le sondage:

Comme je le pensait un très grand nombre de personnes qui aiment le nouveau format mais voudrait le retour ou un équivalent aux notes intermédiaires ont voté "pas mal" ou "bof".

Donc si j’additionne les "nul" les "bof" et (au minimum) la moitié des "pas mal" cela nous fait, au minimum et à l'heure actuelle, environ 57 % de personnes qui voudrait le retour ou un équivalent aux notes intermédiaires.

Au maximum, on aurait 34 % de personnes satisfaites et reste les 8 % de "sans avis"

Bien sur, j'ai arrondi avec une bonne grosse louche puisqu'on arrive à un total de 99 %. Mais cela donne une idée.

En tout cas le sondage montre bien qu'il va falloir faire évoluer vos tests. J'attends de voir.

Pourquoi n'avoir pas crée un sondage :

"regrettez-vous la suppression des notes intermédiaire dans nos tests ? (durée de vie / graphisme / bande son / jouabilité / scenario)"

"oui"

"non"

directement ?

Car oui on apprécie tous le nouveau format des tests, donc forcement le sondage tend majoritairement vers le "pas mal" mais ça ne nous avance pas plus sur le cas des notes intermédiaires, à moins qu'un rédacteur aille lire tous les commentaires du topic du sondage et en prenne compte, ce dont je doute fortement.

Quand bien même 200 avis convergeant ne suffiront pas à vous en faire prendre conscience (ce que je conçois), je pense sérieusement qu'il faudrait refaire un sondage traitant du cas du système de notation, qui semble être à l'heure actuelle l'unique gros défaut de vos tests pour tout le monde.

Merci 42 pour ce topic, y a du vrai dans ce que vous dites et ça a peut-être été fait trop précipitamment.

Moi je fais parti de ceux qui regrettent les notes intermédiaires (mon post: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-1642193-10-0-1-0-jeuxvideo-com-change-le-format-des-tests.htm#message_1643079 ) mais d'un autre côté je suis contre le conservatisme car j'encourage l'évolution.
Cependant quand un système remplace un ancien alors qu'il n'est pas meilleur sur certains points (selon moi) et qu'on perd certains avantages, moi je n'appelle pas cela de l'évolution mais de la régression.

C'est comme pour de nombreux jeux où les développeurs enlèvent une bonne fonctionnalité d'un opus à l'autre pour amener un nouveau public et qui ensuite remettent cette fonctionnalité dans le nouvel opus pour "satisfaire" les anciens fans en colère et en faisant croire aux nouveaux "Oh regardez on a mit un nouvel élément génial au jeu!". Alors qu'au final on n'a fait que régresser et/ou stagner au lieu d'évoluer. Je m'éloigne peut-être un peu et la comparaison peut paraître inappropriée mais dans l'idée c'est sensiblement pareil pour moi.

Si un nouveau système intelligent est en débat chez JV.com avec des notes plus appropriées aux jeux actuels et qui permettent aux lecteurs de comparer rapidement 2 jeux selon leurs goûts alors je suis prêt pour l'aventure.
C'est une bonne chose que le système +/- ne reste pas en l'état, c'est totalement manichéen et non adapté à tous les types de publics.

Au passage je pense qu'un critère sur la difficulté du jeu serait intéressant à avoir. Ou bien quelque chose pour différencier les jeux casu des jeux hardcore.
Et donner plus d'importance au scénario et à l'ambiance dans la notation(mais là c'est mon cœur qui parle )