Et concernant le sondage du jour, je pense que la majorité a voté pour la forme et non pas pour le fond.
Sur les 247.460 personnes qui ont lu le test de Crysis 3, combien ne sont allés voir que la note finale?
Je doute que la majorité ait lue le test en entier, ou ait fait attention à la disparition de ces critères.

22% de nul et 15% de bof, c'est pas glorieux quand même...

Je trouve la nouvelle formule de test totalement imprécise, moi j'ai perdu tout l’intérêt de lire les tests car ils manque ces notes intermédiaires que je trouvais importantes et qui renseignaient réellement sur le jeu et permettaient vraiment de se faire rapidement un avis global.

Ça poussait également le testeur à être le maximum objectif en séparant des éléments et en devant les évaluer !

Là on ne peut lire que l'avis global du testeur avec des articles parfois pompeux qui peuvent être totalement subjectif.

Actuellement sur la nouvelle formule j'ai l'impression tout simplement de lire des tests de jeu vidéo d'un média qui ne serait pas du tout spécialisé dans le jeu vidéo et c'est vraiment gênant

Ce n'est pas une évolution mais clairement une régression.

Voila la par exemple avec le test de Tomb Raider, je fais comment pour voir si la durée de vie est correcte en 1 coup d’œil ?

c'est vraiment pénible ça de vouloir changer pour changer, surtout sur un site qui marche comme JVC pourquoi changer une formule qui rapporte autant ?

Et je ne vois pas en quoi garder le nouvel aspect des tests en y rajoutant les notes intermédiaires serait un frein aux innovations futures comme le dit FortyTwo

Le fait de vouloir campez sur vos positions, pour une chose aussi bénigne qui tient à coeur beaucoup d’internautes (~50% de JVC si j'en crois votre sondage) je trouve ça vraiment pas juste vis à vis de la communauté. Ça vous coute quoi sérieusement de les rajouter

On a toujours très bien senti que si JV.com avance, ce n'est pas seulement pour l'argent, mais aussi pour offrir un bon carrefour jeunesse au web francophone, et ça, c'est quand même, selon moi, un peu merveilleux.

J'ai laissé mon avis sur la question ici pour ceux qui veulent lire :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-13-9149512-12-0-1-0-les-notes-intermediaires.htm#message_9149787

Cet avis, je souhaite le garder malgré tout ce que j'ai lu sur le sujet. Non pas que je suis têtu, mais je pense avoir peut-être un peu raison là-dessus.

Mais c'est impertinent : le site a évolué : point. J'ai dis ce qu'était, selon moi, les notes intermédiaires, mais cela ne fait pas de moi quelqu'un qui suggère une ligne à suivre (phrase en elle-même audacieuse) ; tout au plus un pauvre rabat-joie.

Donc je souhaite bonne chance à ceux qui ont ce carrefour en main. Finalement je pense que c'est miniblob qui dit vrai : on verra. De toute façon, si on ne peut plus faire confiance aux employés c'est déjà fini.

Mais j'ai peut-être une idée : remettre les notes intermédiaires. Ah ouai, c'est vrai : « pas question ».

Pour moi les tests de jeuxvideo.com c'est fini. Et peut être jeuxvideo.com tout court si tout le reste prends la même tournure.

2e test qui ne fait que confirmer mon avis
Plus de test sur jvc pour ma part.

J'ai lu avec intérêt le beau paragraphe argumenté suscité et n'ai pas trouvé la réponse a ma plus grande question :

Pourquoi jv.com qui avait jusqu'alors sa propre identité vis a vis des tests ( complets , argumentés et surtout Détaillés )
plagie ( le mot semble approprié ) les tests de Gamekult ?

car avouons le : La présentation est la MÊME !!! c'est absolument ahurissant ! les paragraphe sont présentés de façon identiques ( titres en gras , argumentation , vidéo , plus et moins , qui pour ma part a toujours été un système boiteux car totalement imprécis )

et je dois avouer que j'ai toujours eu plus d'estime pour jv.com que pour gamekult . Me suis-je trompée ?

c'est peut être un peu dur mais a la limite pourquoi ne pas mettre un lien direct vers les tests de Gamekult ? cela vous amoindrirait encore plus le travail ....

Voila je suis déçue de constater sur ce site ce qui pour moi est un plagiat .... ou ai-je manqué quelque chose ?

42:[Par exemple, si tout le monde cite ses 3 jeux favoris parmi ceux auxquels il a joué récemment, et pour chaque jeu, il nous cite les 3 éléments majeurs qui l'ont fait accrocher à ce jeu. Et pareil sur 3 jeux qui l'ont déçu.
Sur la base d'une grande consultation comme ça, si on arrive à réunir beaucoup de participants, on se fera une synthèse, et on aura une vision beaucoup plus précise sur les raisons qui vous font aimer un jeu ou pas. Et on en ressortira probablement une grille d'analyse différente des jeux.
Et ce sera beaucoup plus constructif qu'une idée dans la BAI "Rendez nous les notes intermédiaires". Vous voyez ce que je veux dire ?]

Sans doute, mais le test (pas forcément le corps du tesr à mon avis, mais plus le rôle que tenait feu le pavé de notes) doit aussi pouvoir évaluer et mettre en évidence immédiatement les caractéristiques techniques du jeu. Cela a déjà été écrit dans des messages précédents et je me permet d'abonder dans leur sens, mais les +/- font perdre de leur qualité informative aux tests. J'aime bien l'idée de "points de repère" ou de "balises" qui a été émise dans ces messages précédents. Et les +/- c'est vraiment trop vague, j'aime bien à ce propos l'exemple qui a été donné : "campagne trop courte", c'est exactement ce qui est gênant: 2h? 5h? ... ou 15min? Il faut des éléments plus objectifs.

Tout ça pour dire que oui, obtenir les infos sur les éléments qui nous ont fait adorer un type de jeu en particulier (par exemple ambiance, qualité artistique du design ou de la bande-son, multi fun, difficulté type arcade, etc) est très important pour nous lecteurs, mais ça ne doit pas occulter qu'on attend aussi des infos sur des éléments techniques plus génériques sur un jeu.

Pas une ligne sur la bande-son dans le test de Tomb Raider et une simple ligne unique dans la conclusion pour les graphismes youhou...

Bon, je viens également de lire le test de Tomb Raider.

Cette fois je ne vais pas rédiger un roman. Je me contenterai de dire que je vais devoir perdre du temps pour aller chercher ailleurs des détails plus précis sur la durée de vie. Chose que je n'avais jamais faite avant.

Ah si ! J'ai quand même appris que Lara avait une queue de cheval un peu folle !! Youpi !!

2eme test, 2eme fail. Non, vraiment tant qu'il n'y aura pas un équivalent au notes intermédiaires les tests de JV.com me seront inutiles....

Comme on dit : L'espoir fait vivre mais l'attente fait mourir.

haha, moi aussi, la seule choses que j'ai retenu en lisant les + et les - : lara a une queue de cheval folle!

La perte d'info est vraiment énorme. Dommage...

De la merde d'avoir supprimés les notes intermédiaires , j'ai l'impression de lire un résumé plutôt qu'un test

Je suis déçu , du coup en lisant le test de Crysis 3 j'hésite encore à l'acheter ou non

Moi j'aimais voir d'un coup d'oeil la duré de vie d'un titre, ce n'est plus possible aujourd'hui.

Faut lire le test en entier et encore quand la réponse est dedans, ce qui n'est pas toujours le cas malheureusement, alors très mauvaise nouvelle pour moi mais surtout je dirais très mauvaise nouvelle pour vous, parce qu'il y a de très forte chance que je consulte bien moins souvent les tests quelques mois après la sortie des jeux du coup.

Si si gyakuten on parle de la bande son dans les test à la fin du premier paragraphe.

Je cite : "Le tout est porté par une bande originale grandiose qui colle toujours parfaitement à la situation."

Ah ben oui, c'est beaucoup moins détaillé qu'avant et il faut chercher au risque de se faire spoiler (en général j'évite le premier paragraphe justement à cause de cela).

Donc les musiques collent au jeu. C'est tout tu n'en saura pas plus.

oula sa jaze sur le topic du nouveau sondage

merci encore une fois a la team JVC

"Faut lire le test en entier et encore quand la réponse est dedans, ce qui n'est pas toujours le cas malheureusement, alors très mauvaise nouvelle pour moi mais surtout je dirais très mauvaise nouvelle pour vous, parce qu'il y a de très forte chance que je consulte bien moins souvent les tests quelques mois après la sortie des jeux du coup. "

C'est sûr que maintenant ça force un peu plus les gens à lire...mais s'ils intègrent de la vidéo en plus des images, en plus du texte,ils peuvent aussi bien faire des encarts propres à un point particulier qui les aura marqué lors du test. Par exemple, la musique. Ils peuvent en parler via une vidéo du compositeur, via un gaming live, via un avis d'un autre testeur. Je trouve au contraire la formule plus souple et donc plus à même de parler d'un point précis qu'une sentence énoncée en trois lignes pour justifier un 18/20 en son, pour reprendre l'exemple.

Je felicite le responsable com de jvc pour ce sondage ! Franchement celui qui a decidé de l'intitulé a de l'avenir en politique... Que repondre quand on aime bien la nouvelle presentation et que le seul point negatif c'est la disparition des notes intermédiaires

@ Elpojo
J'aime pas spécialement les vidéo, simplement parce que le contenu développé est rarement celui que je recherche. 10 minutes de blabla pour 15s d'info pertinente, très peu pour moi.

Et franchement, je me vois mal regarder TOUTES les vidéos pondues pour savoir si tel jeu a une bande-son ou une maniabilité correct ou non...

Tous d'abord j'ai découvert ce topic avec etonnement, bizarrement je ne m'attendais pas à une réponse de JVC sur le sujet. C'est déjà sympa mais aussi je pense très important.

Comme je l'avais expliqué sur l'autre topic, les notes intermédiaires étaient la marque de fabrique des Testes JVC, c'était vraiment la partie intéressante, je vais éviter de reprendre ce qui a déjà beaucoup était dit mais vraiment ces notes servaient de résumé asse complet mais aussi de points de comparaison en cas d'hésitations entre plusieurs jeu (de même type hein ).
Souvent je ne lisais que ça par manque de temps ou d'envie et j'y accordais beaucoup plus d'importance que la note global qui est quand même pas mal subjective.

Après, le sondage est une bonne idée mais celui d'aujourd'hui est quand même vachement mal foutu, on est forcement tenté par le pas mal, du fait des bonnes idées et d'un design remanié ce qui était vraiment nécessaire; mais la vrai question est clairement celles de notes intermédiaires.

Je pense aussi que le systéme mit en place était quasi-parfait, là c'est un retour en arrière, après il y a peut-être matière a y trouver un bon remplacent mais je ne vois pas vraiment comment

En tous cas c'est quand sympa de faire l'effort d'écouter la communauté ce qu'il fallait vraiment pour régler ce cas

PS: Le teste de Tomb Raider vient de sortir au moment où j'écris et malgrès le fait qu'il parait pas mal; j'ai un avis plus "flou" qu'avec les anciens testes

Je viens de lire le test et encore une fois je ressent une frustration en n'ayant pas de notes intermédiaires lors du test de Tomb Raider. Elle me manque cruellement car je compté vraiment sur ce test pour me faire mon avis sur le jeux mais la rien a faire il manque quelque chose... Du moins pour moi. Sinon le reste du test est bon voir même mieux qu'avant. Si ils revenaient sur leurs décision sur les notes intermédiaire ce serai quasi parfait. Vraiment.