Merci de ton très long pavé FortyTwo mais il aura quand même fallu attendre le dernier paragraphe pour avoir la fameuse "vérité sur les notes intermédiaires"

Donc si j'ai bien compris, on peut espérer d'autres changement sur les notes à l'avenir ? Alors dans ce cas, trouvez vite des solutions pour l'avenir et modifiez-nous vite cette conclusion de test qui a pour moi très peu de saveur

fallbob Voir le profil de fallbob
Posté le 25 février 2013 à 17:48:55 Avertir un administrateur
Si si gyakuten on parle de la bande son dans les test à la fin du premier paragraphe.

Je cite : "Le tout est porté par une bande originale grandiose qui colle toujours parfaitement à la situation."

Youhou... et elle est ou la critique sur le doublage dans le tas ><?

Je me permets de faire un doublon, mais vu que FortyTwo a ouvert ce sujet je me lance.

Globalement il y a de bonnes choses sur les nouveaux tests, ils sont plus aérés et les titres à chaque section aiguillent bien le lecteur.

En revanche, le retrait du "pavé" de fin est une grosse perte. Les notes intermédiaires n'étaient peut-être pas nécessaires, mais le commentaire, qui leurs était lié, lui, était essentiel !
Combien de fois, alors que j'étais en magasin, m'a-t-il permis d'évaluer un jeu facilement grâce à mon portable !
Le système de plus et de moins ne remplacera jamais la richesse que pouvait fournir ce pavé.

De plus, certains sélectionnent les tests à lire grâce aux critères qu'ils affectionnent. Pour moi c'est la durée de vie, pour d'autres la bande sonore. Le pavé permettait de s'y retrouver rapidement et avec efficacité ; et, grâce à lui, on savait que tout serait traité sans oubli ! Sans parler du fait que les testeurs ne partaient pas dans de grandes envolées lyrique puisqu'ils se cantonnaient à de l'information pure.

Exemple sur le test de Tomb Raider aucune information sur la durée de vie en fin de test, elle est perdue dans la prose du testeur : "Là pour le coup, vous vous retrouverez souvent le souffle coupé, comme aspiré dans une aventure qui joue avec vos émotions sur une bonne douzaine d'heures sans jamais vous lasser"... Bref quand on a besoin de chercher cette information en magasin, bah c'est pas pratique.

Et la bande son ? Qualité de la musique ? On aurait jamais eu ce soucis grâce au pavé. Là elle est résumé en une pauvre phrase.

Globalement les notes on s'en fout, tant elles dépendent des préférences de chacun, mais remettez la synthèse de fin de chaque aspect du jeu.

Youhou... et elle est ou la critique sur le doublage dans le tas ><?

C'est justement ce que je disais, c'est beaucoup moins détaillé qu'avant et en plus il faut chercher dans tout le pavé de texte.

je viens de cliquer sur le test de Tomb Raider, et il n'y a rien à faire, en l'état les tests ne me sont plus d'une grande utilité.

j'espère donc un changement urgent car pour le moment je vais devoir aller voir ailleurs (c'était déjà le cas avant mais là c'était à titre complémentaire, le test de jeuxvideo.com me servant de base).

Je précise que j'ai longuement exposé mes arguments dans les pages précédente et qu'il ne s'agit donc pas simplement d'être négatif ici en postant un avis non argumenté.

Perso je ne suis pas vraiment enthousiaste vis à vis du nouveau format des tests.
Les notes intermédiaires étaient vraiment la marque de fabrique JVC. Parfois polémique, mais généralement reconnu de tous, elles avaient un réel intérêt.
Après je comprend cette idée de vouloir changer les choses. La démarche de Forty Two est logique. Je salue son courage, car la tâche ne doit pas être facile.
C'est pourquoi j'attends de voir la suite...Je pense que sieur Forty Two a un "plan" global et que la refonte des tests est une étape, assez conséquente, dans son Changement.

Salut la compagnie,

Je viens râler un coup aussi contre cette régression de la précision des test ...

Avant je regardais les test vite fait en regardant les notes, graphismes, son et jouabilité
Maintenant on vois une seule pauvre note qui veut rien dire ...

Je suis extrêmement déçu de cet abandon de ce qui faisait la force du site ... A part encourager a télécharger le jeu illégalement pour tester soit même, l'intéret de retirer els notes, je le cherche encore ...

Et vous imaginerez bien que personne ne lira un test entier pour chercher les infos sur les graphismes ...

---

En gros, maintenant les tests ne servent plus a rien ... on dirait des aperçus

JVC ... Ça va pas en s'arrangeant de mon point de vue

Comme vous le savez, sur le site vous avez des milliers de tests...

Une refonte est prévue ou vous allez garder ça comme ça ?
(Je sais que c'est laborieux à faire, si vous le faites)

Mais ça ferait tellement bizarre de voir les nouveaux et anciens tests, se mélanger comme ça.

J'ai regardé le test de Tomb Raider et moi aussi sa ma frustré.. J'ai eu envie d'en savoir plus sur la durée de vie (de façon direct) et les notes intermédiaires aurais été pratique pour cela :/

Oui, non, ce n'est qu'une refonte graphique rapide
Mais ok, j'vois le genre.

Alors là... Je dois dire que je suis bluffé. Et oui, bluffé. En fait, je m'attendais à lire sur ce topic les sempiternelles remarques habituelles de gens qui râlent à chaque fois qu'on met en ligne un truc nouveau. Mais en fait non, car dans ce que vous dites, il y a plein de messages intéressants et qui font avancer les choses ! Alors pour commencer mon pavé (oui, je veux mon pavé moi aussi ^^), je voulais d'abord vous dire merci. Oui, merci de prouver votre attachement au site par votre engagement dans ce débat. En effet, si vous vous foutiez de jv.com, vous ne passeriez pas autant de temps à discuter de cette modif. Et rien que pour ça, pour cet attachement au site que vous prouvez, ça donne vraiment envie de se défoncer pour vous et pour faire de jeuxvideo.com un site où vous vous sentez bien.

Maintenant oui, nous avons fait des erreurs en mettant en ligne cette modif. Nous avons pourtant essayé avec Rivaol et Jihem de communiquer la maquette avant sa mise en ligne à certains de nos gros contributeurs, à nos modérateurs, puis aux membres du forum communauté mais on s'y est peut-être mal pris. On n'a en plus pas assez bien expliqué les changements que nous avons voulu opérer.

En plus, on n'a pas mis en ligne cette modif au bon moment : FortyTwo est en déplacement, je suis occupé sur d'autres sujets, nous avons plein de rédacteurs en formation, bref, le moment de la mise en ligne n'était pas opportun : on aurait pu faire bien mieux pour trouver un meilleur moment de mise en ligne et prendre plus de temps pour mieux communiquer sur les changement. Là dessus, je suis entièrement fautif car c'est moi qui ait décidé de mettre en ligne le premier test nouvelle formule vendredi dernier.

De plus, c'est aussi moi qui ai supprimé l'idée du retour à l'ancienne formule des tests qui avait été postée vendredi soir dans la Boite à idées. Là aussi, ce fut maladroit, mais je l'ai fait pour éviter que des gens dépensent de l'argent sur une idée qui n'était pas une idée de sujet et qui donc, n'avait rien à faire sur la BAI qui est dédiée aux idées de sujets (dossiers, vidéos...). Il n'y avait à aucun moment dans mon esprit la volonté de clouer le bec aux détracteurs. J'ai d’ailleurs passé plusieurs heures ce week-end à lire les différents commentaires sur les nouveaux tests.

Une fois qu'on a dit ça, on a pas dit grand-chose, et ce qui est intéressant, c'est le futur. Alors j'ai noté des choses qui semblent beaucoup revenir dans vos commentaires : vous semblez très attaché à ce que l'on mentionne clairement la durée de vie d'un jeu. Maintenant, il faut trouver ensemble comment la mesurer, car c'est très délicat. Personnellement, je joue beaucoup à des MMORPG et il est impossible de dire combien de temps un joueur lambda va passer dessus : ça dépend s'il joue avec une guilde, s'il fait des donjons ou pas, s'il essaie de faire l'ensemble des quêtes, s'il fait de l'artisanat... Pareil pour les jeux à scoring : ce type de jeu est très court, mais leur durée de vie vient du fait qu'on essaie de battre son meilleur score ou celui de ses amis. Pareil encore pour les bacs-à-sable comme SimCity : certains vont juste créer une ville, d'autres vont en faire plusieurs. Pour les jeux de sport comme FIFA c'est le même problème : tout dépend si vous vous contentez de faire une saison ou si vous jouez avec vos potes quelques soirs par semaines ou encore online. Les FPS : même problème car on remarque souvent sur des parties multi que beaucoup de joueurs vont répéter à l'infini des parties sur la même carte parce qu'ils l'aiment bien. Bref, tout ça pour dire qu'on était parfois complètement à côté de la plaque au niveau de notre notation durée de vie.

En fait, il y a un seul genre de jeu pour lequel il y a une notion de durée de vie à peu près mesurable : les jeux d'aventure solo et linéaires (et encore, la manière de jouer de chacun et si différente que la durée de vie peut facilement varier du simple au triple).

Rien que cet exemple sur la durée de vie est là pour vous montrer qu'il est très difficile pour nous de rendre cette notion (au demeurant simple) concrète pour le lecteur. C'est si difficile que nous n'avons pas encore trouvé de solution miracle. Nous avons pourtant réfléchi à plein de choses : par exemple, vous donner une information non pas sur une hypothétique durée de vie estimée, mais plutôt sur le contenu concret du jeu (nombre de maps...). On essaie déjà de le faire dans les tests, mais je suis d'accord avec vous, c'est souvent perdu dans le corps du texte qui peut être long. Il faudrait peut-être que l'on trouve un moyen de rendre cette information plus visuelle. Mais est-ce que ce serait suffisant ? Est-ce que l'on devrait mesurer autre chose ? Dans l'état actuel de nos réflexions, nous voulions aussi vous proposer un nouvel indice qui n'a pas encore de nom, mais qui consisterait à mesurer l'envie de continuer du joueur au bout d'une heure. Je trouve que c'est intéressant de savoir si oui ou non, un jeu arrive à vous accrocher et à vous donner envie de continuer (ou pas). Nous sommes d'ailleurs en relation avec un laboratoire scientifique pour essayer de mesurer cette donnée et même d'autres !

Car oui, comme je le disais en privé ou sur différents forums à certains d'entre vous, nous continuons à réfléchir sur nos tests et sur l’ensemble du site. Et je l'avoue sans détour : nous n'avions pas jusque là l'habitude de faire ce genre de réflexion de fond avec vous, chers internautes. Alors si cette mise en ligne maladroite de la nouvelle formule des tests pouvait servir à ça et à vous faire participer à la conception du futur de jeuxvideo.com, nous aurons fait un grand pas en avant. Sachez en tout cas que vous avez toujours notre plus grande attention : nous écoutons constamment ce que vous nous dites. Donc, quand je vois certains messages qui nous accusent d'être sourds aux remarques et de nous foutre de la communauté, ça me fait mal. Oui, ça me fait mal au vu du temps passé à lire les commentaires le week-end ou même le soir comme maintenant.

Bon, on fait quoi du coup ? Eh bien commençons à réfléchir ensemble sur ce que vous voulez voir dans les tests : j'ai lancé des pistes sur la durée de vie, puisque c'est un point qui semble crucial pour vous : vos réflexions sont les bienvenues à ce niveau. ^^

Si vous regrettez les notes intermédiaires, on peut toujours les remplacer par autre chose.

Imaginez un petit sondage sur TOUTES les pages de tests de TOUS les jeux :

En combien de temps avez vous fais le tour de ce jeu?
1heure ou moins / 2h / 5h / 10h / 20h ou plus.

Que pensez vous du design de ce jeu?
Extraordinaire / très joli / pas mal / bof / laid

Que pensez vous des musiques de ce jeu ?
Extraordinaire / très jolies / pas mal / bof / laides

Ainsi vous pourrez avoir une info fiable sur ces critères ET donner votre avis.

Pas besoin de notes intermédiaires!

Bonjour Superpanda, en tant qu'ancien et fidèle lecteur des tests jeuxvideo.com (plus de 7 ans!!) j'ai été choqué par la suppression des notes intermédiaires, c'est l'un des rares changements de jv.com que je n'apprécie pas du tout.

Loin de vouloir faire le râleur ou le bêtement nostalgique, les notes intermédiaires étaient pour moi l'exemple type d'un test parfait, où tout est pris en compte. Car bien avant de trainer dans les forums, je venais sur jv.com pour les tests et les astuces, et je trouver votre ancienne formule juste excellente et bien différente des autres sites, raison pour laquelle (entre autres) je viens toujours ici.

Le seul truc que je demande, maintenant, c'est le retour de ces fameuses notes, sans le site a perdu une grosse partie de sa personnalité. Merci de m'avoir lus.

En fait Game-system, nous essayons en l'état actuel des choses d'imaginer quelque chose de mieux que l'ancien système qui, comme je l'ai expliqué, n'est pas adapté à la plupart des jeux. Maintenant, tout est ouvert ! Donc, essayons de trouver quelque chose de cohérent et de pertinent pour tout le monde. Ca c'est du challenge, tu trouves pas ?

Perso, ce que je veux, c'est que le testeur soit canalisé et pense bien à évoquer certains points important du jeu vidéo dans son test. Pas qu'il se lance dans des envolées lyriques de deux paragraphes sur l'absurdité du scénario tout en ne disant pas un mot sur l’ambiance sonore.
Ce n'est pas parce que c'est quelque chose de pas important pour lui que ça ne l'est pas pour nous. Eh oui, tout comme il y a plusieurs types de joueurs (qui donne des durées de vie différentes pour un même jeu), il y a plusieurs types de lecteurs, qui cherchent des infos différentes dans les tests.

Comment tous les contenter ? En étant le plus exhaustif possible. Les notes intermédiaires (surtout les paragraphes qui leurs étaient associés) obligeaient les rédacteurs à ne pas négliger ces points.

Maintenant, la question, c'est comment on fait pour être sûr que les rédacteurs abordent ces points ? Ça peut passer par de la formation, par une "charte des rédacteurs" etc...
Ou alors par une mise en avant plus grande des tests lecteurs (même si ça ne doit pas être simple à mettre en place).

Pour le côté "résumé" qu'apportaient les notes intermédiaires, regretté par certains, je ne vois que 2 options intéressantes qui ont été proposées ici :
- Conserver les paragraphes mais en supprimant la note. (mais on revient ) l'ancien système)
- Un système de note rapide par critère, que ce soit par un système 3 couleurs (Vert - Jaune - Rouge) ou par un système analogue aux attentes sur les aperçus.
https://image.jeuxvideo.com/pics/apercus/apercu-tres-bon.png
(mais le problème, c'est qu'on perd les explications qui justifient la note).

Le gros soucis des tests en leur état actuel, c'est que ce n'est pas un "test" du jeu, mais l'avis très développé du rédacteur. Il manque le "petit truc" qui permet d'évaluer le jeu de façon objective (toutes proportions gardées, bien sûr) sur des critères consensuels (ou du moins assez variés pour satisfaire les attentes de tous les types de joueurs).
Ce petit truc, jusqu'à présent, c'était les notes intermédiaires. Demain, c'est quoi ?

Merci pour ton pavé ( ) superpanda.

En effet il y a sans doute eu des erreurs commises lors de ce changement et la disparition des notes intermédiaires en a frustré plus d'un (et c'est bien mon cas).

Cependant, le plus important n'est pas d'avoir commis une erreur, car tout le monde en commet, sur le plan professionnel et sur le plan privé. Le plus important est de se rendre compte que l'on s'est trompé et d'oser l'admettre, il s'agit d'un signe d'intelligence!

Je suis donc très content de ce que tu dis dans ton commentaire et t'en remercie, car à partir de là on sait qu'il y aura une réaction et donc l'espoir d'une amélioration est permis.

Le pire sont les personnes qui ne se rendent pas compte de leurs erreurs ou qui refusent de l'admettre.

Mmmm... je vois -BigBug-. Je réfléchi tout haut avec toi et avec les autres posteurs précédents. Ne m'en voulez pas si je dis des conneries. ^^ Du coup, si je comprend bien et que je résume, on pourrait imaginer des sortes d'indicateurs du style :

Apparence du jeu : Superbe - Soignée - Moyenne - Laide - Hideuse
Contenu du jeu : Gargantuesque - Important - Moyen - Faible - Ridicule
Qualité sonore du jeu : Magnifique - Bonne - Moyenne - Mauvaise - Beurk !

C'est fou, j'attendais le test de Tomb Raider depuis des mois afin de savoir si le jeu en valait la chandelle et je me sens floué...

Je reste sur ma faim, j'ai une impression de flou, certes la présentation dépote, mais je ressens vraiment le besoin de compléter à l'aide d'autres tests, sur d'autres sites... Je n'avais jamais eu cette impression avant. La lecture du test JVC se suffisait à elle-même.

J'ai lu le test honnêtement sans me dire "Ouah, sans les notes intermédiaires ce sera naze", j'ai essayé de me prêter au jeu. Mais le résultat reste négatif, on perd en concision, en clarté et l'information est difficilement accessible.

Par exemple, je ne lis jamais le premier paragraphe afin de m'éviter des spoils sur le scénario. Ici j'ai été obligé de le faire pour en apprendre un peu plus sur la bande son. Donc non seulement, l'information a été compliquée à trouver, mais en plus j'en ai eu que je ne désirais pas avoir.

Je peux comprendre qu'une évolution était nécessaire et que noter à tous prix les différents aspects du jeu est de temps à autres compliqué. Cependant, même sans chiffrer les graphismes etc, un résumé point par point en fin de test me semble capital.

Un dernier mot sur les + et -. Sincèrement, je passe plus de temps à me demander ce que le rédacteur a voulu dire par cette phrase ultra courte qu'autre chose. Plus grave je n'y apprends rien. C'est sympathique certes, mais en terme d'information, complètement inutile.

Ça pourrait être un idée. Mais le soucis, c'est que mettre une note sans l'expliquer peut-être source de malentendu (par exemple ArmA, qui a une bonne plastique/modélisation mais qui a une physique et des animation inexistantes... On lui met quoi comme note ?)

Dur de noter sans l'expliquer, sans la commenter. Du coup il faut un paragraphe explicatif.

Et donc on retombe sur l'ancien système

C'est difficile de changer sa façon de penser !

Pour moi tout simplement:
enlevez les notes intermédiaires chiffrées, mais laissez les commentaires durée de vie etc

Je vois pas en quoi ce n'est pas adapté! Et ce sera toujours plus complet que les + et les -

Ex: pour un jeu de scoring, le testeur le précise dans l'encadré prévu à cet effet "durée de vie", et pourra nuancer son propos sur le temps pour le finir, et le temps qu'on peut réellement passer dessus pour battre ses scores

Ainsi, le testeur ne sera plus obligé/contraint de mettre une note, puisque c'est là votre principal problème apparemment