Pour ma part je trouve ce changement très judicieux, à l'image des rédacteurs je trouvais le système de notes intermédiaires complètement dépassé. Sans parler des débats stériles que ça pouvait entrainer (genre "omg ce jeu a 18 en Durée et lui juste 14 mais wtf ?!!!").
Je suis très curieux de voir dans quel sens va évoluer le site. Ça va être intéressant.

Je reste septique quand à la suppression du système de notation, cependant j'attends de voir ce que va faire jvc pour les prochains tests avant de me décider à reste ou non.

Après tout, nous ne sommes qu'une goutte d'eau dans la grande masse de jvc.

Pourtant, je suis toujours autant accro a ce site (surtout pour les news et les forums.)

Honnêtement, je ne comprends pas les critiques des forumeurs concernant ce nouveau système... Oui ça ressemble un peu à un site concurrent, et alors? C'est une très bonne idée, et GK est un très bon site. Pourquoi serait-ce une honte de s'inspirer d'une bonne idée présente sur le web?

D'autre part, le message de miniblob ( https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-1643982-2-0-1-0-retour-a-l-ancien-systeme-de-notation.htm#message_1644237 ) correspond EXACTEMENT à la réalité des jeux vidéo aujourd'hui. Il devient tout simplement de plus en plus difficile et parfois même incohérent de découper 100% des jeux en catégories parfois difficilement observables séparément...

Qui plus est, le système de +/- permet d'accentuer une qualité ou un défaut. Avant, si un jeu avait 17 ou 18/20 en graphismes, il passait inaperçu. Pourquoi? Tout simplement parce qu'il fallait une note de 19 ou de 20/20 pour que les forumeurs deviennent dingues. 18 c'était banal, on passe à côté.

Ici, si le jeu est superbe, on le dit, et ça marque. Cela aide également à rédiger une note bien plus en phase avec l'entièreté du test sans se répéter/paraphraser. C'est clair, concis, et c'est exactement ce qu'on veut d'une synthèse.

Je pense que la majorité des mécontents sont des réfractaires aux évolutions, comme dans la majorité des cas sur le web.

En tout cas, merci pour ce topic

Oh la la la, gros post de 42 (permets moi de t’appeler ainsi, c’est plus simple pour moi ^_- ) … va falloir aussi que je sors le gros pavé avec un ton adapté à la situation

D’abord , Bon j’ai écrit que cette affaire de la note intermédiaire serait comme une seconde affaire Frank, pour ça je vous dois des excuse, je le fais donc. Je reconnais que j’ai eu tort. Désolé.

Bref, passons au plus important. Déjà merci d’avoir daigné répondre, 42. Malgré tout, il y a des propos que je trouve dans un champ qui va de l’inacceptable passant par "c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité" jusqu’à "C’est pas possible, il le fait exprès sérieux ?"

Voyons, ce qui m’a fait réagir. Quotons.

« Ensuite, il faudra qu'on m'explique comment la suppression des notes intermédiaires nous permet d'avoir plus de clics et plus de thune »

Qu’est-ce qu’une note intermédiaire ? je suis sûr que n’importe quel débile dirait « cé pour fére com à lécol lolololol !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! » sauf qu’au-delà de cet aspect il y a quelque chose de plus important qui me faisait vraiment apprécier JV.COM c’est qu’il y avait de la nuance : 14 c’est mieux que 5 qui lui est mieux que 1 c’est toujours moins bon que 18 ou même 19.

De la nuance, 42, de la nuance. C’est ce qui fait que (pardonne moi mon propos) de la merde soit vraiment de la merde ce qui n’est plus possible avec le système +/- "Un bon scénario" ? "Une jolie collection d’arme" ? Elle est où la nuance là-dedans ? Ça veut dire quoi ça ? Où vous voulez en venir ? Ce système permet largement de prendre les consommateurs à la fois pour des vaches à lait mais aussi pour des imbéciles, en faisant passer des bouses infâmes appartenant à une grosse licence très facilement, bien plus facilement qu’avec le système de note intermédiaire. Alors j’ai besoin de te faire un dessin pour te montrer d’où vient l’argent que vous pourriez toucher à JV.COM ?

Le système de notes intermédiaire avait aussi un avantage. Certes c’était subjectif. Mais ça apportait un résumé concis d’un test qui me suffisait amplement, parce qu’il faut admettre que la présentation des tests sur le site n’est pas un modèle de réussite. Certes au niveau de la plume il n’y a rien a dire, mais au niveau de la mise en page… Sérieux ! un pavé de chez pavés parfois, c’est vraiment affreux ! Si pour certains j’arrivais à lire péniblement, mais pour d’autres…

"je trouve l'idée même de recueillir votre avis via un système où il est possible de payer... nauséabond. Vous devez pouvoir exprimer votre avis librement"

Le fait que vous supprimiez cette idée de la BAI a été le plus gros fail de votre part, et je pense sincèrement que cette justification que tu donnes est peut-être une justification mais sonne comme un prétexte pour faire sonner comme positif le fait de retirer cette idée de la BAI. Pourquoi ? Le fait de payer ne se résout pas à dilemme de donner de la monnaie ou pas qu’on pourrait dépenser ailleurs.

Quand on paie, on donne de l’argent parce qu’on trouve que c’est légitime /utile/… de payer pour ce qu’on s’attend à avoir en retour, à savoir que l’idée se trouve en première place. Alors c’est vrai… on perd de l’argent, et alors ? On paie en connaissance de cause, en quoi ça réduit notre liberté ? L’idée que tu puisses dire que l’idée que payer dans cette situation est une entrave à notre liberté d’expression est un mensonge c’est tout, c’est mon avis.

Et le pire sans doute, c’est la symbolique. Peut-être que cette idée était illégale j’en sais rien, mais si vous n’étiez pas d’accord avec l’idée de prendre en compte cette idée, vous auriez pu ne pas la prendre en compte, la laisser. Mais non vous l’avez tout simplement retirez, c’est à ou clairement vous avez baissé dans mon estime et que vous avez recherché le baton pour vous faire battre. Faut pas s’étonner après d’avoir une réputation de méprisant de la communauté

" Je lis des messages sur les forums pour essayer d'y répondre et de trouver une solution satisfaisante."

"Et si on s'implique autant pour y répondre, c'est bien parce qu'ils comptent pour nous, bien au-délà de notre boulot"

" Et pourtant, ils continuent à le faire. Même en dehors de leurs heures de travail. On a déjà pas mal réagit à ce débat "

Vous vous impliquez dans le débat, quand je vois ces messages, je ne peux que dire "Ok, certes" Mais le problème, c’est que je vais t’apprendre un truc, je ne les vois que maintenant, je n’ai pas pu les voir. Alors oui, vos avis sont important, oui je vous dis merci, mais bon sang FAITES VOUS VOIR !
vos messages sont noyés dans le flot de la polémique, qu’est-ce qu’il vous coutait de faire une déclaration en post-it indiquant un truc de ce genre par exemple ?

" Nous avons pris en compte les réactions sur les notes intermédiaires, étant donné qu’il est Week-end pour tout le monde et /ou que ne nous ne sommes pas en possibilité de répondre sainement immédiatement, je vous propose de mettre ce dossier de côté jusqu’à lundi où nous discuterons de cela concrètement ?"

Parce que oui, on n’est pas des crétins, et on est humains, on sait que vous bossez et que vous n’êtes pas des robots et que donc vous avez besoin de repos comme tout le monde, mais juste une réaction, une simple et bête réaction. La nature déteste le vide, mais moi aussi…

"C'est un peu plus funky que de juste remettre des blocs de note qui existaient depuis 15 ans non ?"

Dé-rigidifier peut-être que c’est utile, mais vous voulez un changer un système qui fonctionne et qui a de nombreuses qualités, bien plus que de défauts, juste pour prétexte d’évolution ? L’évolution n’est pas synonyme d’amélioration là-dessus, c’est de la régression

Voila voila, j’espère que ça ne fait pas trop pavé, désolé sinon, mais bon j’y ai passé le temps : près d’1h

AvriI
Posté le 24 février 2013 à 11:58:58
Une des remarques récurrentes contre ce nouveau système, c'est l'impossibilité de connaître la durée de vie en un clin d'oeil. L'argument est, je trouve, valable. Donc je formule une idée :

Pourquoi ne pas rajouter "Durée de vie : " dans le cadre "Infos du jeu" à droite des tests ? Ce serait évidemment renseigné après le test.
D'ailleurs ce cadre mérite une refonte également.

J'ai l'impression que ça ferait tache

Qui plus est, si on ajoute durée de vie, pourquoi pas jouabilité, scénario... bref, on revient au même point. La durée de vie est super importante, mais plus qu'un autre point?

Si tu prends un jeu indé à quelques euro, qu'il se termine en 2h, mais que le jeu est exceptionnel, avoir le "Durée de vie : 2h" dans un encadré sera loin de lui rendre justice... Je pense que ça doit figurer dans les points négatifs si la durée de vie fait défaut (avec, dans ce cas, une estimation dans la liste des "moins").

Puis bon, celui qui veut savoir, il fait un ctrl+f et il recherche "durée"

Bonjour à tous

Voila, personnellement les notes intermédiaires m'étaient très pratiques, en effet, on peut choisir un jeu pour certains critères.
Tu va plus regarder la note Gameplay que la note Bande-Son, et la note finale est un mélange de tout
Certains se fichent de la bande-son, des graphismes, ou de je ne sais trop quoi.
Pareil pour la durée de vie, on peut facilement se laisser tromper.
Si un jeu a une superbe bande-son,de superbes graphismes, un gameplay impressionant, mais qu'il dure 1 heure
Il va avoir 15 non ? Alors qu'on s'en lasse très très vite, résultat, la note intermédiaire nous aurait permis de voir ça

C'était mon avis, merci 42 d'avoir engager la discussion

AvriI
Posté le 24 février 2013 à 12:09:19
La durée de vie c'est le seul critère plus ou moins objectif du pavé de notes, surtout. C'est pour ça que je ne verrais pas d'objections à le remettre de manière chiffrée dans les infos du jeu. Tout le monde serait content.

Et oui, un jeu indé peut se terminer en 2h, je ne vois pas en quoi ça ferait tache. Le prix étant affiché également...

Tu marques un point c'est vrai.

Mais pour le coup des jeux indés, je vois déjà venir le forumeur en sueur "MAIS CA DURE QUE DEUX HEURES CETTE DAUBE" parce qu'il n'a pas pris le temps de lire le test. Tandis qu'en lisant tout le test, ou la synthèse des +/-, il serait au courant de la raison d'une telle durée de vie.

Courage Forty, moi, je crois en toi (c'est Annihilus )

Comme je l'avais déjà dit, il faudrait trouver un système simple et pas prise tête/temps comme l'ancien bloc, mais qui conserve aussi le côté un peu unique de jvc.

J'ai pas d'idée, mais on voit que vous êtes motivés à faire changer les choses, et tant mieux ! (évitez de signer des contrats sur les tests cette fois ci hihii)

Je sais pas ce que vous en pensez mais tout ceci sonne moyen. Je veux bien que JVC doivent évoluer etc. Tout le monde est d'accord mais dans ce cas pourquoi ne pas avoir fais une new indiquant les futur changement. Voir comment les lecteurs réagissent. Pour moi il n'y pas d'explication vraiment valable pour l'instant au retrait des note a par peut être celle que maintenant les rédacteurs auront plus de temps...

"Les critères intermédiaires ne sont pas si horrible que ça, sur ce site (d'autant plus qu'ils ne sont pas chiffrés)"
C'est ce qu'il faudrait. o/

On va tous dit de faire un sondage, pour éviter le problème des boost. Et aussi de supprimer le boost de la boite a idée.

Evidemment c'est facile de sortir tous les défauts pour justifier un changement ... mais y'a aussi une vérité à savoir que si on fait un putain de sondage 80% minimum seront pour l'ancien ...

Pour ce qui est de la communication dans la forum c'est vrai que c'est un peu le bordel, mais disons le honnêtement c'est ça qui fait le charme du site aussi, on peut poster sans vraiment réfléchir et sans que c'est de grave conséquente ...

Maintenant faites ce que vous voulez mais ne soyer pas étonné de perdre des clients à cause de votre entêtement borné pour le changement ... On vous aura prévenu

Bide

Non je plaisante

Moi je trouve que le système des notes individuel ( graphisme jouabilité etc.. ) faisait vieillot, et le fait de l'avoir remplacer par des +/- est bien mais il faudrait une autre organisation de la page car ça fait copier coller

Voilà pour mon avis ^^

PS : 42 je t'aime

Messieurs de JVC, si vous cherchez à avoir un maximum d'avis à ce sujet, pourquoi ne pas en faire un sondage? La plupart des sondages sont vraiment bien mais quelques uns sont vraiment sans interet.
Celui çi serait vraiment utile à tous et étant simple d'accès vous aurez un avis sur un maximum de personnes.

"Mais ce débat montre aussi une des limites du site actuel : Tout le monde parle, partout, mais peu de gens écoutent"

C'est bien beau de parler d'un défaut mais ce serait mieux de ne pas tomber dedans : si tu as lu entre 2.000 et 3.000 posts, tu as du voir un paquet de nos arguments (dont certains répondaient au post de miniblob...preuve qu'on est capable d'écouter un peu, non ? ) et pourtant tu n'y réponds pas du tout, tu te contentes de nous donner un "les notes intermédiaires ça prend du temps pour pas grand chose et puis on a d'autres projets". Je peux savoir en quoi ON a été écoutés dans ces conditions et d'ailleurs, qu'est ce qui te permet de juger de l'utilité des notes intermédiaires pour le lecteur ? Un grand nombre de lecteurs, moi compris, disent que les notes intermédiaires comptaient beaucoup pour eux.

"Je pense comme ça, et mes 3 VDD pensent comme moi, alors tout le monde est d'accord"

Et dans le même ordre d'idée ce post est insultant et 3 autres posts que je vais citer le sont aussi donc le débat se déroule dans une très mauvaise ambiance...

@Antalus59

Alors j’ai besoin de te faire un dessin pour te montrer d’où vient l’argent que vous pourriez toucher à JV.COM ?

Disons qu'à la base, si tu sous-entends que le contenu des tests peut être influencé par les revenus de la publicité, nous avons là une divergence forte. Et je préfère ne pas avoir lu.

Notre seule source de revenus est liée au trafic qu'il y a sur le site. Si nos tests sont mauvais, vous ne revenez pas, et nous n'avons plus de trafic. Et plus de revenus. Bref, on peut discuter de l'impartialité des tests, mais c'est pour moi un autre débat.

Le fait que vous supprimiez cette idée de la BAI a été le plus gros fail de votre part

Tu sais quoi ? Je suis d'accord avec toi. J'ai vu l'idée émerger dans la BAI, j'ai suivi la progression des votes. Et je ne l'ai pas supprimée. Comme je disais que je n'aime pas supprimer les messages, je n'aime pas couper la communication, ce qui a été fait en supprimant l'idée dans la BAI.

Je sais pourquoi elle a été supprimée, à cause de ces problèmes de paiement, à cause du fait que cela ne permet qu'à un seul camp de s'exprimer... Ce sont de bons arguments.

Nous sommes une équipe. Nous devons assumer collectivement ce genre de choses. Et je ne peux pas reprocher à l'équipe de continuer à fonctionner comme elle l'a fait toutes ces années. En revanche, je voudrais montrer qu'il y a d'autres façons de faire, et que ce n'est pas grave que tout le monde ne soit pas d'accord avec nous. Au contraire, plus des avis divergents s'expriment, plus nous aurons de matière pour progresser.

Et plus il y aura de respect dans les échanges, plus nous avons de chances de nous entendre.

Vous vous impliquez dans le débat, quand je vois ces messages, je ne peux que dire "Ok, certes" Mais le problème, c’est que je vais t’apprendre un truc, je ne les vois que maintenant, je n’ai pas pu les voir

Là encore, je suis d'accord avec toi. C'est bien ce que j'expliquais en introduction de mon premier message. Aujourd'hui, le site n'est pas bien organisé pour les échanges avec la communauté. La conversation se tient sur le Commu, sur le Sugg, dans les commentaires de la news, sur la BAI... Et probablement à d'autres endroits que je n'ai même pas identifié.

Mais plus qu'un problème d'outils, c'est un problème d'habitude, de notre côté comme de celui des utilisateurs. N'ayant pas l'habitude d'échanges, vous ne cherchez même pas s'il y a eu une réponse ou pas. J'ai mis ma réponse sur le suggestions, parce que c'est là qu'il y avait le plus gros topic sur ce sujet.

Mais à terme, j'aimerais que tout le monde sache qu'il n'y a qu'un seul endroit dans lequel on tient ce genre d'échanges. Et je pense que ce doit être le commu.

mais vous voulez un changer un système qui fonctionne et qui a de nombreuses qualités, bien plus que de défauts, juste pour prétexte d’évolution

Disons qu'il y a plusieurs sons de cloche là-dessus. Tu considères qu'il fonctionne, d'autres considèrent qu'il ne fonctionne plus, et en particulier la rédaction de jeuxvideo.com, pas mal de contributeurs qui ont réagi sur la question aussi etc... On veut prendre le temps de réfléchir à quelque chose de mieux.

Voila voila, j’espère que ça ne fait pas trop pavé, désolé sinon, mais bon j’y ai passé le temps : près d’1h

Crois-moi, je sais ce que c'est. Pour écrire mon message hier soir, j'ai commencé à lire à 22h. Et j'ai fini de rédiger mon message à 4h30. Ca fait 6h30 en tout pour en arriver là. Alors bien sûr, on ne peut pas faire ça pour tout le monde et sur tous les sujets. Mais on fait le max ;)

Puisqu'on est sur le forum Suggestions :

Concernant le fait que "Le site n'offre pas d'espace adapté et la conversation se répand un peu partout" :

Je suggère la création d'un forum "Annonces officielles", où seuls les pseudos rouges peuvent créer des topics, et où les topics restent dans l'ordre chronologique du 1er message. Les membres peuvent commenter bien entendu (mais pas créer de topics). Ça éviterait de noyer les annonces officielles dans le flot infernal du forum Communauté.

Concernant le mécontentement d'une partie des membres suite à la disparition des notes intermédiaires :

Je suggère d'ajouter, dans chaque page de test, la possibilité pour les membres de noter "en un clic" le jeu sur les critères suivants :
- Durée de vie
- Originalité
- Beauté visuelle
- Musiques
- Communauté multijoueur (si besoin)

Bien entendu, le moteur de recherche du site donnerait la possibilité de classer les jeux en fonction des notes moyennes de ces différents critères. Ainsi on pourra par exemple voir quel jeu à les meilleures musiques.

Tout d'abord je tien a remercier le "boss" de JVC pour la création de se topic comme je le disais sur le forum des suggestions on devrai pourvoir en parler avec les rédacteur pour pouvoir faire avancer le débat. Maintenant c'est chose faite et juste une chose a dire, mangnifique !

Donc pour commancer d'après les bon nombres de commentaires sur la new's on voit quand même qu'il y'a une majorité qui sont contre le changement des notes intermédiaire, peu qui sont pour, et encore peu qui, on vas dire sont sans opinion .
Mais que l'on ne viennent pasme dire qu'il n'y a pas comme un hic dans se nouveau test ...
Maintenant depuis vendredi moi aussi j'ai progressivement changer d'avis par rapport aux notes grâce aux discussion sur les divers topic

Effectivement les notes intermédiaire sont devenus "has been", mais je maintient que les commentaires laissé par les rédacteur sur ses critère ont toujours leur importance. J'ai eu posé quelque exemple sur des anciens test (apparament Forty Two a quand même du les survoler) comme quoi Le test d GTA IV ne parle pas beaucoup des graphismes et des bande son pareil pour hitman absolution qui zappe de nombreux critère, d'où l'utilité d'avoir au moin un court récapitulatif sur ses divers critères qui apporte un vrai plus au test et qui peuvent éviter bon nombre de troll via justement sur ses vieilles notes intermédiaire

Maintenant j'ai eu aussi l'avis de superpanda qui ma dit que les test ne sont pas a leur phase final et que des changement peuvent encore être apporter, se que je m'en réjouit et qui j'espère réussira a ménager "la chèvre et le choux" car je sait pertinemment que l'on ne pourra satisfaire tout le monde

Je souhaite donc quand même que JVC aille dans le sens de bon nombre d'internaute pour obtenir au moins le rajout des commentaires par catégorie qui je répète ne feront que d'ajouter un gros plus aux tests

Encore une fois bravo pour cette nouvelle mise en page et le boulot fournit dessus qui pour moi et très réussi au final (mise a part je ne vais pas le répéter 500 fois non plus vous avez compris )

Et encore merci au rédacteur et a Forty Two pour se topic qui me montre que les "boss" de JVC nous écoutes, sa me met du baume au cœur

On parle quand de la politique des débans?

Perso je suis déçu de la suppression des notes intermédiaires.

Je n'ai pas le temps de parcourir tous les tests un à un, et rechercher l'information qui pourrait potentiellement m'intéresser dans un immense pavé de texte. Je n'ai rien contre les tests rédigés (loin de là), mais j'avais pour habitude de voir toutes les notes intermédiaires de TOUS les jeux testés pour me faire un rapide avis sur chaque.

Maintenant, pour un jeu qui ne me plait que moyennement, je ne prendrais pas le temps de voir chaque critère. j'aurais juste la note finale pour me faire un avis.

Et concernant les tests : les + et - sont des indications intéressantes, mais pas suffisantes.

Pour le test de Crysis 3 par exemple :
- "Splendide à condition d'avoir une configuration musclée". Ça veut dire quoi ? C'est "juste" joli ou est-ce le nouvel étalon graphique ?
- "Une campagne courte" => courte mais suffisante (12/20) ou scandaleusement courte (6/20) ?

Et surtout, j'ai parcouru le test en diagonale, et je n'ai pas vu UNE SEULE INFO sur la partie sonore.

Bref vous l'aurez compris, pour moi ces tests perdent une bonne part de clareté, et se calent sur ce que font les concurrents directs. JV.com perd ainsi sa spécificité et se retrouve noyée dans la masse.

Bonjour,

Je viens ici pour apporter ma pierre à l'édifice. Je ne prétends bien évidemment pas représenter la vaste communauté que rassemble JV.com, mais j'espère à travers mon avis, participer à faire un peu avancer le schmilblick.

Je ne vais donc pas tourner longtemps autour du pot, pour ma part je regrette réellement la disparition des notes intermédiaires. Pour étayer un peu mon propos, ce ne sont en fait pas les notes en elles-mêmes que je regrette, mais les paragraphes qui y étaient associés. Je suis un joueur plutôt occasionnel, certains jeux m'intriguent, m'interpellent, attisent ma curiosité sans pour autant m'intéresser réellement. Je faisais donc partie de cette catégorie de personnes qui lisaient principalement ces paragraphes, classés par catégories pour trouver directement ce qui m'intéressait, sans pour autant lire l'intégralité du test (par économie de temps, etc). Je pouvais ainsi regarder ce que donnait le scénario et le gameplay (qui restent pour moi les points principaux) en ayant un avis assez argumenter sur le sujet (ce que les +/- ne permettent pas) et ce en un minimum de temps.

Voilà pourquoi je ne comprends pas leur suppression puisqu'ils étaient justement pour moi la partie la plus intéressante du test, et la particularité de JV.com.
J'insiste sur le fait que les notes en elles-mêmes, à l'appréciation du testeur et donc subjectives, n'étaient que secondaires. Le développement qui était à côté et sur lequel le reste du test ne s'attardait pas forcément, était lui, primordial à mes yeux.

J'ai eu l'occasion d'en parler hier avec deux amis qui visitent fréquemment ce site, et nous sommes tous trois tombés d'accord sur ce fait : il s'agit d'un retour en arrière et c'est dommage.

Pour le reste, le nouveau format me plait assez
Les +/- me laissent un peu plus de marbre, comme certains sur ce topic en ont déjà pris l'exemple (avec l'arc dans Crysis 3), ce qui sera un + pour quelqu'un sera un - pour un autre. A partir de là, ce système me parait bancal. De plus, une simple phrase du style "le scénario est bon/mauvais" ne nous apporte pas grand chose. On se dit "Ok, mais pourquoi ?".
Après j'aime bien l'intégration de vidéos, et les avis des autres testeurs qui auraient pu toucher au jeu.

Voilà, j'ai peut être oublié des choses mais je pense avoir dit l'essentiel me concernant.

Pour réagir sur le fait qu'il est difficile de rassembler tous les avis, il me semble approprié de réaliser un sondage.