Messieurs de JeuxVideo.com. Veuillez à faire votre travail et ne pas céder aux pressions des éditeurs qu'elles soient monétaires ou non. Et si vous devez froisser une partie de votre communauté... Faites le! Ils viennent ici pour une information, pas pour du fan service! Votre texte sans vision et sans conviction ne justifiant pas cette note. Concernant le jeu maintenant. Techniquement complètement dépassé, inexcusable pour une production de cette envergure, ceci n'est pas un jeu indépendant exploitant de nouveaux concepts! Gameplay très pauvre, on reste sur du neo-CS au niveau du feeling. La campagne en elle même est médiocre, la mise en scène ayant perdu de sa superbe, mais le scénario surtout... un vomitif, il faut y jouer pour le croire. Enfin multijoueur, prenez MW2, mêmes armes, nouvelles maps.

Je pense que activision à du donner un bon billet à toutes les rédactions. Je vous invite vivement à aller voir les notes sur metacritic.com, la différence entre presse et utilisateurs est criante de vérité.

Sinon pour le jeux en lui même, scandaleusement cher pour juste du gros bourrinage à la Michael Bay. Certes le multi est drôle, des fois, mais il ne vaut pas ce qui ce fait actuellement.

Alors oui, c'est toujours aussi nerveux, fluide, et on passe d'excellents moments avec ses potes, mais à un certain moment il faudrait ouvrir les yeux : ce jeu n'apporte aucune innovations. Activision possède une somme d'argent colossale, et on a pas le droit a un nouveau moteur graphique, ou même à des serveurs dédiés. La bande son est identique à celle de Mw2, la quasi totalité des armes sont déjà connus des joueurs, l'ATH est exactement le même que Mw2, la plupart des killstreaks (bien que le système de base soit changé) sont également présent dans Mw2, et j'en passe. C'est juste hallucinant qu'ils nous pondent un jeu quasi identique à Mw2, alors qu'ils avaient le temps et de quoi financer la création d'un jeu bien meilleur. Même les animations sont identiques à celles de Mw2. Il faudrait que les joueurs regardent ce qu'il est possible de faire en deux ans de développement, et qu'ils se rendent compte qu'Activision et les studios de développements se foutent clairement de la gueule du monde. Le jeu se devait ressemblant à Cod 4, au quel je joue toujours beaucoup, et il n'y a absolument pas une once de similitudes, si ce n'est au niveaux des maps, qui sont plus axés sur "Gun vs Gun", et un multi un peu plus équilibré, bien qu'il soit toujours extrêmement assisté. Bref, grosse déception, la communauté de Call of Duty est désormais majoritairement composée de joueurs ayant débutés sur Black Ops, et ne se rendent donc pas compte à quel point on se fou d'eux.

Encore un cod, tellement différent des deux épisodes précédents. 70€ pour une mise à jour, et faire passer sa pour un nouveau jeu, Modern warfare 3, ou 1.3 ? Il peut présenter un intéret uniquement si vous n'êtes pas en possession des volets précédents je suppose, et encore.

Mon dieu, Mon dieu ... cette déception .. le multi est tellement mal foutue que j'en chiale limite ... le solo TROP de script ! bon sang .. j'ai l'impression de servir à rien .. graphiquement hideux, scenario bidesque, gameplay tellement banal cela fait plus de 10ans qu'on voit se gameplay, bande son ! non mais réveillez vous les neux-neux avez vous tiré avec une VRAIS armes ???? les bruits sont fait avec des cartons et des cuillère sur ce jeux ! c'est inadmissible d'avoir ces bruit la et la modélisation des armes ? une blague.

Le pavé de test comme le pavé d'attribut a coté de chaque note en dit long sur le testeur, surtout la remarque:
"Et si l’on voit déjà les fans de Battlefield 3 s’étouffer de rage en apercevant cette note, c’est omettre que Call of Duty, dans sa propre catégorie de FPS accessible, rapide et grand spectacle, remplit mieux son contrat que les autres."
Quel brio dans son travail, je pense qu'il peu arrèté de bossé et rester sur COD, le jeux est un remake du précédent comme toujours, et le multi est toujours aussi ... je ne dirais pas nul, je dirais que la mentalité des joueurs pour le travail d'équipe est omniprésente, donc pour moi c'est juste un addons de plus a la série, a quand un bon vieux call of qui oublirais sont rival (battlefield) et qui repartirais sur les guerres anciennes ou la on pouvez s'amuser clairement.

Une très légère amélioration graphique (a peine), mais sinon, c'est juste un dlc de mw2. Je donnerai même pas 20€ pour l'acheter. Je suis un fan de la série COD, mais une grande déception a ce jour sur cet opus. Faudrait arrêter d'investir dans la pub comme l'ont fait les développeur d'homefront, et investir surtout dans une refonte du moteur graphique et de gameplay. Recrutez des nouvelles recrues les gars (jvc et activision)
Bref je vais être gentil mais juste. La note de la rédaction sur mw2 est de 18, bah je la divise par deux en sachant que c'est juste un mw2.5.
Prenez un testeur de qualité et là, on en dira des nouvelles.

Pour avoir les deux jeux sur X360, je suis vraiment déçu. Autant j'étais déçu par les graphisme de BF3, même s'ils ne sont pas immondes ( mais je fais référence à la fausse pub de EA, qui ventait des graphismes spectaculaires). Mais pour ce MW3 je suis déçu par son manque d'originalité, du copier coller quasiment. A ce prix là autant rester sur MW2, vous y prendrez autant de plaisir si vous aimez le multi de MW2, et vous n'aurez pas à payer le jeu + addons (ou abonnement)=90-100€ environ. Je ne tire pas à boulet rouge sur ce jeu, mais je suis réaliste. Pour ma part je commence à arrêter les FPS multi, et je passe mon temps à faire du solo dans d'autres jeux plus long, et qui progressent, j'attends d'ailleurs Skyrim avec impatience !

Bref, au final, ce jeu mériterait un 15//16 si c'était le premier opus, mais là faut pas abuser.
Faites votre choix...

Mon dieu...j'ai mis 9 à Battlefield 3, en disant que c'était pour moi une grosse déception...mais en fait non, ma plus grande déception sera MoW3.
Je l'attendais pour pouvoir retourner sur le multi et m'éclater, c'est encore pire qu'avant.
Avant seuls les "bons" ou ceux qui trichaient ouvertement pouvaient avoir un mitrailleur ou autre, mais là c'est carrément tout le monde, c'est encore plus abusé que Black Ops.
Autant avant, ça limitait un peu le nombre de killstreaks qu'on se prenait dans les dents, là c'est carrément permanent.
J'ai le jeu depuis Samedi, je le revends depuis ce matin, je suis outré qu'on puisse vendre un tel jeu, et outré de la note qui lui est donné sur JV.com.

Et les graphismes...mon dieu quelle horreur...j'ai beau mettre tous les détails à fond, j'ai l'impression d’être dans MoW 2.
C'est navrant.

Je mets 5, et encore je suis très très gentil, j'ai été intransigeant avec BF3, mais j'avoue que là je suis trop gentil.

Et à tous ceux qui viendront dire "bouuuh Cortex c'est un BFfanboy", rembarrez vos commentaires, je suis prestige 15 level 50 sur Black ops et prestige 10 level 67 sur MoW2.

Nul...ces le mot qui me vient a l'esprit... je pensait, que Modern Warfare 3 séduirait de nombreux joueur mais là on vois que c'est du réchauffer.Et de plus les développeur ont au lieu de rendre le jeu moins "KIKOOLOL" l'encourage en mettant des équipement cheater des arme cheater et bien sur des mode cheater ou (par exemple) il faut gardez un drapeau le plus longtemps possible... Bien sur la belle communauté de MW3 ne se gene meme pas de camper avec le drapeau et de s'équiper d'équipement qui pourrit le jeu...Dommage je l'attendait avec beaucoup d'impatient qui sont les bon joueur de COD...je met 5/20 et encore je suis très gentil...

Moi qui est testé quelques call of, je leur ai mis juste la moyenne à chaque fois car je pouvais comprendre qu'on apprécie... Mais là stop ! Graphismes sans changement, "histoire" sans changement, et tout ça pour quoi ? Pour un multi à 60€ qu'on peut avoir en gardant les autres Call of ! Ces jeux c'est des copies conformes ! On en a un on les a tous ! Alors franchement faut arrêter je trouve que JV.com n'est pas sérieux sur ce coup là... Je ne suis pas un kikoo "loljaimebattlefieldmaispascallof", mais honnêtement, BF 3 est beaucoup mieux !! Arrêter franchement, y a aucun intérêt à avoir ce jeu ! ( et je trouve que la rédac' n'est pas très objective de mettre dans le test de MW3 "Et si l’on voit déjà les fans de Battlefield 3 s’étouffer de rage en apercevant cette note [...]", c'est de la provoc pur et simple franchement... et je précise juste que cette petite phrase a fait baissé ma note d'un point )

O.o ce jeu ne mérite pas 17 (!)
Le seul point positif est le multi (et encore si on enlève la communauté call of duty)
Le solo est vu revu et re-revu -_-
activision devrait intituler leur série call of duty:"comment faire un bénéfice composé de quelques millions voire milliards de $ Avec un jeu dont les bases sont les mêmes depuis 6 ans ?" (LOL) ce jeu est une blague. Le 17 aurait du aller a Battlefield 3 et quand Hiro dit qu'il y a une mission où le n'ont fait rien (QTE) il devrait mentionner que ce n'est pas BF3 le roi de cela mais belle est bien la nouvelle production d'infinity ward
PS: Je ne suis pas d'accord avec le testeur mais respecte entièrement son avis. Il y en a certainement d'autres comme ça et c'est aussi pour cela que JVC (et en leur remerci) à inventé une case pour que chaque lecteur donne son avis ^_^

La licence de FPS la plus vendu au monde est de retour, cette fois sous sa version "Modern" Au menu le lot habituel de problème avec un Call Of Duty: Des lag, des bug, des prestiges inutiles, pas de bonus pour les anciens joueurs (si ce n'est apercevoir quel prestige nous étions sur les autres titres)
Ici on reprend MW2 en oubliant tout les bon coté de BO(le plongeon est passé ou SVP?) , pourtant certaine chose sont reprise de ce dernier comme le mode studio en moins complet, les matchs à paris renommée spéciaux jouable qu'en privé, un mode survie pour rappelé le zombie, jouable qu'à 2...Ils on même étaient jusqu’à nous supprimé l'excellente carte d'agent de OPS.
Dans le fond ça reste du COD et c'est toujours aussi bon, mais le travail fournis sur cette opus est vraiment faible (à part certains nouveaux killstreak et le second système pour les obtenir, y'a rien)
Des équipements inutiles, les mines prennent encore la place des grenades, les map sont peu inspiré et le respawn est le plus honteux de la série. Plus l'impression d'avoir un DLC qui propose une autre campagne (sans intérêt, sans saveur, digne d'un nanar hollywoodien, avec une IA qui n'a pas changer depuis des lustres) et un rééquilibrage des armes, des percks et des killstreak.
Résultat 14, car mine de rien, il faut du temps pour tout faire, on s'amuse bien par moment et c'est le FPS le plus maniable avec un PAD.
Vivement le retour de Treyarch!

Les sons : c'est quoi des bruit d'armes ?

Les lunettes : on reprend celle de cod4, on ajoute des lunettes sur les lance patate

Les graphismes : on reprend ceux de cod4

Et le gameplay : celui de cod4

Il ressemble grave à black ops + cod 4 donc ce sera sans moi ...

Et il mérite pas un 17, un 7/20 à la limite

COD ou la série contrairement au slogan de FFIX à l'époque :"L'histoire se répète encore et toujours". Graphiquement pouah c'est vieux mais bon le fun de la jouabilité est encore là donc on peut a la rigueur pardonner un graphisme un peu léger. Le solo encore, toujours beaucoup trop court et facile peu innovant (même constatation sur BF), le Scénario ? la blague vivante, le son excellent par contre. Le multi véritable coeur de l'action est bien mené (nouveaux modes oblige contrairement à BF3) mais que c'est toujours le même, la ou BF se distingue par des batailles intenses et prenantes, COD , c'est plat et juste plat si ce n'est pas frustrant avec tous les kikous kangoroos (limiter les pertes en afghanistan les gars sauté c'est réaliste). La même soupe encore et toujours par an pardonnez moi mais 9 est peut être même un peu trop.