absolument rien d'innovant, graphismes identiques à MW2 et qui commencent à être clairement dépassés.

Quelques améliorations par ci par la, mais franchement j'aurais appelés ce jeux MW 2.1, quand à la campagne elle est mieux que BF3, même si ca commence à être lassant d'incarner les "gentils" américains. Faudrait qui se réveillent les mecs, un jeux comme ca aurait pu sortir il y a 3 ans... Et je ne comprends vraiment pas la note du test. A mon avis Hiro devrait mettre de côté son amour pour la série et faire preuve d'un peu plus d'objectivité...

Alors j'attendais beaucoup du solo mais il ma grandement déçu ,quand au multi il est toujours aussi pouri mais par contre le mode survie lui vaut le coup voila pourquoi je le met 8
Autre chose comparer les notes mw3 et bf3 vous verrez que soit BF est supérieur soit égale sauf pour la jouablilité ou mw3 a un point en plus note finale 17/20 pour mw3 et 15/20 bf3
Hiro na aucune logique dans ces tests je les lirais même plus ...

Totalement decu, graphismes depassés, gameplay rigide, aucune nouveauté en multi..Le solo reste potable mais ne suffit pas a relever ma note. C'est donc pour moi Battlefield qui remporte la bataille du meilleur FPS de cette fin d'année, ces COD sentants de plus en plus le rechauffé d'années en anneées.

Une grosse blague le test de jeuxvideo.com . On se demande vraiment si Activision ne paye pas pour avoir une meilleur note. Lorsqu'on fait la moyenne pour la note général on devrait tombait sur 15/20. Ma note serait de 11 mais je met 9 pour baisser un peu cette cote gonflée.
Le gameplay : Il est restait pareil, pas mauvais à la base mais il y a un manque d'innovation depuis le 4.
Graphiquement : C'est là un des points les plus négatif de cet opus. Il a vraiment mal vieillit par rapport à d'autres jeux, c'est un moteur graphique qui à fait son temps et qui a donné tout ce qu'il avait.
Scénario: De l'action et encore de l'action, du grand spectacle, c'est ce qu'on attendait de ce call of duty mw3 et ceux qui aiment quand ça tire de partout, ce jeu est pour vous.
Durée de vie : Comme tout cod qui se respecte, le multi est bien rempli et on pourra encore passer beaucoup d'heures à y jouer, mais entre COD MW 2, ou est la différence? presque une ad one du 2...

Impossible de mettre la moyenne. Une licence de feignasse, moteur graphique VRAIMENT vieillissant, gameplay multijoueur complètement con, c'en devient ridicule. Quant au solo, scénario invraisemblable, effets grand-guignolesques. Je passe sur le prix, les DLC en vue et autres joyeusetés. DES JEUX, BORDEL, DONNEZ-NOUS DES JEUX !

Moi qui est testé quelques call of, je leur ai mis juste la moyenne à chaque fois car je pouvais comprendre qu'on apprécie... Mais là stop ! Graphismes sans changement, "histoire" sans changement, et tout ça pour quoi ? Pour un multi à 60€ qu'on peut avoir en gardant les autres Call of ! Ces jeux c'est des copies conformes ! On en a un on les a tous ! Alors franchement faut arrêter je trouve que JV.com n'est pas sérieux sur ce coup là... Je ne suis pas un kikoo "loljaimebattlefieldmaispascallof", mais honnêtement, BF 3 est beaucoup mieux !! Arrêter franchement, y a aucun intérêt à avoir ce jeu ! ( et je trouve que la rédac' n'est pas très objective de mettre dans le test de MW3 "Et si l’on voit déjà les fans de Battlefield 3 s’étouffer de rage en apercevant cette note [...]", c'est de la provoc pur et simple franchement... et je précise juste que cette petite phrase a fait baissé ma note d'un point )

Très déçus pour le multi et le solo j'ai vraiment pas accroché avec tous ces scripts. ça commence à devenir lassant de voir que de nos jours des jeux de plus en plus linéaires. Ce sera mon dernier call of duty.

7 c'est pour l'effort de proposer une nouvelle campagne solo sinon pour le reste c'est ZERO ! (Et encore le solo est court ...)
Activision se repose sur ses lauriers et nous prend (encore) pour des idiots en nous proposant encore une fois le même jeu avec juste un réajustement mineur du gameplay et tout ça pour la modeste somme de 60€. Prenez CS Source, il est à 20 euros et les patchs sont gratuit !

Comment la presse du jeux vidéo peut cautionner un tel jeu ?

Oula, bah si attendu que ça, a raison d'un cod tout les ans, avec ce rythme la qualité ne peut pas suivre.

Parlons en de la qualité sérieusement graphiquement très dépassé il serait temps de revoir le moteur avec les milliard qu'Activition gagne avec les Cod, arrêté de penser profit et penser a faire un jeu de qualité !

Du vu et du revu rien n'a changé depuis Cod4, juste l'impression d'avoir payé 69 euro pour une extension pour Cod4.

Je suis un fan de Cod depuis le 2, quand je vois les note il serait temps que les fanboys de Cod mettent des noté plus sérieuse que 18 ou 20 ou même 17, comment peut on noté MW3 avec des note pareil, un jeu qui n'es que recyclage a 70 euro

Le pavé de test comme le pavé d'attribut a coté de chaque note en dit long sur le testeur, surtout la remarque:
"Et si l’on voit déjà les fans de Battlefield 3 s’étouffer de rage en apercevant cette note, c’est omettre que Call of Duty, dans sa propre catégorie de FPS accessible, rapide et grand spectacle, remplit mieux son contrat que les autres."
Quel brio dans son travail, je pense qu'il peu arrèté de bossé et rester sur COD, le jeux est un remake du précédent comme toujours, et le multi est toujours aussi ... je ne dirais pas nul, je dirais que la mentalité des joueurs pour le travail d'équipe est omniprésente, donc pour moi c'est juste un addons de plus a la série, a quand un bon vieux call of qui oublirais sont rival (battlefield) et qui repartirais sur les guerres anciennes ou la on pouvez s'amuser clairement.

Pour avoir les deux jeux sur X360, je suis vraiment déçu. Autant j'étais déçu par les graphisme de BF3, même s'ils ne sont pas immondes ( mais je fais référence à la fausse pub de EA, qui ventait des graphismes spectaculaires). Mais pour ce MW3 je suis déçu par son manque d'originalité, du copier coller quasiment. A ce prix là autant rester sur MW2, vous y prendrez autant de plaisir si vous aimez le multi de MW2, et vous n'aurez pas à payer le jeu + addons (ou abonnement)=90-100€ environ. Je ne tire pas à boulet rouge sur ce jeu, mais je suis réaliste. Pour ma part je commence à arrêter les FPS multi, et je passe mon temps à faire du solo dans d'autres jeux plus long, et qui progressent, j'attends d'ailleurs Skyrim avec impatience !

Bref, au final, ce jeu mériterait un 15//16 si c'était le premier opus, mais là faut pas abuser.
Faites votre choix...

O.o ce jeu ne mérite pas 17 (!)
Le seul point positif est le multi (et encore si on enlève la communauté call of duty)
Le solo est vu revu et re-revu -_-
activision devrait intituler leur série call of duty:"comment faire un bénéfice composé de quelques millions voire milliards de $ Avec un jeu dont les bases sont les mêmes depuis 6 ans ?" (LOL) ce jeu est une blague. Le 17 aurait du aller a Battlefield 3 et quand Hiro dit qu'il y a une mission où le n'ont fait rien (QTE) il devrait mentionner que ce n'est pas BF3 le roi de cela mais belle est bien la nouvelle production d'infinity ward
PS: Je ne suis pas d'accord avec le testeur mais respecte entièrement son avis. Il y en a certainement d'autres comme ça et c'est aussi pour cela que JVC (et en leur remerci) à inventé une case pour que chaque lecteur donne son avis ^_^

Je suis un proBF mais j'ai toujours adorer les Call Of, surtout les Modern Warfare. Ainsi je pouvais alterner deux types de gameplay bien distinct. Mais la, j'avoue ne pas vraiment comprendre la note de cet opus.
Quand j'ai recup le mw3 je me suis dit "chouette, deja que le mw2 est bien, quoique un peu abusé, celui va etre terrible!!!"
Bin pas vraiment... Les premieres minutes du solo mon un peu couper le sifflet. Déjà, sur le coté graphique le jeu ne casse pas trois pattes a un canard! Ils sont resté sur leurs acquis et n'ont pas chercher a ameliorer leur moteur, j'ai l'impression de jouer a mw2 avec un poil de details en plus.
Puis le solo est a l'image des MW, court mais super fun a jouer. Concernant le multi, bin faut etre honnete, ca reste du MW, abuser, pas vraiment équilibré, rapide et nerveux. Perso j'aurai preferé qu'ils reviennent un peu aux sources et qu'ils nous presentent un multi proche du 1er MW. Les Operations specials sont toujours aussi sympa et le mode survie est vraiment excellent, aussi bien en solo qu'avec un pote. Cet Opus est surper mais quelque part, je reste sur ma faim.

Une très légère amélioration graphique (a peine), mais sinon, c'est juste un dlc de mw2. Je donnerai même pas 20€ pour l'acheter. Je suis un fan de la série COD, mais une grande déception a ce jour sur cet opus. Faudrait arrêter d'investir dans la pub comme l'ont fait les développeur d'homefront, et investir surtout dans une refonte du moteur graphique et de gameplay. Recrutez des nouvelles recrues les gars (jvc et activision)
Bref je vais être gentil mais juste. La note de la rédaction sur mw2 est de 18, bah je la divise par deux en sachant que c'est juste un mw2.5.
Prenez un testeur de qualité et là, on en dira des nouvelles.

Je mets quand même la moyenne car bon il est pas complètement mauvais non plus . Mais franchement je pense que payer un jeu neuf pour un jeu vraiment identique au précédent c'est scandaleux , en tant que joueur on se sent vraiment frustré . Inutile de dire "Il joue à BF3 c'est un rageux". Même les personnes objectives qui ne joue pas à BF3 je reste vraiment déçu de ce jeu. Pour info je ne joue pas à BF 3