Aucune évolution, heureusement qui à battlefield 3 pour prendre une gifle cette année ! Très déçu, suivant les COD depuis le 3 (en marche vers Paris) pour moi leur limite c'est arrête à MW2. Heureusement que la campagne de BF3 et très moyenne ce qui permet au moins à MW3 de sauver l'honneur.

Une très légère amélioration graphique (a peine), mais sinon, c'est juste un dlc de mw2. Je donnerai même pas 20€ pour l'acheter. Je suis un fan de la série COD, mais une grande déception a ce jour sur cet opus. Faudrait arrêter d'investir dans la pub comme l'ont fait les développeur d'homefront, et investir surtout dans une refonte du moteur graphique et de gameplay. Recrutez des nouvelles recrues les gars (jvc et activision)
Bref je vais être gentil mais juste. La note de la rédaction sur mw2 est de 18, bah je la divise par deux en sachant que c'est juste un mw2.5.
Prenez un testeur de qualité et là, on en dira des nouvelles.

Je mets quand même la moyenne car bon il est pas complètement mauvais non plus . Mais franchement je pense que payer un jeu neuf pour un jeu vraiment identique au précédent c'est scandaleux , en tant que joueur on se sent vraiment frustré . Inutile de dire "Il joue à BF3 c'est un rageux". Même les personnes objectives qui ne joue pas à BF3 je reste vraiment déçu de ce jeu. Pour info je ne joue pas à BF 3

absolument rien d'innovant, graphismes identiques à MW2 et qui commencent à être clairement dépassés.

Quelques améliorations par ci par la, mais franchement j'aurais appelés ce jeux MW 2.1, quand à la campagne elle est mieux que BF3, même si ca commence à être lassant d'incarner les "gentils" américains. Faudrait qui se réveillent les mecs, un jeux comme ca aurait pu sortir il y a 3 ans... Et je ne comprends vraiment pas la note du test. A mon avis Hiro devrait mettre de côté son amour pour la série et faire preuve d'un peu plus d'objectivité...

Je me base uniquement sur le multi, et donc vu et revu ....
Autant rester sur MW2 qui était une révolution dans son genre.
Pour ma part, MW ne me fait plus rêver. Ce qui m'a permis de rejoindre la concurrence !

J'ai pris mon dico des synonyme pour chercher un mot plus fort que merdique mais j'ai pas trouvé

Il n'y a aucun mot pour décrire la ringardise titanesque de ce jeu de paintball...

Et la note de la rédaction est totalement foireuse et sur tout honteuse car elle poussera les jeunes à acheter cette épave.

bref une belle grosse merde comme en on voyait en 2008 mais à l'époque c'était pardonnable...

Mon dieu, Mon dieu ... cette déception .. le multi est tellement mal foutue que j'en chiale limite ... le solo TROP de script ! bon sang .. j'ai l'impression de servir à rien .. graphiquement hideux, scenario bidesque, gameplay tellement banal cela fait plus de 10ans qu'on voit se gameplay, bande son ! non mais réveillez vous les neux-neux avez vous tiré avec une VRAIS armes ???? les bruits sont fait avec des cartons et des cuillère sur ce jeux ! c'est inadmissible d'avoir ces bruit la et la modélisation des armes ? une blague.

Impossible de mettre la moyenne. Une licence de feignasse, moteur graphique VRAIMENT vieillissant, gameplay multijoueur complètement con, c'en devient ridicule. Quant au solo, scénario invraisemblable, effets grand-guignolesques. Je passe sur le prix, les DLC en vue et autres joyeusetés. DES JEUX, BORDEL, DONNEZ-NOUS DES JEUX !

Hiro professionnalisme = 0

Tout d'abords le jeu possède trop de script pas finit et bâclé on perçoit beaucoup de chose qui disparaisse avant la fumé ect... graphiquement il vaut 10/20 on voit tellement de jeu bien mieux foutu .. multi encore moins bon qquee les précédent .. sérieux essayer de faire croire que c'est la suite de MW ? faux. Ils ont juste essayer de remettre des accessoire de COD4 avec les décors de MW2 sauf que les maps on un level design tellement mal fait .. contrairement à COD4 et MW2 qui eux avait un level design très très bon !

4 ans et 5 jeux avec le même moteur graphique faut le faire quand même ! Du coup je me suis poser une petite question...où va tout le FRIC qu'ils se font depuis 4 ANS ! Ben je vais vous le dire, dans la poche du directeur de Activision qui est en entrain de surfer sur des dollars en éclatant de rire !
J'ai un petit test à vous faire faire assez drôle :
Prenez le test de COD MW3 et metter le test de BATTLEFIELD 3 côte à côte, ensuite comparé !
à bon entendeur salut !

"Et si l’on voit déjà les fans de Battlefield 3 s’étouffer de rage en apercevant cette note": c'est dire la culpabilité de l'auteur à pondre un test pro COD, mais pourquoi donc faire cette remarque quand on est sensé assumer ça note, on s'en fiche des autre Mr Hiro, vous êtes testeur pas politique... Je me passerai de commentaire sur la rapidité éclaire de la critique faite sur le moteur graphique ultra-vieillissant, après tout pourquoi ce faire ch**r à dépenser sur un nouveau moteur puisque les fans achèteront quand même, gling gling le tiroir caisse. Pour ma part je veux bien comprendre la supériorité du Solo de ce MW3 mais je déplore le fait de ne pas mettre la même note q'un BF3 qui selon Hiro vaut autant le détour, déjà ça évitera les débats stériles entre les franchises d'activision et d'EA et ça rendrait la remarque comparative plus crédible. Un peu d'assurance et d'impartialité dans vos futur test seront les bienvenus. j'ai constaté la même chose avec votre collègue Dinowan sur le dernier Medal of Honor qui méritait mieux qu'un 14 pour son effort à vouloir rendre le solo plus réaliste qu'un COD Black Ops qui frôle le Rambo malgré ses qualités. Je pense qu'il ne faut pas s'étonner que certain lecteur se demande si les testeurs de FPS sont réellement objectif devant les comparaisons COD/BF

COD ou la série contrairement au slogan de FFIX à l'époque :"L'histoire se répète encore et toujours". Graphiquement pouah c'est vieux mais bon le fun de la jouabilité est encore là donc on peut a la rigueur pardonner un graphisme un peu léger. Le solo encore, toujours beaucoup trop court et facile peu innovant (même constatation sur BF), le Scénario ? la blague vivante, le son excellent par contre. Le multi véritable coeur de l'action est bien mené (nouveaux modes oblige contrairement à BF3) mais que c'est toujours le même, la ou BF se distingue par des batailles intenses et prenantes, COD , c'est plat et juste plat si ce n'est pas frustrant avec tous les kikous kangoroos (limiter les pertes en afghanistan les gars sauté c'est réaliste). La même soupe encore et toujours par an pardonnez moi mais 9 est peut être même un peu trop.

Ayant commence COD 1 sur pc a l epoque ou les kikous ado ne connaissaient le jeux video , j ai pu voir le declin call of duty .Le meilleur pour moi etant COD 2 et 4 .Ouf que dire , battlefield 3 est largement devant , c bien de faire de la pub mais autant faut til vendre un bon produit a la fin ce que Mw3 n est pas.J ai peur pour le monde des jeux videos et j ai peur des noobs :D. vive BF3 et vive BF1942 l indetronable.
La campagne est courte ca on le sait , le multi est d une laideur incroyable on se croirait sur ps2 serieux et encore. les serveurs sont assiégé par des kikoos enfin breff je retourne a BF3 sans regret .

Encore un cod, tellement différent des deux épisodes précédents. 70€ pour une mise à jour, et faire passer sa pour un nouveau jeu, Modern warfare 3, ou 1.3 ? Il peut présenter un intéret uniquement si vous n'êtes pas en possession des volets précédents je suppose, et encore.

Les sons : c'est quoi des bruit d'armes ?

Les lunettes : on reprend celle de cod4, on ajoute des lunettes sur les lance patate

Les graphismes : on reprend ceux de cod4

Et le gameplay : celui de cod4

Il ressemble grave à black ops + cod 4 donc ce sera sans moi ...

Et il mérite pas un 17, un 7/20 à la limite