un seul mot en bouche : Déception . peux etre est ce du au fait que j ai eu l occasion de jouer a BF3 pendant 2 semaines avant de voir cette nouvelle version de COD . mais la le jeux commence a se faire vraiment vieux ! des graphismes qui font vraiment vieillot au regard des autres FPS émergeant sur le marché . je ne trouve pas les sons des armes ultra realiste non plus et puis surtout , quelle impression de deja vu !
le multi n'en reste pas pour le moin plaisant a jouer , certaine idée son bonnes notamment au niveau de l'evolution des armes , mais a mon gout , on ne peux plus se justifier de sortir un FPS a ce cout sans apporter de vrai nouveautés.

Tres deçu de ce jeu, je l'ai eu le 1er novembre et je trouve le jeux trés chiant...

Pour les pro call of duty, ce jeux leur plairat mais pas à ceux qui aime les autres FPS,

La campagne solo n'evolue pas, sa explose et reexplose meme si sa plait au depart, on se lasse tres vite, meme moteur graphique (pas surprenant), encore et encore des joueurs qui ne jouent aucun objectif en multi...

Bref, pour moi je dis que JV.com sont des pro call of vue la note .

Je met la moyenne pour ne pas le pénaliser mais j'ai du mal à comprendre la note de JV.com.

Ok, je comprend bien l'idée « La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères. » mais sincèrement, ce jeu est donc mieux que BF3 ?

Il est aussi naz en solo à première vue et le multi reste ce qu'il est mais quand même... soyons francs, c'est un parti pris de dire qu'il est meilleur que BF3, surtout quand on compare tous les points de la note.

C'est dommage mais bon, à un point près vous auriez tout de même pu lui donner une note identique.

Ultra decu,j'esperai qu'ils amelioraient le multi et le solo qui m'avait tres decu dans Black ops et surtout les grafismes qui deviennent tres tres moche.J'aurais cru que le jeu allait etre plus "mature" que le precedent(avec ses zombies),mais en fait rien a changé.Je commence a croire qu'il nous feront le meme coup tous les ans,rien de nouveau,a part quelque petit details,et toujours autant de bourrinage(aucune tactique).Certe le solo est assez spectaculairs mais franchement il en vaut meme pas la peine.Je retourne sur mon Battlefield 3.Un conseil,vous voulez un bon jeu super realiste,prenez Battlefield 3,si vous voulez un FPS tres arcade prenez MW3.

Finis la campagne Solo en vétéran, elle est agréable à parcourir, variée et comme toujours un peu courte. Graphiquement ca commence à piquer les yeux, surtout quand on joué a BF3 ou Crysis 2. Le Multi c'est du MW2 avec quelques ajouts/modifications. Le nouveau mode survie est sympa même si il n'a rien d'innovant... Bref service minimun pour ce Call Of Duty qui n'est pas foncièrement un mauvais jeu mais on était en droit d'attendre plus plus la licence la plus rentable du Jeux Vidéo

On prend les mêmes et on recommence ! A ceux également qui disent, oui il se vend bien, je répond :" Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort, qu'ils ont forcément raison" ! La phrase prend ici tout son sens, ok la campagne sympa je me suis bien amusé, vraiment, mais le reste, le multi est toujours, toujours le même, comment on peut faire sa (les cartes sont d'ailleurs de construction identiques dans celui-ci)!!! Je sais que je vais avoir la foudre des fanboys ou de ceux qui ne supporte pas la critique, mais certain je l'espère l'auront compris ce jeux n'apporte rien du tout ! Voir même une honte à la série ! Si on devait faire une liste des défauts...

Encore un cod, tellement différent des deux épisodes précédents. 70€ pour une mise à jour, et faire passer sa pour un nouveau jeu, Modern warfare 3, ou 1.3 ? Il peut présenter un intéret uniquement si vous n'êtes pas en possession des volets précédents je suppose, et encore.

Aucune évolution, heureusement qui à battlefield 3 pour prendre une gifle cette année ! Très déçu, suivant les COD depuis le 3 (en marche vers Paris) pour moi leur limite c'est arrête à MW2. Heureusement que la campagne de BF3 et très moyenne ce qui permet au moins à MW3 de sauver l'honneur.

Du réchauffé encore et toujours. A quand un VRAI moteur graphique?
Nous somme quand même en 2011.. Pour ce que est des innovations et bien rien de spécial toujours la même choses c'est les kikoo qui vont etre heureux.
Je parle même pas de la communauté sur se jeu! A oui il y en a pas

C'est une blague ce 17/20??? sérieusement vous êtes forcement des pro Cod pour noter ce jeu de la sorte.
Ce jeu n'est qu'une pale copie de Mw2, il n'y a rien de plus a part les 70euros de déboursser. Et en plus vous osez dire je cite " c’est omettre que Call of Duty, dans sa propre catégorie de FPS accessible, rapide et grand spectacle, remplit mieux son contrat que les autres "
Je crois qu'on ne vit pas dans le même monde, ce jeu ne vaut rien par rapport a Bf3.
Graphisme: pourri
Bande son: pourri
Réalisme: inexistant
Bref arrêtez de lécher de cul a activision ca devient agaçant.

Un beau réchauffé avec en prime un multi bien moins accrocheur et bâclé que MW1/2, les textures horribles, l'alising a devenir aveugle, le bruit des armes dont on dirait quel vont se démonter devant nous, une musique ne collant pas avec le thème guerre moderne, et contrairement à Hiro je ne pense pas que le masse script soit une bonne chose surtout que certain son tellement bâclé qu'un joueur lambda verrait les défauts, le gameplay AUCUN changement,et le pire BEAUCOUP BEAUCOUP BEAUCOUP d'objets réutilisé de MW2/BO en gros un foutage de gueule

J'ai pris mon dico des synonyme pour chercher un mot plus fort que merdique mais j'ai pas trouvé

Il n'y a aucun mot pour décrire la ringardise titanesque de ce jeu de paintball...

Et la note de la rédaction est totalement foireuse et sur tout honteuse car elle poussera les jeunes à acheter cette épave.

bref une belle grosse merde comme en on voyait en 2008 mais à l'époque c'était pardonnable...

4 ans et 5 jeux avec le même moteur graphique faut le faire quand même ! Du coup je me suis poser une petite question...où va tout le FRIC qu'ils se font depuis 4 ANS ! Ben je vais vous le dire, dans la poche du directeur de Activision qui est en entrain de surfer sur des dollars en éclatant de rire !
J'ai un petit test à vous faire faire assez drôle :
Prenez le test de COD MW3 et metter le test de BATTLEFIELD 3 côte à côte, ensuite comparé !
à bon entendeur salut !

Je met mais cela me fait beaucoup de peine aussi car j'aime beaucoup les call of mais comme le disent beaucoup d'autres on ne juge pas un jeu par son prestige mais par sa qualité certe le multi est bon mais a part les killstreak on ne note presque aucune amélioration et ca c'est vraiment très décevant de la part du fps le plus vendu alors tous les gens qui n'ont aucun sens objective arrêté de mettre des 20/20 pour augmenter sa moyenne car il ne mérite pas un 20/20 et vous le savez très bien et j'ai pas peur de me faire insulter en disant ça .

J'ai testé que le solo, franchement c'est une déception. Certes les graphismes sont plus beau que l'opus précèdent mais on est loin d'un Battlefield 3. Ok c'est digne d'un film, mais c'est beaucoup trop d'action, trop proche du fictif que de la réalité. Mais là où le jeu est nul, IA est catastrophique, alliés et ennemies. Les alliés n'aident pas et font semblant de tirer et les ennemies vous attendent et ne tirent pas sur les alliés. De plus l'aide à la visée est abusé même enlevé et elle est encore là.
J'ai noté que le solo.
Je pense que le multi doit être pareil que MW2 avec des modes, armes, ... en plus, un FPS pour personne casual envie de trouver des parties rapides et sans prendre la tête.
Donc si c'ets que le solo ne le prennait pas sinon vous aimez le multi et que vous êtes un joueur népphite dans le FPS, il est fait pour vous.