Voilà un topic consacré a l´hisoire des peuples antiques, si vous avez des questions c´est içi qu´il faut les poser ! J´espère que je peux compter sur toi ermiyon pour m´aider a animer ce topic.
Plusieurs personnes avaient l´air interessées alors n´hésitez pas !

Excellente initiative moi aussi j´adore cette periode de l´histoire .

Question d´un parfait neophyte en la matiere:

As-tu noté bcp de details qui t´ont agacé quand tu a vu la bataille du debut de " gladiator"?
Et notamment les " barbares" j´imagine au regard de tes precedents posts hehe

Le neophyte que je suis, trouve que:
le coté " grand spectacle" mis de coté, la reconstitution de l´armée romaine est bien rendue, les armures sont sales etc...

Qu´en pense tu?

J´ai adorer le ffilm mais c vrai que c pas super réell surtout coté gladiateurs.

- Autrefois grande puissance , que devient la Grece pendant l´epoque de Rome ?
- Si tu as du temps a eprdre, pourrait tu me citer toutes les guerres qu´a entreprises Rome ?
- Les elephants etaient ils si puissants que ca ? parce que je vois bien ce que represente un elephant mais quand meme , une vingtaine de javelots dans le corps doit suffir a le tuer , non ?

Les romains arrivait trés bien a contrer les éléphant a ceque je sait!Scipion les avait rendu innéficac a zama.
Pour l´énumération de toutes les guerres je pense que tu lui en demande trop ! !

je vais essayer de répondre a une message a l fois...ne m´en voulez pas
A propos de gladiator, c´est un film que j´apprécie enormement. Du point de vue historique, je n´ai pas relevé d´erreurs majeurs ( mis a part l´hisoire elle même, l´empereur a bien existé, commode qui vraisemblablement a aussi combattu dans l´arène ( on soupconne quand même des combats truqués) mais le contexte était evidement bien différent du film, qui reste une fiction) A propos des germains, je suis plutot satisfait, le combat lui même, le culte de la tête coupée...ect Il faut tout de même faire la distinction germains et celtes, leur mode de vie leur société est différente ( malgrès des points communs, car ce sont 2 peuples nordiques).
Il est vrai que la reconstitution de l´armée romaine est réussie, pas d´armures clincantes qui viennent de sortir de l´atelier du forgeron. On a vraiment l´impression d´une armée de métier, endurcie par de nombreuses campagnes...
Un petit point tout de même sur leurs armures, on peut observer dans le film des armures dites " lorica segmentata", aucun soucis ce n´est pas un anachronisme ( elles apparaissent aau 1 er post JC)en revanche il faut savoir que cette armure était plus difficile a réaliser qu´une cotte de maille, elle était aussi plus difficile a entretenir, par conséquent cette cuirasse n´était pas portée par l´ensemble des légionnaires du principat. Quelques cottes de mailles dans le film auraient été les bien venues pour le réalism(mais fo quand même pas chipoter
Les cavaliers dans leur grande majorité ne portaient pas la segmenta...(mais une cotte de maille ou écailles)
Voilà . ..je répondrais aux autres un peu plus tard, je dois partir a+

Merci pour ses précisions on attend la suite!!

A propos des éléphants, je vais d´abords expliquer la tactique romaine qui a permis a scipion de triompher face a Hannibal.
La bataille de zama : a zama hannibal afrronta une armee romaine bien entrainée ( pas encore une armée de métier), sous les ordres du talentueux scipion. Le combat fut violent sans la subtilité tactique des batailles précedentes. Sa cavalerie étant surapassée en nombre ( a zama hannibla ne possède plus la cavalerie lourde celte et espagnole), hannibal tenta d´épuiser la résistance de l´infanterie romaine avec une charge d´éléphants, puis en rassemblant ces fantassins sur 3 lignes afin de garder ces vétérans en réserve ( ceux qui combatirent en italie). Scipion anéantit chacune de ces 3 menaces, et le sort de la bataille se décida finalement avec le retour de la cavalerie romaine.
Maintenant voilà la bataille plus en détail:
-hannibal commence par placer son armée en formation de combat : les éléphants devant, ces hommes les moins expérimentés sur 2 lignes et les vétérans a l´arrière, avec la cavalerie numide sur les flancs.
-scipion met également ces hommes sur 3 lignes, les manipules ne sont pas disposés en damier traditionnel, mais placés les uns derrière les autres, ce qui crée des voies de pasage a travers l´armée romaine.
-c´est un échec de la charge des éléphants, repoussés par les manipules ou s´engouffrant dans les voies de passage a travers l´armée romainesans causer de dégats.
-avance de la cavalerie romaine qui chasse alors du champ de bataille les troupes d´hannibal surpassées en nombre
-avance de la légion romaine. La pemière ligne carthaginoise recule devant les hastatis qui, soutenus par les principes, attaquent la deuxième ligne. Les vétérans d´hannibal restent en position. Scipion dispose alors ses fantassins en une seule phalange avant d´avancer sur eux .
-la poussée des légions commence a faiblir a l´avant. A cet instant critique, la cavalerie romaine revient au combat et attaquent les carthaginois par l´arrière. POur hannibal et ses vétérans, c´est la fin..... là je peux pas être plus précis

Encore une chose a propos des éléphants, il est vrai que les éléphants étaient vulnérables aux projectiles, a ce propos , le rôle des hommes postés sur le chateau était avant tout de protéger l´éléphant des fantassins qui pouvaient le blesser et l´affoler. L´éléphant est une arme a double tranchant qui peut se retourner contre l´armée qui l´utilise, a ce propos polybe raconte que lors de la bataille de raphia en 217 avant JC les éléphants se battirent entre eux, se poussant et se donnant des coups de tête pour se faire tomber et s´éventrer a coups de défense...
Mais il est vrai qu´il étaient puissants, ils piétinaient les rangs ennemis ou attrapaient les soldats avec la trompe. Leur contrôle difficile explique cependant leur abandon au fil du temps.

Voilà.

Quand emme , je sais pas si l´on s´en rend vraiment compte mais ca doit etre vraiment impressionnant et terrifiant de voir un elephant prendre un homme avec sa trompe et le jeter . Faut vraiment le voir en vrai pour se rendre compte .

ion essaye ac toi?:))
sinon pour la grece, question de toutaleur, a lépoqe romaine el a perdue sa puissance et est devenue une province romaine!
mé je croi qe c t néron qi leur a rendu leur statu de liberté genre les coloni anglaise ou francaises devenu independante si je me souvien bien.

moi aussi j´ai une question.

quel étaient les différences majeures entre les germains et les celtes?

question dans le film ´gladiator´ cesar le pere de comode est le vrai cesar ? non car chui debutant dans cette pêriode et vraiment je sais pas si il y a eu plusieur cesar car yen a un avec brutus lol enfin explique moi sltp

A propos de la grèce:
Au début du VI e siècle commence la période " classique" durant laquelle certains Gecs inventent la démocratie. Après les conquètes d´alexandre commence la période hellénistique. La grèce reste sous la coupe de la macédoine jusqu´a la conquête romaine.
A la mort de Philipe de macédoine les cités grecques s´agitent. Elles pensent pouvoir profiter de la jeunesse d´Alexandre pour secouer le joug du royaume de macédoine( a 18 ans alexandre aidait son père à triompher des cités grecques, a la bataille de chéronée).
En guise d´avertissement, il rase Thèbes, en 335 avant JC. A défault de faire partie de l´empire d´alexandre, les cités grecques sont soumises. Afin d´étendre son empire vers l´est Alexandre confie la macédoine et la grèce soumises a un autre lieutenant de philipe, Antipatros. Ce dernier aura a réprimé une révolte de spartes en 331.
Au moment le plus critique de la 2e guerre punique pour les romains, philippe V de macédoine s´était allié a carthage quand hannibal dévastait l´italie. Les romains s´en souvinrent bien vite après la défaite de carthage et lui décalarèrent la guerre dès 200 avant JC. Après après plusieurs guerres de macédoine ( 4 au totale) la macédoine devient province romaine en 148 avant j.c. La province d´Achaîe est crée en 27 .
J´espère avoir répondu a ta question...

A propos de césar, lorsque tu parles du vrai césar je suppose que tu parles de caius julus caesar, celui qui a conquit la gaule ( en autre).
Non, le césar dans gladiator n´est pas le même.
Je pense que le film gladiator se passe en 286 parès Jc ou quelque chose comme ça, jules césar est né en 101 avant JC, il est mort assaciné en en 44 avant JC en plein sénat.
Oui il y a eu plusieurs césars. Voilà l´explication, césar est un titre honorifique qui veut en quelque sorte dire empereur ( césar a donné tsar en russie, signifiant également empereur)
A noter tout de même que jules césar n´était pas empereur mais " dictateur", pas au sens moderne du terme,élu dictateur pour 10 ans ( par un sénat qu´il controlait) avec tout de même les pleins pouvoirs. Le paradoxe étant que césar fut assaciné car soupconné de vouloir^devenir roi, et c´est l´assacinat qui met un terme au régime républicain, le régime impérial né. Voilà !
Au suivant

marechmadmonkey précise moi stp si tu parles des différences du point de vue militaire ou de société.
a+

Salut les gars !

Pour gladiator , ce film a de nombreux défauts , par exemple , la cavalerie a des étriers se qui est un manque de realisme certains ! Ensuite pour le caractere historique , il y a eu bien pire que Commode qui est décrit quand même assez méchamment ( le pauvre....... )

Pour les barbares : il s´agit de germains et non de celtes , donc beaucoup moins civilisé et forcément plus agréssif . ..Hormis leur allure hommes des cavernes , ca allait je crois.
Bien que je ne pense pas qu´ils auraient défié les romains en face à face dans un espace dégagé ; c´était des " barbares" mais ils n´étaient pas forcément béte , ils étaient capable de tendre des embuscades sanglantes comme le montre le massacre de 3 légions ( 15000 hommes minimum) commandé par valus en 9 apres Jc .

kcinnay : la grece n´a jamais été tres puissante , elle était trop divisé . Sparte , Athenes et Thébes épaulés par leurs ligues respectives se faisaient continuellement la guerre ; apres le désastre de sicile qui mit fin à la puissance athéniene ( qui avait voulu se faire un empire) et les invasions macédoniennes et romaines , hormis culturellement , elle sera inexistante .

zzpouf : oui philippe V a été mal inspiré de s´allier avec les Carthaginois surtout qu´il ne les a même pas aidé

Tout a fait !
en plus voilà un sujet où on tombe d´accord ( sur tout)

Pour les differences germains-celtes :
Les celtes et les germains se sont influencés mutuellement : pour leurs dieux hormis les noms qui changent ils étaient identiques .
Ils avaient des coutumes et des rites en commun .

En fait les celtes avaient établis une civilisation dont c´est inspiré les germains , toutefois ces derniers resterent tres agressif.
On peut dire qu´ethniquement ils sont cousins .

Pour l´equipement et l´armement , celui des celtes étaient bien meilleurs .

Les germains furent avec les pictes ( écossais) et les parthes , les seuls peuples a avoir défié Rome quand elle était au sommet de sa puissance . .. et à avoir survécu . D´où à mon avis des talents militaire remarquable .

Mon dieu on est d´accord????? AARRGHH je vais le modifier alors!!!