Ah oui est-ce que les romains avait recours à la conscription en cas de nécessité ou n´ont-ils compté que sur leurs légions et les auxiliaires ?

au debut de la république cétais un honneur de servir " sous les drapeaux"
au début de l´empire les citoyens comprenais de moin en moin pourquoi se battre a l´autre bout du monde .
Auguste du faire appel a la conscription pour la première fois lors de la rebelion de l´ilyrie ( réprimé par Tiber) il menaca de mort qui qu´onque ne voulais pas s´engager il leva même une légion composer uniquement de gladiateurs ( c´est tout dire de l´envie de se battre de la populace romaine ! !)
durant l´empire les empereurs urent recourent le plus souvent a l´engagement d´auxilliaires barbares ( les conséquences furent néfaste vers la fin de l´empire)d´ailleur a partire de Constantin ( environ +320) les légions ne depassais pas 1000 hommes d´éffectifs ( il étais bien loin le temp de caesar et de ses légions qui deferla sur la gaule!!!)

Avec des décisions pareilles pas étonnant que l´empire se soit écroulé. Mais bon j´imagine que tout un tas de facteurs on précipité la chute de l´empire romain. Mais rien ne remplaçera une armée de professionnels voués à la défense d´une patrie et d´une cause avec un armement supérieur ce dont était certainement pourvu l´armée romaine. Peut-être n´ont-ils pas lancé les bonnes réformes dans l´armée romaine. Rien ne remplaçera non plus la propagande dont à besoin tout leader pour conduire un peuple.

Je crois que rome a réussi a ´romaniser´ la grece du fait qu´il s´était allié a Sparte qui possedait les meilleurs fantassin lourd de la grece.

c´est bien possible

voici un petit lien qui montre les uniformes et certain camp des légions romaines .

http://www.roman-empire.nre.net/army/army-pictures.html

A votre avis en combat à l´arme blanche quel peuple, de l´antiquité au début des armes à feu, devait avoir les meilleurs guerriers ? Je sais que la question peut parraitre stupide mais je me disais en regardant un samouraï se battre qu´un guerrier occidental aurait aucune chance face à sa célérité et sa précision au combat.

bonne question imagine une armée de 20.000 romains face a 20.000 samourais ! !!!!

chaqu´un avec leur propre technique de combat , les romains tapant sur leur boucliers pour impressionner et les samourais montrant leur leur banière sur le dos pour faire masse . ........ faites vos paris ! !!!!

Je pari sur rome.je ne crois pas que les samourais etaient aussi discipliné que les romains.

je crois aussi que les romains pourrais l´emportez mais a quel prix ! !

Pas sûr du tout je pense que le samouraï est le meilleur guerrier qu´il y ai pu avoir jusqu´ici. Discipline, asciduité, perfection, honneur...voilà des mots certainement étrangers à la plupart des guerriers que la Terre ait vu naître.

oui c´est vrais mais la majorité des piquiers samourais étais des paysans enface par contre ses une armée de métier , mais ses sur que même de métier les romains aurront des sueurs froide

Ca m´étonnerait , fremen83 car les samourais n´ont jamais pu se tailler un empire aussi grand que l´empire romain , ils ont bien essayer notament hideyosi ( pas sur de l´orthographe) en corée mais.....ils se sont fait exploser.(pourtant les coréens ne sont pas réputés pour etre les plus puissants guerriers du monde)

Le mythe du maitre d´armes samourais n´est qu´un mythe justement , les legionnaires romains auraient fait un carnage en face de ces hommes ne portant pas vraiment de protection ( armures en bambous souvent).
Le patriotisme romain des premiers temps égalait tres largement " l´honneur samourai" ( voir le surpassait) .

Les romains se battaient de maniere solidaires, se soutenant les uns les autres ;
Malgré que les germains mesuraient une bonne tete de plus que les romains , ils ne gagnaient jamais en face à face avec ces derniers . ..

Quand aux sabres . ...Les armes japonaises sont magnifiques mais elles sont adaptés à tuer un adversaire depourvu de protection ( c.a.d le guerrier asiatique en general) , elles n´ont pas le poid necessaire pour briser une armure lourde . ( il y avait d´autres armes que le sabre bien sur mais c´etait certainement le plus utilisé au japon par les samourais hormis la lance) . D´ailleurs je crois me souvenir que le sabre japonais soufrait d´un gros defaut : le fer qui le constituait etait de mauvaise qualité et il se brisait frequement ( le sabre etait trop long et leger pour du si mauvais fer).

la charogne : les samourais sont une classe sociale une sorte de " basse noblesse" , generalement eux seuls se battent ( même si des milices de paysans ont du exister) .

Et puis les premiers samourais : 900 ap Jc donc pas de risque pour qu´il rencontre un romain ( enfin oui , fremen avait precisé de l´antiquité aux armes à feu)

C vrai que les romains avaient du mal a comprendre le mot honneur.Mais je suis sur que 5000 spartiates sufiraient a battre des 10000 samourais.Eux au moin comprenaient les mots honneur,loyauté,vaillance,devoir,discipline et une bonne dizaine d´autre.Pour te citer un exemple 300 spartiates et 700 autres grecs on retenu des dizaine de millier de perses pendant un assez long moment meme les 10000 immortels de xerxes n´arrivaient pas a passer ils ont du prendre les grecs de dos.

je crois que tu te trompes à propos des lames des sabres des samouraïs elles font parti des meilleures lames du monde et ont surpassé mes les meilleures lames de Tolède. Elles étaient fabriquées par des maîtres armuriers. Les multiples couches d´acier constituants la lame et le savoir faire des ces grand forgerons assuraient une parfaite souplesse à celle-ci et une résistance à toute épreuve de son fil. Face à un chevalier en armure il se pourrait que la lame entame l´armure et je ne parle pas de la mobilité des samouraïs qui aurait pu attaquer les jointures de l´armure. Quant à l´armure des samouraïs elles n´étaient pas fabriquées avec du bambou ( peut-être certaines parties).

Les perses arrivaient par dizaines de milliers ( voir centaines de milliers selon certains) mais c´etaient de simples paysans ou des bergers , n´ayant jamais fait la guerre et n´ayant aucun entrainement , ni aucune protection .
Les immortels étant un peu mieux lotis mais il ne valaient pas la phalange .

En face il y a de l´infanterie lourde , motivé ( elle defend sa terre) et possedant une cohésion incroyable : les gens se battent au coté de leurs fils ( littéralement!), de leur pere , de leur voisin . .. ca motive pas à le fuite , c´est sûr mais je parle des grecs en general , les spartiates etaient de bon soldats certes , bien meilleurs que le guerrier moyen mais ce n´etaient pas des machines à tuer pouvant renverser les guerres à eux seuls ( bon d´accord le fait qu´ils soient veritablement tarés devaient les aider mais bon... )

les spartiates me font un peu penser aux légionnaires ou commandos de marine. Biens bourrins, disciplinés et sportifs, craignant pas la mort.

Non , je ne me trompe pas : les artisants japonais avaient un probleme au niveau du fer ; ils le preparaient mal ( au niveau de sa chauffe)

" """ Les multiples couches d´acier constituants la lame et le savoir faire des ces grand forgerons assuraient " """"

Une lame est faite d´un seul bloc , la phrase ne veut rien dire....

" """Face à un chevalier en armure il se pourrait que la lame entame l´armure et je ne parle pas de la mobilité des samouraïs qui aurait pu attaquer les jointures de l´armure"""""

On parle pas de chevaliers mais de legionnaires romains ( j´espere que tu vois le difference ) un legionnaire ne se bat pas seul , il y a une cohésion et une protection mutuelle ( notament avec les boucliers ) ; de plus un légionnaire s´entraine TRES durement ce n´est pas parce qu´ils n´ont pas de daikatana de 2 metres de long qu´il faut les prendre pour des manchots .

Entamer une armure de chevaliers avec un sabre japonais ? ?? deja qu´avec des haches c´etait dur , je vois pas comment un sabre aussi leger peut faire un tel exploit . ...(va voir un musée sur l´epoque medievale et demandes toi pourquoi ils avaient besoin d´armes aussi lourdes...)

Attaquer les jointures d´une armure? d´accord dans un manga mais dans la realité le gars se defend et le samourai s´en prend plein la tete , car il ne posséde pas d´armure de fer ou tres peu , le japon est dépourvu de matieres naturelles , le fer manque , generalement les samourais s´ils sont assez riche ont un katana , une armure de bambous/cuir et puis c´est tous !

Je le repete puisqu´ils sont si forts pourquoi ils se sont fait exploser par les coréens
? ces derniers n´avaient pas le nombre pour eux ni " l´aptitude martialle" japonaises dont tu sembles le defenseur .

D´ailleurs mon vieux pote miyamoto musachi dans son " traité des cinq roues" ne parlent pas d´armure de fer....

Je crois que les romains gagneraient largement aussi pour les même raisons que les autres ont souligné.

Les romains étaient mieux équipés, entrainé et avaient de bien meilleur stratégie de guerre que les japonais.

Non , pour les couches tu avais raison , certains sabres en possédaient plusieurs.