pk, ca n´a rien a voir, il y a encore des gens qui parlent breton alors qu´il n´y en e plus qui parle le latin.

tou le monde. Moi g di k´il fau laisser le choi à chacun d´apprendre ou pas. Mai il faut les garder.

tu parles de quoi?

Bah les langues régionales, c´est pas le bon forum Oups

Pouvez-vous m´eclairer sur l´origine et les attributs des troupes auxiliaires incorporées ds l´armée romaine, les principales unités, leurs forces et leurs faiblesses?

Il est tard kekemouton mais demain je répond à ta question !

Alors a demain

a+

zzzpouf

d´avance!

je sais juste qu´en genera c´etait des etrangers, et comme leur nom l´indique, ils appuyaient les legionnaires ( aidaient)

Pas des étrangers, mais des provinciaux ( habitants de l´empire non-citoyens)
Du moins jusqu´a Caracalla, qui a accordé la citoyenneté a tous les habitants de l´empire.

Salut à tous
A propos des troupes auxiliaires, il faut savoir que les romains ont toujours compté des troupes étrangères dans leur rang, pour compléter les légions de citoyens ( aussi bien des alliés que des partisans.... C ´était chose courante de lever des contingents sur le territoire d´une campagne. D´abord par souci de facilité et ensuite parcequ´ils étaient adaptés aux conditions de guerre locales.
Un exemple parmis tant d´autres, durant la guerre des gaules, César s´appuya largement sur des cavaliers gaulois ou germains.
Mais je préfère utilisre le terme auxiliaire pour désigner les troupes étrangères en uniforme, payées par Rome et soumises à la même discipline que les légions. En fait, il s´agit là des " auxilia" qui furent crées au début de l´empire.
Ces hommes étaient des soldats de carrière tout comme les légionnaires et leurs unités étaient elles aussi permanentes.
Les auxilia n´étaient pas réparties en unités de taille des légions. Les fantassins se regroupaient en cohortes, et les cavaliers en alae, toutes indépendantes et de m^me dimension, sous les ordres de leur propre commandant, un officier de l´ordre équestre ( le plus souvent préfet). Leur souplesse et leut faible cout faisaient des auxilia le parfait complément des légions. Elles fournissaient également des catégories de troupes qui lui faisaient particulièrement défault, surtout d´exellents cavaliers. L´infanterie auxiliaire comprenait également des unités d´archers et des frondeurs. Le fantassin auxiliaire est aussi bien équipé que le légionnaire et il est aussi discipliné . Il porte une cuirasse d´écailles ou une cotted mailles, un casque, un bouclier plat ovale, le glaive, un javelot ou une lance. Pour te répondre kekemouton, les auxilia n´ont pas de faiblesses particulières , ils sont les égaux des légionnaires sur un champ de bataille
La grande majorité des cohortes auxiliaires participé à des btailles rangées, sans différence marquée avec les légions. Ils s´engageaint pour 25 ans ( la plupart du temps volontaires), recevaient une solde régulière et optenaient la citoyenneté romaine à la fin de leur service ( la citotenneté concernait aussi leurs enfants, ce qui montre bien que l´interdiction au mariage n´était pas strictement appliquée )
Beaucoup d´auxiliares venaient de cultures qui admiraient la valeur guerrière et pour qui servur rome était un honneur alors que les légionnaires se recrutaient surtout parmis les couches les plus défavorisées de la société romaine.
J´espère avoir répondu à ta question . ..

a+

zzzpouf

désolé pour toutes les fautes de frappe

a+

zzzpouf

participaient et non pas " participé"....j´ai honte.....la prochaine fois je prend le temps de me relire lol

a+

zzzpouf

lol en tout cas

certain doivent déja me connaitre de plus je sius plutot callé en histoire je voudrai savoir si il y aurait un topig qui parle de l´histoire des Parthes ?

Nous avons plusieurs fois abordé les parthes sur ce même topic, je vais rechercher les pages, mettre les liens si tu le souhaite ; )
Tu pourras apporter quelques précisions si nécessaire. Je répond ( moi et les autres ) en général à des questions très précises.

Voilà

a+

zzzpouf

zzzpouf

Voila un premier message que j´ai écris pour expliquer l´unité cataphractaire ( page 10)

zzzpouf
Posté le 17 septembre 2004 à 10:21:02 Avertir un administrateur à propos de ce message !

Les cataphractes sont des cavaliers lourds, ils ont beaucoup impréssioné les romains qui les ont découvert durant la guerre contre les parthe.
L´armée parthe reposait essentiellement sur ce type d´unité, l´infanterie parthe n´étant que très rarement mentionnés par les auteurs antiques(sans doute imcompétente).
Les sculpteurs antiques les représentaient, cavaliers comme chevaux couverts d´écailles, il s´agit vraissemblablement d´une représentation fantaisiste, les sculpteurs n´en ayant jamais vu.
Une certitude tout de même, les chevaux étaient protégés.
Les parthes harcelaient dans un premier temps les troupes ennemies avec leurs archers montés, symbole de la philosophie parthe de combat, sans cuirasse, ils ne chargeaient qu´en dernier recours un adversaire dèja affaibli. ( le but était d´arroser l´adversaire d´une pluie de flèches si drue que quelques unes au moins atteignent leur objectif avant que l´archer se mette hors de portée des projetciles ennemis). Les cataphractes pouvaient ensuite charger.
L´une des tactiques pour contrer les cataphractes consistait a utiliser les frondeurs, a défault de transpercer leurs cuirasses, ils assomaient le cavalier, ou causaient de terribles fractures.

Les cataphractes ne sont pas spécifiques aux parthes, c´est une caractéristique de la région, on les retrouve chez les séleucides, les arméniens, les sassanides...des peuples de cavaliers. Hadrien créa même la première unité cataphractaire romaine, tellement elle avait impréssioné les romains ( empire romain d´orient).

a+.

Voilà un autre message ( page 15) ; )

zzzpouf
Posté le 05 octobre 2004 à 13:29:00 Avertir un administrateur à propos de ce message !

L´armée parthe était raicalemnt différente de celle des romains. Elle comprenait presque exclusivement des cavaliers. Ses fantassins, qui auraient été des archers étaient peu compétents et ne sont guère mentionnés dans les textes antiques.
La force de l´armée parthe reposait sur deux types de cvalerie : les cataphractaires, lourdement cuirassés, et les archers montés, pluslégers. Ces derniers étaient le symbole de la philosophie parthe des combats : sans cuirasse, ils ne chargeaient qu´en dernier recours un adversaire dèja affaibli. D´abord la pluie de flèches, les cataphractaires ne chargeainet qu´ensuite.
Si la force et la détermination de l´ennemi ne faiblissaient pas, les parthes se retiraient et continuaient a suivre l´ennemi dans l´attente d´une meilleure occasion. Si la situation était défavorable, ils fuyaient le plus souvent. Il s´agissait d´une guerre d´harcelement.
L´empressement avec lequel les parthes battaient en retraite avant d´encerler tout poursuivant imprudent surprenait toujours les romains.
Il était très difficile de leur infliger une défaite décisive car leurs cavaliers pouvaient aisément s´échapper.
A noter que les cataphractaires n´étaient pas couverts d´écailles de la tête jusqu´aux sabots du cheval comme on peut le voir dans rome total war. Visiblement les concepteurs du jeu se sont inspiré des bas reliefs romains qui les montrent ainsi, mais en réalité les sculpteurs de l´époque n´en avaient jamais vu.
Voilà.

a+

zzzpouf

voilà un message très intéressant écrit par tingoll, plus généraliste

tingoll
Posté le 28 avril 2005 à 17:06:29 Avertir un administrateur à propos de ce message !

Petite precission sur les Parthes
La Parthie est une région au nord-est du plateau iranien, ancienne satrapie de l´empire des Achéménides, berceau de l´empire Parthe qui contrôla le plateau iranien et par intermittence la Mésopotamie entre 190 av. J.-C. et 224.

Soldat partheLa puissance des débuts de l´empire semble avoir été surestimée par certains historiens anciens, qui ne surent pas clairement séparer l´empire ultérieur, très puissant, à ses origines plutôt obscures.

À l´origine, un roi nommé Arsace se rendit indépendant de la domination séleucide dans des zones reculées de l´Iran septentrional vers -250. Antiochos III le Grand soumet à nouveau les Parthes à l´empire Séleucide en -206. C´est seulement à partir de la seconde moitié du IIe siècle que les Parthes, descendants des Scythes, profitèrent de la faiblesse croissante des Séleucides pour contrôler progressivement tous les territoires à l´est de la Syrie.

À partir du Ier siècle av. J.-C., les Parthes interviennent fréquemment dans la politique de la Méditerranée orientale et s´opposent aux Romains. Ils acquiérent leur respect lorsqu´ils parvinrent à détruire l´armée de Crassus en -53. S´étant emparés de la majeure partie de l´ancien empire perse, les Parthes deviennent les plus grands ennemis de Rome. Cette dernière tenta mais en vain de détruire leur empire par des invasions ( par exemple sous Trajan). Elle n´y parvint pas, bien que ces incursions les aient probablement considérablement affaiblis. En 224, Ardachêr, gouverneur de la province achéménide de Fars/Persis, renversa Artaban IV et fonda la dynastie sassanide.

On sait peu de choses des Parthes : ils n´avaient pas de littérature propre et leur histoire écrite se résume donc aux descriptions partiales de leurs conflits avec les Romains, les Grecs, les Juifs et l´empire chinois. Leur force était une combinaison des tactiques de guérilla propre à une tribu de cavaliers nomades avec l´organisation nécessaire à l´établissement d´un vaste empire, bien que ce dernier n´ait jamais atteint la puissance des deux empires perses. Les royaumes vassaux des Parthes semblent avoir constitué une grande partie de leur territoire, toutefois, les cités grecques disposaient d´une certaine autonomie. Après leur défaite, les Parthes, alors constitués d´une petite classe de nobles, semblent avoir disparu en laissant peu de traces.

Enfin un autre message que j´ai écris ( page 37)

zzzpouf
Posté le 28 janvier 2005 à 21:42:34 Avertir un administrateur à propos de ce message !

Les conflits entre Rome et les Parthes aboutirent à une impasse. Les romains ne parvenaient pas à pousser les forces parthes, très mobiles à engager une bataille décisive. Les Parthes ne pouvaient empêcher les troupes romaines, bien préparées et bien dirigées, de traverser leur territoire. Les romains assiégeaient et pillaient les villes et les places fortes parthes les unes après les autres. De leur côte, les parthes fort de leur mobilité, attaquaient les voies de ravitaillemnt des romains ou détournaient leur attention par de profondes incursions en Syrie ou dans les royaumes alliés de rome.
L´invasion du royaume parthe était une entreprise de grande envergure qui exigeait un nombre d´hommes suffisant pour décourager les attaques et assiéger les villes. En raison de l´étendue du royaume parthe et de la nécéssité de prendre les places fortes une par une avant la soumission du roi, une invasion devait durer plusieurs années. Seul un empereur pouvait diriger une telle entreprise pour éviter le risque de voir apparaitre un rival dangereux, et bien peu étaient disposés a passer de longues années de campagne en orient. L´ampleur de la tache et la difficulté de trouver suffisament d´hommes finirent par bloquer la conquête du royaume parthe. la principale source de conflit devint alors la lutte pour les royaumes situés entre les deux empires, notamment l´arménie.
Les romains n´ont jamais vraiment soumis le peuple parthe. Plusieurs empereurs ont essayé, notamment Trajan et Septime sevère, mais le royaume parthe est toujours resté indépendant.

Plus tard le royaume parthe fut intégré à l´empire sassanide ( les perses), qui donnèrent également beaucoup de fil à retordre aux romains.

Pour les daces, au terme de deux pénibles campagnes, 101-102 et 105-107 après JC, les romains finirent par avoir raison de ce redoutable ennemi. Le territoire des daces fut intégré à l´empire romain.

a+

zzzpouf

ps : il y a aussi un petit passage sur les daces....

a+

zzzpouf