Ben bien sur ! Question facile !
La Découverte, 2001.
Aux États-Unis particulièrement, mais aussi dans tous les pays développés soumis aux médias, une culture scientifique et technique développée cohabite avec des fausses croyances, des pseudo-sciences, des imposteurs et des charlatans de tout acabit. La télévision et le cinéma présentent quantité d´oeuvres de fiction qui mélangent sans problèmes l´imaginaire de la science à celui de la magie, des forces obscures ou de l´au-delà. Le succès de séries comme les X-Files, ou de films mettant en scène l´insolite, l´étrange ou des êtres irréels, montre que pour les jeunes générations, habituées très tôt à ces mondes différents, la frontière entre le surnaturel et l´esprit scientifique comme le «high tech», est plutôt floue, malgré les connaissances données à un plus grand nombre d´entre eux par l´enseignement. Ce n´est pas parce qu´il y a de plus en plus de jeunes à l´université que les jeunes ont l´esprit mieux formé et l´esprit critique ne se développe pas en fonction du savoir accumulé. Au contraire semble-t-il, l´adhésion aux pseudo et para-sciences ne cesse de se renforcer dans le public cultivé, comme d´ailleurs le nombre de fraudes et de mauvaises conduites scientifiques. Notre culture sur-médiatisée, soumise à la pression du marché et de l´audimat, y trouve un sujet d´excitation semeur de trouble. Parallèlement, la popularité des fausses découvertes est en hausse, liée aux retombées financières de la renommée et à la concurrence des scientifiques.
Car il faut le reconnaître, le paranormal, très médiatique, séduit et discrédite la science. L´esprit critique est-il si difficile à mettre en place? Car le progrès des sciences et des techniques s´est accompagné d´un autre phénomène qui est l´imposture scientifique. Comment, face à la profusion des pseudo-sciences et des fraudes scientifiques, séparer le vrai du faux, accorder une plus grande attention à la démarche scientifique et à ses moyens de preuve, garder ses distances quand il s´agit de vérité et non d´art? La démarche est la même pour celui qui croit aux forces surnaturelles et compte sur elles pour plier la réalité à ses désirs, et le savant tricheur qui recourt à une tromperie ou une falsification pour obtenir le même résultat. Les hommes de science ne sont pas mieux armés que les autres pour résister à la tentation de prendre leurs désirs pour la réalité. L´exercice de la science est difficile, même pour les scientifiques. Les résultats scientifiques actuellement acquis sont des étapes sur la voie du progrès vers plus de vérité, et les méthodes scientifiques ne comportent aucun dogmatisme, même si les savants et leurs institutions se montrent souvent rigides.
Résultat d´une longue évolution historique de l´obscurantisme archaïque, d´un monde de superstitions et de croyances vers un autre récent dans lequel des méthodes efficaces ont été inventées pour accéder à des vérités vérifiables, la plupart des hommes continuent à être marqués par leurs atavismes. Découragés par l´accès à ces méthodes compliquées et exigeantes, insatisfaits de ne pas avoir de réponses définitives à leurs questions, ils sont toujours plus excités par des phénomènes qui n´ont pas d´explication scientifique, pour lesquels on leur propose des solutions définitives, que par ceux que l´on présente comme des vérités provisoires sans cesse révisables. Pracontal rappelle les règles posées par le philosophe Karl Popper : "Le critère de scientificité d´une théorie réside dans la possibilité de l´invalider, de la réfuter ou encore de la tester." La science n´est pas un bloc de savoir immuable. Elle progresse par le jeu des hypothèses, même les plus farfelues, et de la vérification de ces hypothèses. Pracontal, à son exemple, nous invite à l´exercice son esprit critique, à remettre systématiquement en question les fausses vérités qui nous sont présentées. Il ne faut plus se contenter des termes ronflants qui reposent sur un abus de langage cherchant constamment à donner un vernis scientifique à leur démarche (pour un esprit non averti, les mots : médecines parallèles, parasciences, parapsychologie sonnent de la même manière que ceux des sciences existantes, et ne renvoient pas à ce que l´on devrait appeler au mieux «pseudo-sciences»). Les peudoscientifiques dénoncent systématiquement l´absence d´intérêt des scientifiques pour un domaine qu´ils prétendent justifié par de nombreux écrits, conférences, émissions audio-télévisuelles, alors que n´existe pour leurs doctrines aucune preuve scientifiquement satisfaisante, ou qui soit en accord avec les cadres et les démarches de la science. Ils font référence à toutes sortes de laboratoires, instituts et prétendus professeurs, dont l´existence et les titres ne sont pas vérifiables, à moins qu´ils trouvent un scientifique égaré qui conforte leurs dires (alors qu´un savant isolé ne constitue aucune garantie scientifique, c´est la vérification et le jugement de la collectivité scientifique qui comptent)
Certains sont d´ailleurs sincères, et croient vraiment à ce qu´ils racontent. Les attaques de leurs adversaires renforcent leurs certitudes. Mais la plupart sont des escrocs et des truqueurs. Les parasciences ne sont pas une inoffensive récréation. Elles constituent un domaine très lucratif, exploitant financièrement autrui, et leur crédulité. Elles provoquent quelquefois des drames, en exploitant la détresse et la crédulité de personnes en difficulté, qui pensent trouver dans le surnaturel ce que la réalité leur a refusé. De la même manière, les scientifiques ne sont pas des saints. Comme les autres hommes, en dehors de leurs travaux, ils montrent les mêmes faiblesses, et comme eux, volent autrui quand ils s´approprient indélicatement leurs découvertes ou monnaient des résultats controversés. Des faux remèdes entraînant lésions et décès aux extorsions de fonds, à l´emprunt du savoir d´autrui au retard apporté aux recherches scientifiques égarées sur une mauvaise voie, nombreuses sont les conséquences de l´imposture scientifique.
Nan je deconne 
Moi je reprends ma life le 25 
