Bon alors gros dossier que je vais tenter de le présenter pour ensuite poser une question.

Sur le problème du réchauffement climatique, les avis sont partagés. Il y a deux grandes théories :

-Celle du GIEC qui mentionne que le CO2 contribue largement à notre réchauffement actuel global.

-Celle des autres, notamment le Russe Khabiboullo Abdoussamatov, qui soutiennent l'idée que le réchauffement est dûe en quasi totalité au soleil et à ses fluctuations.

A partir de là j'ai deux interrogations. La première concerne celle du complot. Les anti-GIEC sont convaincus pour beaucoup qu'il s'agit d'une espèce de dictature bien-pensante destinée à je ne sais quoi.
Alors prenons un peu de recul : si et je dis bien "si" complot il y a, faut-il le voir du coté de la communauté scientifique qui n'a aucun intérêt ? Ou du coté des producteur en masse de CO2 qui dirigent tout le système ? Honnêtement ?

Deuxième interrogation, pourquoi cette loi du "tout ou rien" ? Si le soleil influe sur notre climat, la belle affaire ! Ce qui est réellement intéressant, c'est ce qui nous est possible de faire. On ne peut pas changer le soleil. Les anti-GIEC seraient-ils si incultes au point de ne pas savoir ce qu'est un gaz à effet de serre ?

Alors prenons un peu de recul : si et je dis bien "si" complot il y a, faut-il le voir du coté de la communauté scientifique qui n'a aucun intérêt ? Ou du coté des producteur en masse de CO2 qui dirigent tout le système ? Honnêtement ?

-> Les scientifiques qui vont toucher les subventions s'ils font la recherche sur le CO2, les politiciens qui en feront des soirées petits four, pourront pondre des taxes (les gens du GIEX pensent ils changer le climat avec des taxes ? , Sarkozy serait-il du GIEC ? ), les industriels qui produiront les merdes qui seront acheté par les pouvoir publics. Honnêtement, il y a une différence entre les industriels du RC et les autres ? Non ce sont les mêmes.

Le GIEC surestime l'effet du CO2.

Honnêtement il est très difficile de se prononcer là dessus quand on se rend compte à quel point la météorologie et la climatologie sont des disciplines compliquées (et barbantes).

Je déteste les débats entre scientifiques, le commun des mortels ne peut jamais vraiment y prendre parti puisqu'il ne sera jamais expert en la matière et qu'il n'aura jamais toute les clefs pour se faire une idée correcte et claire, non biaisée.

Non mais même les climatologues ont une idée biaisée du climat...

"Les scientifiques qui vont toucher les subventions s'ils font la recherche sur le CO2"

Honnêtement, tu vois la gueule du boss du GIEC ? Tu crois que lui se gave de tune ? Il était passé à "C dans l'air" et il était largement moins arrogant, plus détaché, indépendant, plus précis aussi que ses opposants. Ensuite dans les faits, le GIEC a eu un budget, les mecs ont fait des missions, mais ça s'arrête là. Il sont pas là à faire des orgies romaines avec des laborantines en porte jaretelle.
Non, ceux qui se gavent le plus du système en place, ce sont bien les conservateurs et ils sont étonnament tous d'accords avec les Abdoussamatov Cabrols et compagnie. Bizarre hein ?

Ensuite :
"# Darkman01 Voir le profil de Darkman01

1. Posté le 27 novembre 2010 à 16:02:55 Avertir un administrateur
2. Non mais même les climatologues ont une idée biaisée du climat...

"

Tu crois ? .. Pourquoi ?

D'où notre parfaite incapacité par l'incompétence de se faire une opinion qui ne repose pas sur l'opinion de quelqu'un d'autre.

Honnêtement, tu vois la gueule du boss du GIEC ? Tu crois que lui se gave de tune ?
-> bah il a un job du coup, c'est tout ce qu'ils demandent.

Il était passé à "C dans l'air" et il était largement moins arrogant, plus détaché, indépendant, plus précis aussi que ses opposants. Ensuite dans les faits, le GIEC a eu un budget, les mecs ont fait des missions, mais ça s'arrête là. Il sont pas là à faire des orgies romaines avec des laborantines en porte jaretelle.
-> ça c'est plus du côté des politiciens qui font les chèques au GIEC.

Non, ceux qui se gavent le plus du système en place, ce sont bien les conservateurs et ils sont étonnament tous d'accords avec les Abdoussamatov Cabrols et compagnie. Bizarre hein ?
-> Le CO2 est un nouvelle Eldorado pour la plupart des industriels au monde, il n'y en a pas un qui a oublié de faire un peu son écolo pour augmenter la valeur ajoutée de ses lignes de production. C'est quoi ton argument ? Le Co2 dérange les industriels, donc procès d'intention, les mecs du GIEC ont forcément raison ? Mais ils en ont rien à tapé les industriels du CO2, ça leur fait de nouvelles opportunités de croissance sur des marchés qui n'existaient pas.

Pas ça que je voulais dire, Dark. Mais pourquoi prendre se contre pieds en disant que tout est biaisé, qu'il est impossible de savoir quoi que ce soit ? Le GIEC le savait bien ça que le climat est quelque chose d'indécis. Ce n'est pas une bande de 68tar dégénérés qui crie au loup pour qu'on s'intéresse à elle. D'ailleurs ils n'ont émis que des hypothèses ainsi que des solutions potentielles, rien de bien critiquable. Si, criticable sûrement quand on prône l'immobilisme.

C'est biaisé parce qu'on ne connait pas les propriétés réelles du climat, tout n'est que spéculation. Leurs modèles à long terme ne reposent sur rien de très tangible.

"ça leur fait de nouvelles opportunités de croissance sur des marchés qui n'existaient pas. "

Un monde de légende ça. Tu parles d'un futur hypothétique où les industriels n'ont aucune difficulté à passer au tout électrique. Ou les eoliennes deviennent subitement surpuissantes au point de remplacer les centrales, où les centrales marémotrices sont fiables et grandes productrice d'énergie... Mais... Ne vois-tu pas qu'on en est pas là ? Ce sont des opportunités qui profiteront à une autre génération de pdg, dans un autre monde.

Mais l'industriel, il continue à vendre des centrales dans la plupart des coins sur Terre, et aux connards d'occidentaux il leur refile en plus des éoliennes qui ne servent à rien.

Que tu es naïf.

Les constructeurs de voitures vont en vendre partout dans les marchés en développement, et dans les marchés qui diminuent actuellement, ceux de l'Europe de l'Ouest, ils leur refileront des voitures électriques, ils sont très heureux d'avoir enfin un argument pour toucher la conscience des naïfs, qu'ils renouvellent enfin leurs voitures pour une neuve électrique. C'est un don du ciel cette histoire.

"C'est biaisé parce qu'on ne connait pas les propriétés réelles du climat, tout n'est que spéculation. Leurs modèles à long terme ne reposent sur rien de très tangible."

Honnêtement, tu aurais dû voir l'émission avec le président. Il le sait pertinemment que son modèle est vacillant. Tous ces modèles ne sont pas surs. Il dit juste qu'il a mis en valeur certaines observations qui ont été faites avec les meilleurs moyens et les meilleures conditions possibles avec les meilleurs scientifiques de tous bords. ET, il dit bien que ce sont des hypothèses. Il serait terrible de passer totalement à coté au profit... Du profit, justement.

Je m'achèterai sûrement un jour une voiture électrique pour faire de la ville, niveau économie y'a pas mieux avec le prix de l'essence...

"Mais l'industriel, il continue à vendre des centrales dans la plupart des coins sur Terre, et aux connards d'occidentaux il leur refile en plus des éoliennes qui ne servent à rien.

Que tu es naïf. "

Lol "tellement naïf"

.. Et s'il est un pas bête, il laissera tomber les éoliennes. Retour à la case départ, ne touchez pas 20.000 francs.

Et même si l'occident passait au tout renouveleblable, le problème ne serait pas résolu pour autant. Il faut niveler par le bas pour endiguer ce problème (s'il existe). Et les éoliennes, les vendre aux chinois. Mais bonne chance.

Les éoliennes, ça sert à rien.

C'est exactement ce que je dis. L'économie verte florissante où tous les industriels se gavent n'existe pas encore. D'ailleurs est-ce dans leur intérêt ? On ne sait même plus.

ils font du profit comme sur au autre marché, que le CO2 soit important, grave ou pas du tout, donc c'est complètement bidon de dire par défaut qu'il y ait les méchants capitalistes contre le GIEC, ils sont complètement neutres, business as usual dans tous les cas. Les procès d'intention sont complètements à côté de la plaque. Comme d'hab.