L'Homme a un effet néfaste sur l'environnement, pour t'en convaincre, allume ta voiture. Ensuite mais ta tête en face du pot d'échappement, là tu sera convaincu que la pollution existe.
Pour le réchauffement climatique, achète une serre, enferme toi dedans et là, tu comprendra le réchauffement climatique.

Avec un sens de la rigueur aussi pauvre tu ne convaincra pas grand monde.

Là j'étais pas sérieux ( d'où mon ) , mais regarde les potentiels de réchauffement des gaz sur les lien que j'ai posté. Ensuite regarde l'augmentation de concentration de ces mêmes gaz dans l'atmosphère. Tous le monde peut comprendre, non ?

http://www.skyfall.fr/uploads/leroux-academiedessciences070305.pdf

OUPS j'ai glissé!

Quand on voit le niveau de compréhension ici, on peut juger que c'est une bonne explication.

Si les gens lisaient ce qu'est un rayonnement infrarouge et l'effet de serre, je n'aurais pas besoin de balancer des études du CNRS ou des académies de science.

DanyTaggart, ton lien est un fake, pauv' pomme. Il ne proveint pas du site officielle de l'académie.
Quel naïf tu es. Ou alors tu troll.

Ensuite regarde l'augmentation de concentration de ces mêmes gaz dans l'atmosphère. Tous le monde peut comprendre, non ?

Oui comme je te l'ai dit avant tout le monde peut se faire rapidement impressionner si il met de grosses oeillères. (l'échelle de la courbe du carbone )

Apachoid
Posté le 12 décembre 2010 à 00:20:12
DanyTaggart, ton lien est un fake, pauv' pomme. Il ne proveint pas du site officielle de l'académie.
Quel naïf tu es. Ou alors tu troll.

Non. D'ailleurs ça a été fait par un prof de l'université Lyon III, mort en 2008.

non alors je te fait un topo basique de la loi du net. La seule source valable et récente est celle du site officiel, point barre.

http://www.academie-sciences.fr/actualites/textes/G8_fr.pdf

nan ya consensus !

D'ailleurs une ITW de Marcel Leroux : http://www.dailymotion.com/video/xdn7od_marcel-leroux-climatologue-refute-l_news

Marcel leroux hahahahah. non mais tu sais que ce type est la risée de la communauté scientifique au moins ? hahaha j'y crois pas.

Et sur cette vidéo, il est totalement débile, je l'ai déjà vu. Il est dogmatique, inprécis. Il dit juste "non".

http://www.dailymotion.com/video/x33184_marcel-leroux-climatologue-non-peop_tech

Maintenant je te met une vidéo d'un vrai érudit, pas un charlatan :

http://www.youtube.com/watch?v=UBW2xHIMc38

Comprae les 2 vidéos, et rions ensemble.

Hubert Reeves un érudit

Ta première vidéo est tellement ridicule qu'elle est devenu un cas d'école de climatologues sérieux. On la montre pour montrer la désuétude du raisonnement. Sans dec hahaha, faut que je retrouve le site.

Toujours consensus de toute les universités ?

http://en.wikipedia.org/wg/wiki/Roy_Spencer_(scientist)

On a beau vous la mettre devant le nez sans arrêt, vous ne voulez pas arrêter de répéter des mensonges.

Tain merci, je me la remate, c'est vraiment drole. Tu l'as surement pas vu d'ailleurs, sinon tu l'aurais pas balancée.

http://www.dailymotion.com/video/xaoflk_vincent-courtillot-la-conference-de_tech

O mon dieu danneskjold, tu as trouvé un nom, bravo.

Le nez dedans lol. J'ai le nez dans rien. C'est vous qui refusez la réalité officielle.

je peux en trouver des milliers, je l'ai déjà fait et ça n'a pas changé, alors je me suis contenté d'un cette fois. Ce n'est pas pour rien que plus de 30 000 scientifiques ont poursuivi Al Gore pour avoir dit qu'il n'y avait pas de débat.

Je t'ai trouvé même des mecs de l'IPCC qui ont admis leurs erreurs, et ça n'a rien changé, tu m'as dit que la source était bidon alors que c'est celle qui est reprise par tous les alarmistes.