Les académies des sciences font de la politique pas de la science.

Mais bien sûr. Et tu crois aux ovnis aussi je suppose ?

http://fullcomment.nationalpost.com/2010/06/13/the-ipcc-consensus-on-climate-change-was-phoney-says-ipcc-insider/

C'est bien beau wikipédia, mais ce n'est pas parce que les admins ont laissé cette affirmation qu'il y a un consensus que c'est vrai.

Même l'IPCC ( Intergovernmental Panel on Climate Change) l'a admis.

Bien d'essayer de noyer le poisson, mais non. Depuis le début de ce topic tu n'as absolument pas donné d'argument convaincant en ayant en plus le culot d'attribuer aux autres ce que tu défend.

==> C'est sûr que ce n'est pas la science libéral subventionnée par BP, Général Motors ....

BP & co subventionnent les réchauffistes....

Phil Jones, chef du Climate Research Unit de l'Université d'East Anglia, (http://www.cru.uea.ac.uk/ ) université subventionnée par GM et BP a monté ce site :

http://www.thetruthaboutcoutclimatechange.org/thetruth/

"The data do not support man made global warming hypothesis"

Ils subventionnent les négationnistes du réchauffement climatique.

Votre religion réchauffiste ne tient pas les faits, ça ne m'étonne pas.

Dernier bide en date :

"The irony: As negotiators from nearly 200 countries met in Cancun to strategize ways to keep the planet from getting hotter, the temperature in the seaside Mexican city plunged to a 100-year record low of 54° F . Climate-change skeptics are gleefully calling Cancun's weather the latest example of the "Gore Effect" — a plunge in temperature they say occurs wherever former Vice President Al Gore, now a Nobel Prize-winning environmental activist, makes a speech about the climate."

http://theweek.com/article/index/210181/irony-alert-the-unusually-chilly-global-warming-summit

trop fort l'église de climatoligie!

http://www.youtube.com/watch?v=fOygATEabIk Tout est dit.

1/ Ta source est juste politique. Elle renvoie à l' Intergovernmental Panel on Climate Change. Et miracle, celui-ci reconnait aussi le problème
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg3/en/frontmatterspreface.html

2/ les seuls à critiquer sont tous financés par des fonds privés :

American Association of Petroleum Geologists : Financé par les pétroliers.
American Association of State Climatologists en 2001
American Geological Institute en 1999
Canadian Federation of Earth Sciences

Mais en fait, si on consultes les sites de l'académie des sciences française, on constate qu'elle le dit aussi. Tout le monde scientifique le dit. Que ça plaise ou pas.
American Institute of Professional Geologists

Je ris comme vos sources sont bidons.

Ca c'est une source scientifique :
http://www.physorg.com/news179690790.html

Allez, je vous remontre ce qu'est la science :

http://www.academie-sciences.fr/actualites/textes/G8_fr.pdf

Vous êtes totalement lobotomisés, c'est stupéfiant.

Elle renvoie à l' Intergovernmental Panel on Climate Change. Et miracle, celui-ci reconnait aussi le problème
-> Dont le chef reconnait que les données invalident l'hypothèse du CO2 humain.

les seuls à critiquer sont tous financés par des fonds privés :
-> New Zeland national climate database, Phil Jones, pour n'en citer qu'un.

Le consensus c'est du pipo, comme le reste.

Et les ovnis aussi ? lol... Le complot, toussa.

Que tu es naïf. Tellement...

C'est toi qui croit aux sorcières mon ami, à répéter qu'il y a consensus pour essayer d'en faire une vérité alors que les faits sont là, même des mecs qui étaient les premiers alarmistes admettent que le CO2 humain ce sont des conneries.

"C'est toi qui croit aux sorcières mon ami"

Pas du tout. C'est toi, et entièrement toi. Moi je te donne des sources scientifiques :

http://www.academie-sciences.fr/actualites/textes/G8_fr.pdf

A partir de là, si tu dis qu'ils mentent, si tu dis que toutes les académies des sciences du monde mentent, c'est bien toi qui parle de complot. Pas moi.

L'Homme a un effet néfaste sur l'environnement, pour t'en convaincre, allume ta voiture. Ensuite mais ta tête en face du pot d'échappement, là tu sera convaincu que la pollution existe.
Pour le réchauffement climatique, achète une serre, enferme toi dedans et là, tu comprendra le réchauffement climatique.

Sérieux, http://fr.wikipedia.org/wwiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre
et http://fr.wikipedia.org/wiki/Potentiel_de_r%C3%A9chauffement_global

Bah oui, c'est évident. Mais mossieur fait son complotiste.