Voilà je termine mon nessage, l'homme en noir voulait quitter l'île car il désirait le faire dès tout petit en voyant d'autre humains sur l'île. Mais la fumée noire c'est pas vraiment lui, elle a juste repris son apparence et sa personnalité. Si la fumée noire quitte l'île, c'est un peu la fin du monde (fait partie du pouvoir de l'île sur la vie, la mort, la résurrection, bla bla ^^).

Walt est special vomme les Hugo ou Miles, c'est des gens qui ont un don, c'est tout. Comme les guerisseurs ou les voyants.

Désolé oour les fautes de frappe. Sinon je laisse Bender ajouter ce qui manque.

Ok ok .
mais pourquoi ont-ils un pouvoir inexpliqué ? l'intérêt est ?

"Tellement dépité de la fin que je ne me suis pas penché dessus. Mais tu confirmes quand même que tu es un fanboy extrême vu les nombreux visionnages, donc je suis "un peu" dans le vrai"

Ah mais je n'ai jamais prétendu ne pas être un fanboy. Oui, je suis fan de Lost.

Il faut que tu saches cependant que je n'ai aucun problème avec les gens qui n'aiment pas cette série. Après, si tu veux critiquer, essaye de le faire avec de vrais arguments tangibles et qui tiennent la route. Parce que c'est bien beau de critiquer la prétendue incohérence de la série, mais comprends bien que je ne peux pas te prendre pleinement au sérieux dans le sens où visiblement, tu n'as pas tout compris à l’histoire.

Tu peux critiquer beaucoup de choses, la réalisation par exemple, le jeu d'acteur, voire même, tu peux critiquer, l'écriture en elle-même. Tu peux expliquer par exemple, que certains points du scénario te semblent incohérents car mal écrits, selon toi (c’est important de préciser le « selon toi », je sais que c’est un respect qui se perd sur les forums mais quand même…  )

Mais tu ne peux pas critiquer le scénario en lui-même ou sa finalité, si tu ne l'as pas compris, ça n'a pas de sens.
Moi par exemple, je n'ai pas aimé le film Mulholland Drive. Je ne l'ai pas trouvé bon dans la mesure où j'ai trouvé l'écriture de ce film très pédante, pompeuse et inutilement complexe. Mais je ne peux pas me permettre de dire que le scénario est mauvais et incohérent, car premièrement, ça donnerait un caractère objectif à ma critique qui est par nature subjective, tandis que si je parle de la complexité de l'écriture, ça n'engage que ma propre personne. Peut-être que je n'ai pas l'intellect adéquat pour comprendre ce film. Ou peut-être que je n’ai pas été très sérieux dans le visionnage de ce film.

Et secondement, je ne peux pas dire que le scénario est mauvais dans la mesure où je ne l'ai pas compris. En même temps, c'est du Lynch, donc faut se creuser la soupière, c'est un peu le principe.

"- Quelles étaient les intentions réelles de Widmore ?"

Solic a bien répondu. Widmore étant un homme de pouvoir, dans sa logique ambitieuse, mettre la main sur une île capable de guérir des maladies comme le cancer ou de refaire marcher un homme paralysé, ce serait s’assurer une place parmi les géants de ce monde.

"- Pourquoi Jacob avait besoin "d'autant" de candidat pour lui succéder ?"

Pour compléter la réponse de Solic, j'apporte une petite précision. Effectivement, Jacob est obligé d'amener plusieurs candidats, c'est sa mission et c’est la mission de tous les élus. Protéger l’ile et trouver les remplaçants dignes de cette tâche. C’est Jacob qui a fait venir les Autres, c’est lui qui a fait venir Dharma, et c’est lui qui a fait venir les losties. Faut pas oublier que l’île a un caractère initiatique. Comme dans les films d’aventure, le héros doit d’abord passer par une série d’épreuves initiatiques pour prouver sa dignité et sa légitimité à pouvoir prétendre au rôle de gardien et il doit aussi trouver la force qui incombe à l'exercice de cette mission.

Ajoute à cela que plus il y a de candidats, plus les chances de trouver le bon sont élevées. C’est mathématique. 

Et comme dit Solic, un bon candidat doit comprendre la nature de sa tâche de son propre chef, comme l’a fait John. A la base, c’était lui l’élu. Jacob respecte le libre-arbitre.

« - Pourquoi la "statue" ? » 

Solic a répondu mais j'apporte une nouvelle précision. La statue représente une déesse Égyptienne de la fécondité. Et comme tu le sais, les femmes sur cette île ont des problèmes de fécondité...

« - Pourquoi avoir fait miroiter le prénom du frangin de Jacob pendant des lustres, et au final ça n'avait aucune incidence (et pourquoi voulait-il au final quitter l'île  ) ? »

Alors pour le nom, j'en ai aucune idée, mais doit y avoir une raison, je suppose. Peut-être que c'était juste pour le côté mystérieux. Genre comme le Joker dans Batman.

Et les raisons de quitter l'ile, il en a des centaines. Revoir le monde normal, pour commencer. Ca fait des millénaires qu'il est coincé sur cette pauvre ile le pauvre... Sauf que Jacob doit le garder captif car lui permettre d'aller sur Terre, ce serait pouvoir le laisser déchaîner sa puissance (celle de la fumée noire en l’occurrence) sur le monde entier.

« Et les pouvoirs paranormaux de Walt servaient à quoi au final ? »

A propos de Walt y'a un webisode qui lui est consacré mais je t'avoue que je me souviens pas. Mais au pire, pourquoi faudrait-il qu'il y ait une raison ? Il a juste un don, c'est tout. Quand tu regardes une série fantastique, tu demandes pourquoi machin truc a tel pouvoir ? Dans les bouquins de King par exemple, comme Shining, on sait que le gamin a le don mais on ne sait pas pourquoi. Et à la limite, on s'en branle. C'est pas ça qui est important. Il faut prendre le truc tel quel.

C'est peut être aussi pour cette raison qu'il ait l'un des candidats cela dit, parce que Walt est une personne spéciale. Et idem pour les autres personnages qui ont des pouvoirs. Ce sont des personnes dotées de dons.

Désolé pour le pavé, mais j'étais inspiré. En plus, j'ai eu tellement peur que l'orage fasse sauter les plombs chez moi (ce qui est arrivé d'ailleurs ) que je t'ai consacré un document word.

Je conçois qu'on puisse aimer, je conçois que je ne suis pas aussi calé que vous, je conçois que ça puisse plaire (difficilement) mais il y a trop de zones d'ombres pour ça ait un sens pour moi .
La finalité de l'épisode et la réunion, je ne vois pas en quoi c'est une conclusion satisfaisante et pertinente.
Je pensais avoir une révélation à la fin de la série, mais tout reste en suspens sans que rien ne lie réellement tous les événements entre eux.
Tu as gagné en tout cas, je compte tout me "refarcir" pour voir si à la seconde vision, tout s'imbrique .

Tu fais le parallèle avec Mulholland Drive, c'est étrange car je m'en faisais la même comparaison: Lost et MD même combat pour moi .

Sinon autres questions:
-vu que tous les personnages sont liés par "destin" à l'île, pourquoi avoir développé leurs personnages via flashbacks si au final ça ne servait à rien ?
-Quand John se révèle être en fait "la fumée" noire, pourquoi et comment s'est-il comporté comme l'original et à quel dessein ?

Est-ce que tu aurais une chronologie de tous les événements correspondant aux épisodes ?

Jerry pour le doc word .

Le problème de Lost c'est que la série passe vraiment beaucoup de temps sur plein de choses qui ne sont pas liées à l'intrigue principale, et développe certains concepts complexes (l'EM, le voyage dans le temps) pour le fun. Je ne critique pas forcément l'exécution, les saison 4 et 5 sont mes deux préférées, mais elles sont aussi totalement inutile dans l'intrigue globale et ne font qu'embrouiller le spectateur. Quand on voit ça, on se dit "pourquoi on se fait autant chier avec tout ça ?" et on ne donne jamais de réponse.

Comme je l'ai déjà dit plus tôt dans ce topic, l'histoire de Lost c'est le 1x01 et une partie de la saison 6.
L'histoire en soit est pas très compliquée : y a une île quelque part, avec une source de lumière magique (qui lui donne plein de propriétés chelou) et quelqu'un qui est chargé de la protéger. Le protecteur ne vieillit pas et reste en place jusqu'à ce qu'il trouve son successeur. Pendant sa longue vie, il l'a cherché, et il a finalement trouvé un groupe de candidats qu'il a mis dans un avion et l'a fait crasher sur l'île pour les former et finalement en choisir un.
On pourrait aussi étendre l'histoire en parlant du "Man in Black" et de sa rivalité avec Jacob, qui explique pourquoi il y a des gens sur l'île (les "Others"), les motivations de la fumée noire et quelques autres évènements.

Tout le reste c'est du brodage. Des fois ça marche (jusqu'à la saison 5 en gros), des fois ça plante totalement (la fin de la série)

"La finalité de l'épisode et la réunion, je ne vois pas en quoi c'est une conclusion satisfaisante et pertinente. "

Parce que finalement, le vrai message de la série portait sur nos liens communautaires. Même ceux qui se donnent un rôle de vieux loup solitaire comme Sawyer, se rendent compte qu'ils ont besoin des autres pour évoluer. Tu as sans doute remarqué que tous les personnages se croisent de manière intermittentes dans les flashbacks ? C'est pas par hasard.

C'est un peu comme la théorie de la Main Invisible d'Adam Smith mais appliquée à la vie sociale. Dans notre volonté égoïste de ne pas finir seuls, on va vers les autres. Mais les autres aussi ont cette volonté égoïste de ne pas finir seuls, donc finalement, tout le monde s'y retrouve. On est contents d'avoir des potes.

C'est ça qu'explique Lost, que la force des liens communautaire est fondamentale à l'homme.

Lost n'est ni plus, ni moins qu'une diatribe sociale.

Et faire retrouver les personnages dans la mort, c'est ce qu'il y avait de plus judicieux. Beaucoup de gens ont tendance à penser qu'on meurt seul.

"Je pensais avoir une révélation à la fin de la série, mais tout reste en suspens sans que rien ne lie réellement tous les événements entre eux. "

La révélation finale, c'est que l’île est l'antre du purgatoire, la dernière étape avant le paradis. C'est de là que provient l'électromagnétisme. Et c'est aussi pour ça qu'il faut la protéger.

"-vu que tous les personnages sont liés par "destin" à l'île, pourquoi avoir développé leurs personnages via flashbacks si au final ça ne servait à rien ?"

Tu as une partie de la réponse en haut. C'était pour nous montrer que tous les personnages sont liés, via leurs interactions succinates. Et puis, ça nous apprend aussi pourquoi Jacob les a choisis. Tous les personnages sont des personnes brisées, qui ont besoin d'une rédemption.

"-Quand John se révèle être en fait "la fumée" noire, pourquoi et comment s'est-il comporté comme l'original et à quel dessein ? "

Il se comporte comme la fumée noire car il est la fumée noire. Ce n'est pas John. On voit que le corps de John est encore dans le cercueil à un moment donné. La fumée ne fait qu'imiter son corps. Lorsqu'une personne meurt sur l’île, ou que le corps d'une personne morte est amené sur l'ile, la fumée noire est capable de l'imiter.

C'est pour ça par exemple que M. Eko revoit son frère (qui était arrivé à l'aide du petit avion bimoteur pour livrer la drogue). C'est la fumée noire en vérité.

Idem pour Christian Shepard, le père de Jack et Claire. S'il est sur l'ile, c'est parce que son cercueil était dans la soute à bagages, et la fumée noire l’a imité. Ce que voit Jack au tout début de la S1, quand il voit son père s'enfuir dans la forêt, ce ne sont pas des hallucinations, c'est la fumée.

Et son dessein, c'est de se barrer de l’île, tout simplement, comme avant.

"Est-ce que tu aurais une chronologie de tous les événements correspondant aux épisodes ? "

Non, mais ça doit exister. J'ai trouvé ça, une chronologie de l'ile, ça peut aider:

http://fr.lostpedia.wikiakia.com/wiki/%C3%8Ele#Histoire

Captain "et développe certains concepts complexes (l'EM, le voyage dans le temps) pour le fun"

Bah non. L'énergie électromagnétique provient du coeur de l'ile, où se situe le purgatoire. Quant aux voyages dans le temps, c'est parce que l'ile se déplace dans l'espace-temps pour éviter qu'on la repère. Je vois pas en quoi c'est pour le "fun".

Tout a une explication, et ça ne dessert en rien l'intrigue principale + ça apporte des éléments narratifs des lieux et de la mythologie de l'ile. Donc en plus d'apporter des explications sur les propriétés de l'ile et leur utilité, ça nous fournit un cadre spatio-temporel et ça alimente son histoire (et je parle d'histoire dans le sens de faits historiques, pas dans le sens de scénario, même si les deux sont vrais).

Voilà, si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas.

"Bah non. L'énergie électromagnétique provient du coeur de l'ile, où se situe le purgatoire. Quant aux voyages dans le temps, c'est parce que l'ile se déplace dans l'espace-temps pour éviter qu'on la repère. Je vois pas en quoi c'est pour le "fun"."

Non mais oui, d'accord, je sais j'ai vu la série et j'ai quand même compris.
Encore une fois, je trouve que les parties qui parlent de ça sont les meilleures.
Oui ça donne de la mythologie à la série, et j'adore ça d'ailleurs, mais je trouve quand même que ça n'a aucun intérêt scénaristique. Regarde la saison 5 par exemple : explique moi en quoi ça fait avancer l'intrigue que de faire voyager les personnages dans le temps et de les faire rester 3 ans dans les années 70 chez Dharma. On aurait quasiment pu faire sauter la saison en fait de l'histoire aurait été strictement la même.

Lost fait beaucoup de mythologie pour faire de la mythologie, et pas pour l'intrigue. C'est ce que je critique. Lost fait beaucoup de personnages pour les personnages et non pour l'intrigue de la même façon, mais c'est moins gênant.

" Regarde la saison 5 par exemple : explique moi en quoi ça fait avancer l'intrigue que de faire voyager les personnages dans le temps et de les faire rester 3 ans dans les années 70 chez Dharma. On aurait quasiment pu faire sauter la saison en fait de l'histoire aurait été strictement la même."

En retournant dans le temps, ils ont pris part aux événements qui ont amené le présent (ou le futur) tel qu'on le connait dans la série. Ce concept est juste génial.

Après, oui, on aurait pu s'en passer, mais pourquoi le faire alors que ça rend la série meilleure ?

Et arrêtez de parler "d'intrigue" comme s'il devait n'y en avoir qu'une seule. Dans toutes les oeuvres de fiction, il y a des intrigues principales et des sous-intrigues. Ca ne vous dérange pas ailleurs, mais vous butez sur Lost. Pourquoi ?

Oui, dans Lost il y a des sous-intrigues. Il y a aussi des événements qui ne sont là que pour nourrir la mythologie et alors ? Toutes les séries font ça. C'est aussi ça qui fait la force de la série. Lost a une vraie identité car elle a une mythologie très développée. Est-ce que tu reprocherais à Tolkien d'avoir trop développé son univers alors que c'est justement ce qui le rend si génial ?

Et puis comment voudrais-tu tenir 6 saisons sur une seule intrigue ? Ca donnerait une intrigue à rallonge où on se ferait inexorablement chier.

Alors pourquoi reprocher à Lost en particulier, un mécanisme qu'on retrouve dans toutes les autres séries et dans toutes les bonnes oeuvres, d'une manière générale ? Je comprends vraiment pas votre logique. On dirait que vous essayez à tout prix de trouver des défauts, là où il n'y en a pas forcément d'ailleurs...

Et cette phrase là:

"Lost fait beaucoup de personnages pour les personnages et non pour l'intrigue"

Comment peux-tu écrire ça ???? Mec, mais MEC !!!!!!!!

Les personnages sont au coeur de l'intrigue principale, ils font partie intégrante de celle-ci. CF mon explication plus haut. L'intrigue principale, ce n'est pas même pas l’île, c'est les personnages !! Excuse-moi mais se taper 6 saisons (et tu les as regardées d’affilée si je me souviens bien )et ne pas comprendre ça, c'est fort de café

Non c'est vrai que j'y suis allé un poil fort sur les personnages.
Disons qu'il y a certains histoires qui s'étendent trop pour rien et qui n'ont pas grandement d'intérêt.

"Ce concept est juste génial."
Oui, je suis le premier à le dire. Mais on ne dépasse pas le cadre du concept pour aller plus loin.

Lost est une série qui pose beaucoup, beaucoup de questions, et elle en laisse beaucoup sans réponses, et volontairement. J'ai pas besoin faire une liste, tu sais de quoi je parle. Quand on te fait suivre toute une saison concept, tu t'attends quand même à un moment à avoir des réponses à certaines de tes questions, ou au moins voir un semblant d'avancement dans l'intrigue.

Prenons par exemple la saison 2. Avec le "hatch". On te fait chier toute une saison avec le bouton, bla bla bla (c'est d'ailleurs hyper long, de loin la saison que j'aime le moins), mais à la fin, on te récompense en te montrant ce que ça fait si t'appuie pas dessus, et ça te donne la réponse "pourquoi l'avion s'est crashé", qui est quand même l'une des principales questions qu'on se pose depuis le début.

A la fin de la saison 5, on te balane la problématique du "si j'empêche l'accident on va empêcher l'avion de s'écraser", sauf que tu sais déjà que ça va pas marcher. Dès que la saison est finie, on revient à l'intrigue d'avant, sans rien en tirer et on en reparle plus (bon ok y a un personnage qui meurt mais il aurait pu mourir de plein d'autres façons).

Je critique parce qu'il y aurait eu moyen de faire beaucoup mieux. Genre avec Widmore et la mère de Faraday par exemple, des rencontres sous exploitées, pour des personnages sous exploités d'ailleurs (genre Widmore qui meurt à la fin de la saison 6 sans avoir rien fait par exemple). Genre poser des vraies problématiques de voyage dans le temps, qui ont des répercutions sur la suite de l'intrigue. Ne pas juste rester dans l'exposition banale de faits, certes intéressants et dont on parle depuis presque le début de la série, mais sans relief.

Je parle beaucoup de la saison 5 parce que, même si je l'ai beaucoup apprécié, y a quand même un énorme sentiment de potentiel gâché qui en sort, autant dans ce qu'elle raconte que dans le lien avec le reste de l'histoire.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire de sous-intrigues, je dis juste que si les sous-intrigues ne sont pas reliées plus que ça à l'intrigue principale c'est dommage.

Je dis juste aussi que d'intégrer des concepts complexes à la série sans réel but, c'est dommage. Genre l'électromagnétisme et toute la chiée de trucs qui en découle, juste dire "la source de lumière dégage des effets EM" comme explication, c'est quand même hyper limite quand tu vois que toute la saison 4 tourne autour de ça et quand tu vois que ça prend une place aussi importante dans la série.
C'est comme les différents pouvoirs des personnages, ils sont là comme ça, sans explications, et c'est voulu. Et en plus ils ont un caractère déterminant dans la résolution de l'histoire (Hurley,Desmond).

Dans une série comme ça, avec autant de concepts, de sous-intrigues et d'épisodes, tu peux pas résoudre la série en disant "tiens, si on donnait à Hurley le pouvoir de parler avec les morts, comme ça il pourra parler avec Jacob après qu'il soit mort pour guider le groupe vers la résolution de l'intrigue". Ca tombe de nulle part, c'est facile, et ça ne fait que renforcer le sentiment du spectateur de s'être fait promener dans le vide pendant 6 saisons.

Juste quelques idées comme ça, si on avait utilisé le voyage dans le temps pour parler avec Jacob une fois qu'il soit mort, ou si on avait utilisé des propriétés EM de l'île pour arrêter Locke, si Sawyer avait libéré un ours polaire pendant qu'il était à Dharma. Ce sont des idées qui me passe par la tête comme ça, y a moyen de faire vraiment mieux, mais ça donne une idée du genre de trucs que j'aurai adoré voir dans les dernières saisons.

Je sais pas si t'as vu Fringe (je suppose que oui), mais dans la dernière saison y a une scène où les héros attaquent un building en utilisant toutes les "armes" des enquêtes qu'ils ont élucidés dans les 4 dernières saisons. C'est typiquement le truc que tu rêvais de voir dans la série, et on te le donne. Y a pas de récompense à la fin de Lost, y a rien qui fait le lien entre toutes les saisons à la fin. C'est pas la misérable 'afterlife' qui va faire ça.

La fin de Lost, telle que moi je la vois, ça reste :
- le Man in Black qui meurt
- Jack qui meurt
- Hurley et Ben qui restent, avec le premier qui devient le gardien
- Kate, Sawyer, Alpert, Miles, Claire et Frank (c'est bien son nom au pilote?) qui se barre dans un avion
C'est pas une fin ça, ça n'a aucun impact. La scène de l'église je la compte même pas tellement je trouve ça inutile (c'est pas ton avis je sais, mais c'est le mien)

Pourquoi Jack meurt ? Parce que le héros doit mourir à la fin ?
Pourquoi Sawyer s'en va ? L'île en a fait de lui un homme meilleur (en particulier les 3 ans chez Dharma) et il n'a rien qui l'attend ailleurs.
Pourquoi Kate s'en va après être déjà revenue ? Claire va s'occuper de Aaron vu que c'est son gamin.

Je suis sur que tu vas me trouver des réponses pour ça, mais c'est mon sentiment en voyant la fin de la série. Je ne sais pas trop de quelle autre façon ça aurait pu finir, mais la comme ça c'est franchement pas satisfaisant.

Captain_MDS "Je suis sur que tu vas me trouver des réponses pour ça"

En fait, oui, j'ai des réponses à tout ça, mais pour être honnête, je suis las de cette joute verbale à coup de pavés. Leave Lost Alone !

Bon allez, on se motive Je vais essayer d'être très concis dans mes phrases.

Déjà, je considère personnellement que la série répond à quasiment toutes les questions, si tant est que l'on se penche dessus sérieusement.

"Genre poser des vraies problématiques de voyage dans le temps, qui ont des répercutions sur la suite de l'intrigue"

Qu'est ce que tu veux dire par là ? Des répercussions comme dans Continuum, avec différentes timelines ? Moi je suis content que ce ne soit pas le cas, au moins, ça reste cohérent. Pas de paradoxes temporels, pas d'incohérences (mais bon, je vais éviter d'importer notre débat sur continuum sur le topic de Lost )

"C'est comme les différents pouvoirs des personnages, ils sont là comme ça, sans explications, et c'est voulu. Et en plus ils ont un caractère déterminant dans la résolution de l'histoire (Hurley,Desmond). "

Ben pour ces deux là, si je me souviens bien, ils acquièrent leurs pouvoirs à la suite de leur venue sur l’île. C'est l'électromagnétisme qui leur a conféré ces dons. Idem pour Miles qui était venu sur l'ile quand il était gosse. Le seul cas qui reste sans explications, c'est celui de Walt, il avait des pouvoirs avec de venir sur l'ile.

Et encore, il me semble qu'il y a une raison à ses pouvoirs, mais impossible de me souvenir là. :/

"Je sais pas si t'as vu Fringe"

C'est ma série préférée après Lost

" y a une scène où les héros attaquent un building en utilisant toutes les "armes" des enquêtes qu'ils ont élucidés dans les 4 dernières saisons. C'est typiquement le truc que tu rêvais de voir dans la série, et on te le donne"

Ouais mais concrètement, c'est cool parce que c'est du pur fan service, mais on peut s'en passer non ? Enfin, moi je sais que s'il n'y avait pas eu ça, je n'en aurais pas dénigré la série pour autant. D'autant que Fringe réutilise dés éléments des premières saisons de façon bien plus intelligentes. Le coup des armes dans l'immeuble des observateurs, c'est du fan service. Par contre, y'a des trucs comme la tulipe blanche qui pour moi, sont bien plus importants.

"Pourquoi Jack meurt ? Parce que le héros doit mourir à la fin ?"

Ben s'il meurt, c'est parce qu'à la fin, il connait enfin la rédemption (puisqu'il admet ses torts vis à vis de John et de son destin sur l'ile). La mort, prépare à l'acte final de rédemption, à savoir sa rentré au purgatoire, puis au paradis. C'est le repos éternel en somme. Y'a une vraie symbolique derrière, c'est pas juste le faire crever histoire de le faire crever.

"Pourquoi Sawyer s'en va ? L'île en a fait de lui un homme meilleur (en particulier les 3 ans chez Dharma) et il n'a rien qui l'attend ailleurs. "

Ben, ça j'avoue, c'est un peu.

Mais on sait pas, peut-être qu'il devient un gardien après Hurley.

Bon voilà, j'ai essayé de faire court. Je peux comprendre qu'on ne soit pas raccord avec cette fin. Comme je l'ai expliqué sur une autre page du topic, cette série est tellement complexe et symbolique, qu'elle ne pouvait pas se terminer dans l'approbation générale. Peu importe la fin qu'on aurait eu, il y aurait forcément eu des personnes lésées ou déçues dans le processus.

J'ai lu en diagonale et je me suis arrêté a ça "Pourquoi Sawyer s'en va ? L'île en a fait de lui un homme meilleur (en particulier les 3 ans chez Dharma) et il n'a rien qui l'attend ailleurs. "

En même temps plus rien ne l'attend sur l'ile non plus...

A partir du moment ou Jack accepte de revenir sur l'île et se propose même pour en devenir le gardien, pour moi sa rédemption est terminée. Ca aurait très bien pu se terminer par Jack nouveau Jacob, ça aurait été plus logique et totalement en accord avec le reste de l'histoire. Plus prévisible aussi, mais bon.

Pour Fringe, oui c'est du fan service, mais le bon fan service c'est toujours bon à prendre. Et comme tu le dis, il y a d'autres meilleurs exemples.

Mais pour Lost, je trouve justement que la série est assez peu respectueuse de ses fans, pour toutes les raisons que j'ai déjà évoqué. Toutes les questions ont peut être des réponses (et même, il reste certains trou comme toute l'intrigue autour de Walt par exemple), mais beaucoup d'entre elles ont des réponses vraiment pas satisfaisantes.

Pour résumer, je critique principalement deux choses à la série :
- Sa propension a développer des sous-intrigues et des concepts sans vraiment les raccorder à l'intrigue principale.
- Son échec à donner des réponses convenables à plus de la moitié de ses mystères.

Je connais ton point de vue la dessus, tu va me dire que tu as toutes les réponses que tu veux et que les sous-intrigues c'est génial. Oui, on peut dire ça, mais je pense que tu es aveuglé par toutes les autres qualités de la série (la série reste géniale hein) pour accepter qu'il y en ai certains aspects qui sont décevants, et qui sont, de mon point de vue, capitaux.

Je suis un grand amateur de RPG Jap, et ce qui m'y passionne vraiment dedans c'est le scénario. Je trouve que l'histoire de Lost a beaucoup de points communs avec d'ailleurs. Et je suis également le premier à critiquer les failles dans les intrigues.
Mais voilà, quand tu joues à Xenogears, tu as là VRAIMENT un scénario complexe, avec des personnages, des intrigues, des sous intrigues, des concepts, qui forme un tout unique et qui répond à toutes nos questions de manière satisfaisante avec une fin très correcte (un peu facile certes).
C'est ça ma référence. C'est peut être un peu tiré par les cheveux, mais c'est le lien que j'ai fait immédiatement en regardant la série.

Tu as bien le droit de critiquer ce que bon te semble Captain, moi ça me dérange pas, surtout que tu exposes de véritables arguments et que tu ne te contentes pas de dire "c'est de la merde" comme le font certains.

Alors pas forcément sur ce topic, je trouve la plupart des détracteurs de la série (et en parlant de détracteurs je ne parle pas de toi puisque tu as apprécié la série) assez compréhensifs et ouverts à la discussion. Mais à côté de ça, y'a d'autres topics où c'est impossible de pouvoir débattre dans le calme, et ça c'est horrible.

Après si y'a des points qui te paraissent obscurs, je veux bien t'aider à y répondre. Si ces réponses ne te conviennent pas, là j'y peux rien par contre. C'est une question de sensibilité, j'ai envie de dire.

En revanche, tu penses que je suis incapable de prendre du recul sur Lost et d'y voir ses défauts. C'est faux ! Ou en tout cas, pas totalement vrai.

J'ai pas trop aimé "l'arc" (si on peut appeler ça comme ça tellement il est bâclé) du temple. Pour moi, c'est le passage le plus raté de la série.

En tout cas ça me replonge bien dans la série. je ne sais pas si je suis à classer dans la catégorie des forumeurs "détracteurs", car jusqu'au final, j'ai bien apprécié. Mais ce n'était pas la conclusion à laquelle j'aspirais, vraiment.
C'est marrant de vous lire, j'ai adoré la série Fringe également ... Sauf l'ultime saison .
Je dois être un éternel insatisfait .

Et merci pour la chrono au passage. Il faut que je me procure ces fameux Web-episodes au passage .

A part quelques épisodes un peu moins prenants, perso j'ai adoré Fringe quasiment de A à Z. Pourtant, malgré ce que vous pourriez être tentés de croire, je ne suis pas si bon public que ça et je ne dis pas amen à tout.

Mais Lost et Fringe, c'est vraiment le genre de série qui me fait voyager. D'ailleurs, j'ai du mal à en retrouver dans ce genre-là. Ces séries mélangent tout ce que j'aime: mystères, personnages attachants et SF/fantastique mais traité d'une façon sérieuse, avec beaucoup d'amour de la part des réal, tout en évitant les défauts (et ça n'engage que moi ) que je trouve au genre space opera, à savoir les passages dans les vaisseaux où les mecs sortent des phrases clichées du genre: "déroutez l'alimentation sur les moteurs auxiliaires et préparez vous à braquer les canons à 90°nord". Cet espèce de jargon que le spectateur lambda ne peut pas comprendre, je déteste ça.

C'est entre autres pour ça que j'aime pas trop ça le space opera et que je lui préfère la dystopie (le cyberpunk notamment) et la hard SF, bien plus ancrés dans l'air du temps. J'aime la SF qui se déroule sur Terre, dans un futur proche et qui critique certaines évolutions civilisationnelles et sociétales. Raison pour laquelle j'ai adoré la dernière saison de Fringe puisqu'il est question de peuple assujetti à des "souverains" tout puissants. Quoique le final m'a un tout petit peu déçu quand même.

Bon, après, ça n'empêche pas qu'une série ou une oeuvre de space opera puisse être bonne, c'est le cas de BSG par exemple. Mais moi, ce serait dans ce genre de SF que je pourrais trouver de nombreux défauts. Comme quoi, les goûts et les couleurs...

brebismouton Oui, si tu te refais l'intégrale, n'hésite pas à compléter tes visionnages par les webisodes histoire d'avoir toutes les cartes en main.

BSG était super aboutie, comme la regrettée pour moi Stargate Universe .

Est-ce que tu lis beaucoup Bender ou pas ? Vu tes goûts, je ne saurais trop te conseiller "1984" .

La seule série (bien que de qualité inégale) qui m'a permis de retrouver un semblant de Lost, c'était Siberia . Ca te dit quelque chose ?
Mais c'est vrai que ce genre me manque beaucoup .

"Est-ce que tu lis beaucoup Bender ou pas ? Vu tes goûts, je ne saurais trop te conseiller "1984" . "

Je ne lis pas énormément, enfin si peut-être un peu plus que la moyenne en fait mais j'ai déjà lu 1984. Merci quand même pour le conseil C'est tout à fait le genre d'univers que j'affectionne, t'as bien saisi mes goûts. Par contre, le film 1984 (celui réalisé en 84 justement), j'avais vraiment pas aimé.

D'ailleurs, si t'as aimé 1984, pour ma part je te conseille Le Meilleur des Mondes d'Huxley.

"La seule série (bien que de qualité inégale) qui m'a permis de retrouver un semblant de Lost, c'était Siberia . Ca te dit quelque chose ? "

Ah non, j'ai jamais regardé Siberia. J'essaierai à l'occasion.

Sinon perso, parmi les séries Lost-like que j'apprécie, y'a Flashfoward. J'aimais bien le concept, malheureusement la série a bidé. Dommage, elle avait du potentiel.

Under The Dome en ce moment, même si bon, c'est loin d'être aussi bien que Lost.

Toujours en ce moment, y'a The Leftovers que j'aime plutôt bien. Mais je sais pas trop si c'est une Lost-like, peut-être pas en fait. Difficile de juger, y'a trop peu d'épisodes qui sont sortis. En tout cas, au niveau de la narration, ça y ressemble un peu (c'est une série de Lindelof... ). Y'a beaucoup de mystères, on comprend pas tout, mais y'a une sorte d'ambiance assez hors du commun.

Le Prisonnier version 2009 dans une certaine mesure (en plus y'a de très bons acteurs dedans Caviezel, Mckellen,Ruth Wilson entre autres ). Bon par contre, l'histoire est un complexe et la narration est confuse par moments.

Et puis, je pourrais citer aussi Carnivàle et Twin Peaks, même si là, on s'éloigne un peu.

"Le Prisonnier version 2009 "

Je n'ai vu que la version de 67, et il est évident que les scénaristes de Lost s'en sont grandement inspiré.

Pour les livres, c'est sympa de ta part mais j'ai lu quasi tout ce qu'il est possible de lire dans le genre anticipation/dystopie (une mère prof' de lettres, ça aide) .

Toutes les séries que tu cites, je les ai vues ou le visionnage est en cours: The leftovers (étrange je ne sais quoi en penser) / Under The "Daube" (ça décrit mon ressenti ) / Flashforward était pas si mauvais / et j'ai adoré le remake du Prisonnier .