Je viens de voir l´original.
C´est un peu kitsh sur les bords, et ça a très mal vieilli.
Je l´ai vu en VO sans sous-titres, mais je pense que j´ai quand même compris le plus gros ("Bobby, Johny ?" "Où es-tu clébard?").

J´ai tout de suite nettement plus envie de voir ce que le remake va donner en terme de frissons et gores, puisque celui-ci laisse sur sa faim.

Hojo_ Posté le 20 mars 2006 à 21:13:37
Je viens de voir l´original.
C´est un peu kitsh sur les bords, et ça a très mal vieilli.

+20000

N´importe quoi.

J´ai vu Last house in the laiftte avant. Celui-ci j´ai bien aimé par contre, et la scène finale est assez superbe. Je ne m´y attendais pas du tout.

Z´avez trouvé La colline a des yeux ultra kitsh mais pas La dernière maison sur la gauche ?

Moi j´aime pas la toute fin enfin je sais pas j´ai l´impression qu´il y a eu des passages censurés.

Last house in the laiftte est tellement kitsh que finalement il ne l´est pas, il dépasse tout ça. Et la toute fin elle est très bien ke tuteté.

crafo

monpion

koubak koubak

chut

Je viens de voir le remake, et il est vraiment bon, un des meilleurs survival qu´il m´ait été donné de voir!

J´ai l´original (merci Hojo), je le mate cette nuit.

Euh... les st sont pas synchro et pas moyen de mettre la main sur les bons.
Donc VO sans sous-titres ou rien. De toute façon c´est pas bien compliqué à comprendre.

Oki

Il a pas de super notes sur imdb et rottentomatoes. Moins bonne que haute tension meme.

Oui, mais c´est parce que le public et les critiques US ont été désorientés par le contenu du film.
Va faire un tour sur des forums ou lis des critiques, c´est assez édifiant. Beaucoup trouvent que le film va trop loin, que c´est gratuit, tout ça...

Original vu à l´instant.

Je m´attendais à un film passant plus mal que ça les ravages du temps à vous lire, il est quand même encore bien stressant. Sacrés sauvages décérébrés, les dernier coups font un bien fou. Remarquons les originalités:

Les jeunes gaçons survivent, et chapeau au chien qui tue deux kékés à lui tout seul!

Bon bah me reste plus qu´à voir le remake.

Ah ben quand même quelqu´un qui nous sort pas un "cé ultra kicht pétéderir ke cé vieu".

J´extrapole position.

la vérité

Dirty_Flichty_ bouton profilbouton profil Posté le 26 mars 2006 à 00:21:07 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Oui, mais c´est parce que le public et les critiques US ont été désorientés par le contenu du film.

Ben j´ai lu des critiques de la presse anglophones dont l´exés de gore leur importait que trés peu.
Dans "sight and sound" ils critiquaient l´absence de politisation du film par rapport a l´original et l´absence de charisme du méchant principal qui était selon un simple acteur avec des protéses. Tandis qu´apparement dans l´original le méchant (le pere de famille je suppose) avait une réelle préstance et arrivait pleinement a faire oublier qu´il était un simple acteur. Mais le film avait selon ce mag d´autres points positifs, et était au final pas trop mauvais(moyen quoi). Et la le gore fait son effet, devenant un point positif.
Dans comingsoon la c´est autre chose. Déja ils disent d´entré que c´est un remake inutile d´un film mineur (qu´on oublie facilement). Ensuite le gore, n´est pas du tout insoutenable selon eux et ne fat presque rien(l´écrivain se dit apres ce qu´il a vu insensibilisé au gore). Ensuite il trouve les proteses et le maquillage mal foutus, ayan meme jusqu´a se moquer du manque d´originalité des mutants dont l´un semble copier sur the devil´s reject. Il se moque ouvertement du comportement crétin des protagonistes dont la fille se comporte comme si elle était a Cancun selon ses dires. Mais il remet souvent en cause le matériel de départ, insufisament bon a ses yeux.

Mais il y a d´autres critiques plus positives.