Ba c est pas beau rien de nouveau! Il reste sur les meme base que les precedent dommage. C est activison qui doivent se frotter les mains malgré tout l argent gagné ils sont pas foutu de sortir un nouveau moteur graphique!

Je met cette note pour faire un peu comme les kikoo qui ont buter la note de BF3 sans même y avoir joué.
J'ai testé ce jeu hier chez un pote, un +1 vis à vis du multi à 2, perso si je me l'achète ce ne sera que pour le mode survie qui est juste géniale.
Ensuite, un ump toujours aussi cheater, en R&D j'ai fait un full team avec la moitié d'un chargeur ! WTF ?!
Tout sa pour dire que ce jeu vaux le coup d'être acheter rien que pour le mode survie Sinon pour la campagne je ne l'ai pas testé mais n'aimant pas faire les campagne je ne passerais pas plus de temps dessus.
je note ce jeu 11/20 et ce non grâce au mutli et ses graphismes, aux gens intelligents, vous m'aurez compris.
Ceci dit, étant donné que JV et corrompu jusqu'a la moile, ce jeu aura mini 18.

Ce jeu me fait penser au pâtes a réchauffé au micro ondes vite fait , c'est toujours la même chose avec un qualité moyenne , certes le moteur graphique reste stable et fluide mai il ne manquerai plus qu'il bug avec ses graphisme datant de 2005 ..
Le solo est spectaculaire tout comme le scénario mai il ne m'hérite pas un 17/20 vu la durée de vie ..

du réchauffer graphiquement, solo pitoyable ( finit en 4h45 ) , reste le multi typé arcade sans grand changement. sans compter la note de jeux video.com aussi cheaté que sera son multi par la suite. il aurait été plus judicieux de mettre les deux jeux que sont battlefield 3 et modern warfare 3, la même note finale, pour éviter les polémiques ou votre pro COD.

Avant tout, je veux préciser : Je ne suis pas un Pro BF, j'y ai même jamais joué, mais rien qu'en comparant MW3 à autres, on voit directe la Copier collé, bande sonore carrément plagié, graphisme vieillissant, rien que 5 heures en compagne ? Certes il est basé sur le online, mais quand même

Le seul point positif c'est que le online à vraiment été poussé cette fois, heureusement d’ailleurs

Juste en dessous de la moyenne pour une seule et bonne raison, possesseur de tous les call of duty. Je ne supporte plus d'acheter des jeux pour avoir 3 armes nouvelles et des graphismes datant de 5 ans. Le jeu est bon mais COD 4 était aussi bon il y a quelques années.

Ah la guerre !

La guerre moderne !

La guerre sur un forum pour montrer qui a la plus grosse ( communauté de fans)

Le pire c est que ce jeu mérite facile un 16/20 si le online ( ne me parlez pas du solo d un fps multi ) n etait pas plombé de rigolus pegi 12

Alors moi j ai une idée géniale : un crossover

Comme les jeux de fight snk vs capcom ou marvel vs street

Un battlefield vs call of online avec une pincée de chaque franchise

Qualité !

Il ne mérite pas 20, on est d'accord.
Cependant il possède un multi au moins aussi intéressant que celui de BF3 avec un style différent. (j'ai testé les 2).

Après, le solo est plein de défauts comme celui de BF3, faut pas se mentir, mais l’intérêt des 2 étant le multi, je trouve le paris assez réussi ma foi, pour les 2.

Bon... mise à part ça, je ne veux pas troller, mais à tous ceux qui regardent les notes de BF3 et MW3, ne tenez pas compte des notes de la communauté ( les pro BF qui plombe mw3 et l'inverse)

Pour le reste, je ne vais pas me lancer dans les + et les - donc si vous aimez MW2, vous l'aimerez. Sinon allez voir BF3 ou autres.

ps : je ne suis ni pro cod ni pro bf...je ne noterai pas BF3 car je ne l'ai pas acheté (car mes amis ont tous pris cod (je ne suis pas un mouton mais c'est un jeu, et c'est plus fun entre amis))

ps² : la communauté commence à dérivé avec des commentaires de moins en moins constructifs,des insultes et j'en passe...

Alors ok jvc le jeu fait toujours aussi fort dans sa catégorie de FPS pop corn, on en prend plein la gueule malgré les graphismes, le scénario en mousse, etc.
Le multi est toujours aussi solide, complet, fun et promet de nombreuses heures dessus mais bon pourquoi cette note?

Ben lisez plus haut "toujours aussi", COD c'est bien mais ça va faire 4 putain d'années qu'Activison nous sort du réchauffé et là en insérant la galette, en découvrant le menu, en jouant quelques minutes, on a l'impression d'avoir COD 4, WAW, MW2, BO sous les yeux...

Alors bon c'est quand la nouveauté? Qu'est-ce qui justifie REELEMENT de ressortir le même jeu qui marchait au top il y a 4 ans et un peu moins il y a 2 ans et qui aujourd'hui est complètement essoré et essoufflé? Je me le demande
En tout cas, oubliez pas qu'un bon jeu innove pour le prochain test jvc et ne notez pas les "plus" de ce jeu qui ont 4 ans!

Franchement je m'attendais a quelques changement mais non.
Je ne parle même pas des graphismes, je donnerais un 20/20 à Battlefield 3 et un 13/20 a MW3.
Ensuite le multijoueurs est toujours aussi nul avec ces gamins qui ont déjà l'air de cheater, qui vous insulte et qui vous font chier tout le long de la partie. Je n'ai pas besoin de préciser que sur Battlefield 3 TOUT LES TRICHEURS SE FONT EXCLURE DU JEU.
Personellement moi je retourne sur Battlefield 3 ou au moins sur ce jeu il y a des gens plus sympa et moins mauvais joueurs.
Je vous conseille vraiment Battlefield 3 que ce soit:
-Pour le multijoueurs
-Pour la jouabilité
-Et surtout pour les graphismes

Meilleur mode campagne pour moi:
-MW3

Meilleur multijoueurs:
-Battlefield 3

Je ne m'attendais pas à mieux d'une aussi vieille franchise des FPS.
Classique, revue et corriger.
L'avantage c'est que tout le monde peut y jouer et avec fun. Et c'est bien tout ce qu'on lui demande.
Après on aime ou on aime pas mais de là à mettre une note plus basse que BF3. Franchement si avoir des beaux graphs suffis à renouveler et rendre une franchise au top...

Voila bon c'est du CoD.
Grosse campagne , Multi qui répond aux attente et quelques nouveautés.
Ayant Battlefield3 je peux vous dire que c'est 2 jeux différents. L'un stratégique , l'autre plus fun. Personnelement je prefere CoD pour le style de jeu mais apres cela depend du joueur!!!
Un petit coup de geule: Les graphismes un petit effort aurait été necessaire.. Sinon Bravo très bon jeu

Pour moi c'est le meilleur des call of duty car il regroupe tout les point fort des anciens cod, serte graphiquement c'est du mw2.5 MAIS quel bonheur de retrouver ce FUN....
Après tous les joueur de bf3 vont crié au scandale mais moi meme ayant les 2 jeux, sur battlefield je ne retrouve aucun fun, c'est simple je ne m'amuse pas avec un batllefield.
alors qu'avec cod c'est le fun instantané.
point de vue campagne on retrouve avec plaisir toute la bande de modern warfare et serte peu d'heure de jeux MAIS aucun temps mort, tout comme le multi une mise en scène vraiment énorme, un scénario assez bourrin mais c'est se qui fait le charme du jeux, bref
vous chercher a vous amuser sans vous prendre la tete acheter ce jeux, sinon si vous aimer plus le coter tactique d'un fps prenne battlefield 3.

Pourquoi un 5/20 ? Tout simplement à titre de sanction, le jeu a beau être fun, spéctaculaire en solo etc... Il l'en résulte pas moins d'une mise à jour de MW2, la sortie d'un nouveau pack de cartes m'aurait autant contenté que ce jeu. Même si Battlefield dernier du nom n'est pas exempt de tout reproche (solo à chier !), on peut quand même féliciter les équipes d'Electronic Arts du boulot effectué sur le multi, qui s'avère beaucoup plus prenant, réaliste et qui selon moi correspond bien plus à la définition du mot multijoueur qu'un énième Call Of Duty. Et non les amis, le multi c'est pas "chacun dans son coin à faire panpan pour la course au frag", un vrai mode multijoueur se joue en EQUIPE. Et sur ce point Activion, je vous blâme !

Voila je suis à peu près à la moitié de la campagne solo donc je pense pouvoir être en mesure de noter ce jeu. EA nous a matraqué de pub, de bandes annonces sublimes, des extraits de séquence de jeu soignés... tout ça pour nous vendre un jeu soit disant révolutionnaire graphiquement, dans le gameplay, Etc. Et on connait tous la déception qui en découla : bug, aliasing, autres séquences ennuyeuse au possible... Au moins avec COD on sait ce qu'on achète et on est pas déçu, au contraire. Dès la première séquence, j'ai été séduit pas le gameplay plus fluide que BF3, la dynamique, certaines innovations sympa comme le magnifieur repliable. La campagne est bien dynamique, on ne s'ennuie jamais!!! Par contre graphiquement ça date un peu c'est vrai mais au moins je n'ai pas vu de bug ou de textures dégeux comme sur BF3.
Après pour le multi, bah force est de constater que BF3 est un cran au dessus en offrant plus de monde sur des maps plus grandes, les véhicules, ça reste la meilleur éclate (surtout entre potes).. j'avoue quand même que des fois on se cherche sur console... Voila comparativement je suis moins déçu par COD que BF3. Mais je pense qu'on peut très bien jouer à l'un (pour le multi) et à l'autre (pour le solo et un peu le multi) sans devenir un pro COD ou Pro BF3. Les deux genres ne sont pas forcemment comparables à mon gout. Comme le dit le test, si on a de l'argent à mettre dedans, le mieux est d'avoir les deux.