Pour faire simple, je suis extrêmement décu, graphiquement c'est outch, surtout si vous avez joué a son concurrent direct qui lui explose le plafond. Le solo est sans +, le gameplay est comme d'habitude. Pour le multijoueurs on ne peux pas dire que ce soit une grande révolution. Il est décevant et pas super immersif. J'aurais pas joué a BF3, que mon sentiment aurait peut être été tout autre. Mais la non COD va devoir se rattraper pour le prochain !

Franchement je m'attendais a quelques changement mais non.
Je ne parle même pas des graphismes, je donnerais un 20/20 à Battlefield 3 et un 13/20 a MW3.
Ensuite le multijoueurs est toujours aussi nul avec ces gamins qui ont déjà l'air de cheater, qui vous insulte et qui vous font chier tout le long de la partie. Je n'ai pas besoin de préciser que sur Battlefield 3 TOUT LES TRICHEURS SE FONT EXCLURE DU JEU.
Personellement moi je retourne sur Battlefield 3 ou au moins sur ce jeu il y a des gens plus sympa et moins mauvais joueurs.
Je vous conseille vraiment Battlefield 3 que ce soit:
-Pour le multijoueurs
-Pour la jouabilité
-Et surtout pour les graphismes

Meilleur mode campagne pour moi:
-MW3

Meilleur multijoueurs:
-Battlefield 3

note juste..un bon call of sans trop de risque mais terriblement divertissant ! Graphismes sont corrects/ beaux ,ce n est pas la pretention des programateurs d ailleurs qui prévilégient la fluidité, n oublions pas que c est en 60fps...on peut pas avoir de plus beaux graphismes avec autant d effets pyrotechnique et en 60fps,sur console,faut pas réver.bref un solo certes court mais tres intense,un multijoueur qui dépote.le meilleur des call of!

Une belle merde. On sent encore une fois que ce forum part de plus en plus en cacahouètes....
Et arrêtez avec la comparaison BF3 COD ! J'ai acheté les 2 et j'ai été décu par les 2 . Mais quitte à choisir je préfère encore BF3.
Il n'y a aucune nouveauté dans COD, il est moche, le solo est vraiment à vomir et le multi compense un peu.

Déjà vu et dépassé graphiquement.On nous a servit un modren warfar 2,5.la campagne solo reste courte bien que bien scripté. Est aussi fun qu'avant,mais pas mieux.Surtout quand on a tester les jeux de la concurence. Une grosse déception,ce jeux ne vaut pas ses 70euros.

Ce jeu me fait penser au pâtes a réchauffé au micro ondes vite fait , c'est toujours la même chose avec un qualité moyenne , certes le moteur graphique reste stable et fluide mai il ne manquerai plus qu'il bug avec ses graphisme datant de 2005 ..
Le solo est spectaculaire tout comme le scénario mai il ne m'hérite pas un 17/20 vu la durée de vie ..

Pourquoi un 5/20 ? Tout simplement à titre de sanction, le jeu a beau être fun, spéctaculaire en solo etc... Il l'en résulte pas moins d'une mise à jour de MW2, la sortie d'un nouveau pack de cartes m'aurait autant contenté que ce jeu. Même si Battlefield dernier du nom n'est pas exempt de tout reproche (solo à chier !), on peut quand même féliciter les équipes d'Electronic Arts du boulot effectué sur le multi, qui s'avère beaucoup plus prenant, réaliste et qui selon moi correspond bien plus à la définition du mot multijoueur qu'un énième Call Of Duty. Et non les amis, le multi c'est pas "chacun dans son coin à faire panpan pour la course au frag", un vrai mode multijoueur se joue en EQUIPE. Et sur ce point Activion, je vous blâme !

Je suis fan de Call of Duty depuis MW2 et ayant vue le peu de nouveautés dans celui-là je suis extrèmement déçu car le moteur graphique est pitoyable même Battlefield que je trouvais moche au début me plait plus que MW3 ! Après ca reste un COD et tous ceux qui aime la série vont y jouer mais ayant déjà été décu par Black Ops je me demande si les développeurs ne pense pas juste au fric qu'a satisfaire leur joueur. Bref un COD qui déçoit mais qui reste fun.

5h de jeu interressante ensuite rien de bien nouveau finalment , Il merite quand meme la moyenne un 12 aurait ete surment plus juste mais bon son concurant BF3 est un meilleur produit avec une note inferieur donc ... D'ailleurs lorsqu'on regarde bien sur les notes la conclusion est assez bizzare les defauts ne sont pas interpreté de la meme facon , comme si on comparé deux verre d'eau d'une meme bouteille en disant que l'un d'eux a meilleur gout que l'autre. Pour ce test c'est carton rouge pour jv.com pour manque d'impatialité.
Je me ferai les deux titre quand meme ^^

Pas mal le free2play a 70e, dont les graphismes datent de mathusalem et dont la bande son a été enregistré avec un phone... seul le gameplay est potable (scénario de série B et multi hors d'age), mais est identique à celui de mw2... vaut un 14, mais manque d'avis objectifs

Tout d'abord, il faut avouer que les graphismes n'ont pas évoluer depuis MW2, reprise de certains éléments comme les voitures et affiches qui laissent un assez mauvais gout.Ensuite niveau jouabilité, simple et efficace comme on l'aime. D'autre part, je trouve le scénario tres immersif meme si il y a des scenes ou on passe à quelques metres d'un ennemis voir plusieurs et qui nous reperes pas c'est un peu poussé ... La bande son est cool, on peut meme identifié la voix de Gibbs (dans NCIS).Au niveau de multi, des nouveautés mais qui sont "dispensable", on utilisera en general les 3 atouts "passe-passe,as de la gachette,traqueur" qui sont les plus adaptés si vous etes un bourrin. Une mauvaise surprise concernant les maps, qui sont petites moches et grise, ressemble fortement à celle de BO en encore moins fun ... En conclusion, MW3 a perdu le fun qu'il avait eu pour MW2 et deviens plus réaliste et plus facile à prendre en main pour les nouveaux joueurs ( serie d'eliminations) en esperant un futur patch pour corriger l'effet de One Shoot au multi, je lui met un 16 car cependant il reste un jeu intérésant et à avoir tester au moins une fois dans sa vie

Je lui donne 9 car je suis affligé de voir ô combien le jeu est similaire à MW2, je cours le revendre, c'est vous dire! Tout ce que je pourrais ajouter serait que vous pourriez l'acheter, si vous aimez l'action arcade MAIS A UNE CONDITION: que vous n'ayez pas Mw2, c'est SIMILAIRE! les graphismes, bien que plus fins, sont obselètes, le gameplay (seul atout du jeu selon moi) est correct... bref, de la belle pub pour un jeu bien botoxé...

Je suis présent dans la série depuis ces dépuis,

Et comme tout le monde le dit COD 4 est le top du top, a partir de cette opus je me suis dit sa va commencer a etre de mieux en mieux les CODs !!!!

Et bien non de pire en pire, enfin un peu mieux que BO c'est pas difficile mais bon,

Une IA en carton, elle ne comprend rien et est très mais alors très très mal géré,

Des graphisme décevant pour un jeu de 2011,

Pas de couleur le jeu est terne, c'est presque du noir et blanc,

Peu de grande nouveauté hormis quelque arme, des maps vu et revu,

Enfin une grosse déception, mais qui ne va pas empécher que ce jeu ce vende comme des petits pain car c'est du COD,

Un GROS effort sera a faire sur le prochain opus,

De la soupe MW réchauffé, rien d'autre à dire... communauté digne d'une école primaire.
Je met un 8 pour le mode solo qui est sympa, mais encore une fois trés cours...
Ne vaut pas le coup de mettre autant d'argent dans ce jeu autant rester sur COD4. Sans compter toute les DLC qui ne devrait pas faire de bien à vôtre porte-feuilles!!!
C'est vraiment se foutre de la gueule du monde ACTIVISION, merci.

Juste en dessous de la moyenne pour une seule et bonne raison, possesseur de tous les call of duty. Je ne supporte plus d'acheter des jeux pour avoir 3 armes nouvelles et des graphismes datant de 5 ans. Le jeu est bon mais COD 4 était aussi bon il y a quelques années.