Le 07 décembre 2019 à 01:07:29 Wolfram593 a écrit :

Le 06 décembre 2019 à 18:49:40 TheVikingGod a écrit :
Bien sur qu'ils pouvaient être discrets, d'ailleurs ils étaient très bien informés et évitaient de foncer dans le tas quand ils jugeaient leurs ennemis trop puissant.
Il ne faut pas oublier que les Vikings étaient avant tout des gens normaux, paysans pour la plupart, commerçants, navigateurs et explorateurs. Ils n'ont étaient guerriers qu'à cause de certains événements, comme nous pouvons devenir guerriers en temps de guerre, ils pillaient oui, car ils étaient attiré par la gloire et l'argent.
Par contre, le viol n'est absolument pas attesté.

C’étaient tout simplement des Hommes.

Comme quoi, la surmédiatisation et la réinterprétation mêlé à des clichés fausse notre idée sur les vikings (je ne vise personne en particulier et certainement pas toi).

Ah oui t'as tout à fait raison, c'est une période extrêmement méconnue par beaucoup au final. Et en plus , il y a encore beaucoup de mystères donc bon

Tous les peuples à traditions orales sont très mystérieux aujourd'hui. Typiquement le moyen âge en Afrique ou tout passait par la voix.

Une petite màj d'AC Ragnarok
https://www.fredzone.org/assassins-creed-ragnarok-des-rumeurs-en-provenance-de-reddit-998

Le prochain AC? Faut surtout qu'ils se tirent les doigts du fion pour mettre de nouvelles mécaniques de jeu en place et pas seulement une carte immense avec X lieux à vider, sans intérêt. Qu'ils retravaillent entièrement l'IA aussi : humains et animaux (sérieux, tu vides un camp entier, il reste plus que 2 pèlerins dans le camp mais tout va bien, pas d'alerte. Ce n'est plus possible ces mécaniques archaïques). J'avais dit que je ne ferais pas cet épisode mais à 10 euros, je l'ai pris quand même. En revanche, si le prochain est construit de la même façon, aucune chance que je le prenne cette fois. Artistiquement, ils sont forts, rien à dire. Mais le reste, c'est indigeste. C'est un peu le syndrome far cry (seul far cry primal sort du lot, de part son époque, dans les derniers sortis). D'ailleurs, il est très sympa)

Il faut qu'ils reviennent durant la période ou la confrérie des Assassin existait.
Le soucis de ces idiots d'ubisoft, ils se sont tiré une balle dans les pieds en faisant coïncider la création de la confrérie avec celle de Bayek. Ca les limitera dans les temps mais comme ils sont d'une logique sans nom...
Ils continueront à sortir des jeux avec le terme Assassin même si le personnage n'est meme pas conscient de ce qu'il est.

Le 09 décembre 2019 à 16:56:49 zzr5010 a écrit :
Il faut qu'ils reviennent durant la période ou la confrérie des Assassin existait.
Le soucis de ces idiots d'ubisoft, ils se sont tiré une balle dans les pieds en faisant coïncider la création de la confrérie avec celle de Bayek. Ca les limitera dans les temps mais comme ils sont d'une logique sans nom...
Ils continueront à sortir des jeux avec le terme Assassin même si le personnage n'est meme pas conscient de ce qu'il est.

Et selon toi, quelle est la période où la confrérie des Assassins existaient ? À partir du moyen âge ?
Et toujours selon toi, en quoi le fait que les origines de la confrérie coïncide avec l'Égypte antique les limiteront dans le temps ? C'est un jeu, bordel, Ubi en fait ce qu'il veut. Pas parce que ça ne plaît pas aux puristes et aux fans que le jeu sera forcément mauvais. Chacun doit trouver midi à sa porte, et aucun jeu ne parviendra à satisfaire TOUT le monde, parce que chacun a des attentes différentes. Mais n'imposons pas nos attentes à Ubi, car ce n'est pas nous qui décidons.
D'ailleurs, dans le lien que j'ai posté (même si ce sont toujours des rumeurs), ils disent qu'ils reviendront à un système plus dans l'esprit d'AC (pour ceux qui n'avaient pas aimé la tournure rpgesque qui est mise en avant depuis origins), donc attendons voir si cela se confirme.

Tu vas te calmer Hugue. Pourquoi l egypte de Bayek... Pcq la création de la confrérie des assassins telle qu on l'a connait existe depuis Bayek Einstein...
Et il est pas question de puriste. Il est question logique scénaristique.
Bayek c est plus ou moins 100 Avant JC. Donc il peut largement s amuser avec les periodes post Bayek.

Le 11 décembre 2019 à 03:29:48 zzr5010 a écrit :
Bayek c est plus ou moins 100 Avant JC. Donc il peut largement s amuser avec les periodes post Bayek.

49 avant J-C.

Perso, ça me plait qu'ils parlent d'époque avant la création des Assassins.
Déjà parce qu'Ubisoft ne sait plus quoi faire de la guerre entre Assassins et Templiers. Elle n'a plus aucun sens... les deux camps passent leur temps à faire des escarmouches qui ne mènent à rien du tout. Les victoires emportées par les deux camps n'ont aucune utilitées, elles ne vont rien avancées.

Donc passer sur autres choses avec d'autres groupes, ce n'est pas un mal.

De plus, ce n'est pas si absurde que ça d'étaler dans le temps la création des Assassins, aussi bien que celles des Templiers.

J'aurai même été plus loin en faisant un opus directement à l'époque de l'Âge d'Or des Précurseurs. Ils sont à l'origine de tout. Et voir (et même pourquoi pas incarner un Précurseur) autrement que dans une simulation, ça pourrait être intéressant.

Alors se sera en fevrier qu'il vont l'annoncer ?

Je suis aussi de l'avis de certains sur ce topic, et comme beaucoup d'anciens. Un petit retour aux sources.
Quand on compare objectivement:
Assassin's Creed 2: tu incarnes un jeune assassin vengeur qui veut retrouver la société secrète qui a buté sa famille, pour cela il crée sa société d'assassinat, prend du galon et du pouvoir dans plusieurs des plus grandes villes d'Italie, pour instaurer la peur chez ses ennemis.

"Assassin's Creed" Odyssey: tu montes de niveau comme un RPG, une hyène niveau 15 te one shot si t'es niveau 8, y a plus aucun intérêt à essayer d'être discret, on n'est absolument pas un assassin comme avant, juste un gros bourrin qui explose tous les gardes, et on se bat contre des Dieux Grecs en 1vs1.

Pourquoi encore appeler cette série Assassin's Creed?

Déjà le simple fait d'avoir des level n'a aucun sens dans une licence comme Assassin's Creed en fait. Pourquoi l'hoplite de fin du jeu serait 50 fois plus fort que celui du début? Pourquoi le commandant du dernier tier du jeu peut se prendre 150 coups d'épée si on est que niveau 10?

Dans les premiers, absolument TOUS les êtres humains avaient la même résistance aux coups (sauf les gardes en armures), c'était logique, pas de niveau ou quoi, un coup de lame dans le flanc et on en parle plus. Assassin's Creed n'aurait jamais du devenir un espèce de RPG/Infiltration/Action/Aventure/Fantasy où l'on combat Anubis, Cerbère et Hadès tout en chevauchant une Licorne...

La série a perdu toute son identité, pour devenir une licence générique de plus, c'est vraiment triste, parce que les premiers avaient vraiment un potentiel dingue. Ils se sont juste contenter de faire un melting pote de tout ce qui marchait à ce moment (je vais pas citer TW3 qui se ressent jusqu'au fion quand on joue à odyssey). Pour au final se refaire une nouvelle fan base, jeune et sans cervelle, qui représente une bonne partie de ce forum.

Un retour aux sources, serait une excellente nouvelle, j'ai toujours dit qu'ils auraient du revisiter l'ancien gameplay à la place de nous proposer un gameplay rigide avec des dégats qui s'affichent au dessus des têtes. Non mais

Bon on va même pas parler de Ubisoft qui fait une perte de -90% pour le bénéfice opérationne et des trucs complètement hallucinants que je vais citer ici.

Les beaux spartiates musclés avec des lèvres michelin qui ressortent du casque

Les cris de femmes sous les casques des soldats

Le jeu HEUREUSEMENT nous permet de choisir un personnage masculin pour éviter de jouer Kassandra la spartiate

Sauf que le jeu a été PENSÉ pour jouer une femme , les quêtes parlent de kassandra, y'a des erreurs de traduction, "elle" au lieu de "lui" etc etc

Les proportions RIGOLOTES ennemis

Tu regardes un peu vite tu te dis "ouah la putain d'armoire a gauche !:ouch:"

Tu cliques dessus tu tombes sur Georgette avec des biceps bien veineux

Moi qui adore l'histoire grecque je passe un bon MOMENT

On tombe aussi sur de petites perles telle que ça au fil du jeu:)

BONUS Dans assassin's creed origins, quelques petits fions de la part d'ubisoft et toutes les fresques ont les mêmes "couleurs"

Et là je vous vois venir : "mais dis moi grolardufofo, à quoi est donc du cette vague de médiocrité dans les jeux Ubisoft récent ? "

A celà je repondrais par deux photos:
La nouvelle directrice narrative qui s'est occupé d'assassin's creed odyssey

Et l'évolution de l'équipe d'ubisoft :

Et cela nous donne quoi ?

Ce genre de jaquettes :

Enfin bref, j'ai mal à mes anciens AC

Le 13 décembre 2019 à 23:30:06 Hygoent a écrit :
Je suis aussi de l'avis de certains sur ce topic, et comme beaucoup d'anciens. Un petit retour aux sources.
Quand on compare objectivement:
Assassin's Creed 2: tu incarnes un jeune assassin vengeur qui veut retrouver la société secrète qui a buté sa famille, pour cela il crée sa société d'assassinat, prend du galon et du pouvoir dans plusieurs des plus grandes villes d'Italie, pour instaurer la peur chez ses ennemis.

"Assassin's Creed" Odyssey: tu montes de niveau comme un RPG, une hyène niveau 15 te one shot si t'es niveau 8, y a plus aucun intérêt à essayer d'être discret, on n'est absolument pas un assassin comme avant, juste un gros bourrin qui explose tous les gardes, et on se bat contre des Dieux Grecs en 1vs1.

Pourquoi encore appeler cette série Assassin's Creed?

Déjà le simple fait d'avoir des level n'a aucun sens dans une licence comme Assassin's Creed en fait. Pourquoi l'hoplite de fin du jeu serait 50 fois plus fort que celui du début? Pourquoi le commandant du dernier tier du jeu peut se prendre 150 coups d'épée si on est que niveau 10?

Dans les premiers, absolument TOUS les êtres humains avaient la même résistance aux coups (sauf les gardes en armures), c'était logique, pas de niveau ou quoi, un coup de lame dans le flanc et on en parle plus. Assassin's Creed n'aurait jamais du devenir un espèce de RPG/Infiltration/Action/Aventure/Fantasy où l'on combat Anubis, Cerbère et Hadès tout en chevauchant une Licorne...

La série a perdu toute son identité, pour devenir une licence générique de plus, c'est vraiment triste, parce que les premiers avaient vraiment un potentiel dingue. Ils se sont juste contenter de faire un melting pote de tout ce qui marchait à ce moment (je vais pas citer TW3 qui se ressent jusqu'au fion quand on joue à odyssey). Pour au final se refaire une nouvelle fan base, jeune et sans cervelle, qui représente une bonne partie de ce forum.

Un retour aux sources, serait une excellente nouvelle, j'ai toujours dit qu'ils auraient du revisiter l'ancien gameplay à la place de nous proposer un gameplay rigide avec des dégats qui s'affichent au dessus des têtes. Non mais

Bon on va même pas parler de Ubisoft qui fait une perte de -90% pour le bénéfice opérationne et des trucs complètement hallucinants que je vais citer ici.

Les beaux spartiates musclés avec des lèvres michelin qui ressortent du casque

Les cris de femmes sous les casques des soldats

Le jeu HEUREUSEMENT nous permet de choisir un personnage masculin pour éviter de jouer Kassandra la spartiate

Sauf que le jeu a été PENSÉ pour jouer une femme , les quêtes parlent de kassandra, y'a des erreurs de traduction, "elle" au lieu de "lui" etc etc

Les proportions RIGOLOTES ennemis

Tu regardes un peu vite tu te dis "ouah la putain d'armoire a gauche !:ouch:"

Tu cliques dessus tu tombes sur Georgette avec des biceps bien veineux

Moi qui adore l'histoire grecque je passe un bon MOMENT

On tombe aussi sur de petites perles telle que ça au fil du jeu:)

BONUS Dans assassin's creed origins, quelques petits fions de la part d'ubisoft et toutes les fresques ont les mêmes "couleurs"

Et là je vous vois venir : "mais dis moi grolardufofo, à quoi est donc du cette vague de médiocrité dans les jeux Ubisoft récent ? "

A celà je repondrais par deux photos:
La nouvelle directrice narrative qui s'est occupé d'assassin's creed odyssey

Et l'évolution de l'équipe d'ubisoft :

Et cela nous donne quoi ?

Ce genre de jaquettes :

Enfin bref, j'ai mal à mes anciens AC

Et si on fait un retour aux sources tout en conservant le gameplay d'odyssey et l'histoire de n'importe quel AC (parce que pour moi, toutes les histoires sont bonnes) ?

Moi mon souci n'est pas le système RPG même si je pense qu'ils ont poussé ce système un peu trop loin avec les pouvoir de l'artefact. L'utilisation des pouvoirs des artefacts est trop importante, il faut revenir sur du basique. Néanmoins, l'époque peut s'y prêter, une période assez mystérieuse...

Concernant l'aspect RPG, il peut être bien mais ils en abusent trop... Logiquement, au plus on avancera dans le temps, au moins on trouvera ce genre de pouvoir. En tout cas, il y aurait aucun sens s'il se passe le contraire.

Un des problèmes est la physique du personnage (du cheval aussi), son physique n'est pas du tout lourd (Comparer au ancien AC et RDR2). À l'époque quand on grimpait une maison, on avait l'impression réellement de grimper une maison. Sur cet Odyssey et Origins, le gars c'est une araignée. Il grimpe limite comme Spider-Man.

Concernant l'histoire, elle est totalement nulle et bâclée, on essaye de faire une pale copie d'AC2 avec une histoire de vengeance mais ça tient pas la route. L'histoire de Bayek était largement meilleure que celle d'Odyssey... Ils devraient construire l'histoire sur plusieurs jeux comme l'époque d'Ezio, qu'on grandit avec les personnages (Présent, Passé).
Concernant le présent, ça manque de profondeur au niveau du personnage de Layla... Pourquoi ne pas incarner le fils de Desmond?

Concernant le prochain AC, il se déroulera à Rome Antique après la période de Bayek apparemment. Ils vont finir cette "trilogie" à Rome, ce qui peut être une bonne nouvelle car jusqu'à présent, les meilleurs AC se déroulaient en Italie. Ce serait bien de jouer la descendance de Bayek et d'avoir des petits liens avec l'ac2 qui se déroulait à Rome si je ne me trompe pas.

En même temps, avec 2 ans seulement de développement sur un jeu aussi "grand", ils ne peuvent faire qu'un jeu médiocre. Je ne suis pas trop note en temps normal mais le jeu ne mérite certainement pas un 18 tant les quêtes sont lamentables et génériques. Seul l'emballage est excellent, ça oui, c'est beau. Niveau contenu, tout est fait pour allonger le temps de jeu (exemple des sous-quêtes, souvent au nombre de 3, dans une quête). Les points de synchronisation qu'on multiplie inutilement aussi (dans les premiers, les points étaient assez caractéristiques, généralement les endroits les plus élevés de la map) : là on t'en fout sur une simple baraque ou une branche d'arbre. Je ne comprends pas non plus l'intérêt des prises de territoire une fois affaiblis : y a-t-il un impact en fin de jeu? Ou c'est juste pour faire du loot? Enfin bref, je ne sais pas si j'aurais le courage de le terminer après avoir passé déjà une quarantaine d'heures dessus

Moi j'ai terminé le jeu en difficile. J ai mis 150 heure avec les DLc, réparti sur 2 ans. Ça veut dire que je jouais puis j'arrêtais, je jouais puis etc etc.
Il est impossible de finir ce jeu d'une traite tellement il est répétitif. Quand un jeu est répétitif mais courts, c est chiant mais ça passe. Quand il est long et répétitif c est ultra lourd.
Heureusement que graphiquement c est du lourd... Bref ils doivent revenir sur qch de plus cosy. Genre concentrer le jeu dans une tres grosse ville bien précise et la majorité des missions seront là. Une bonne ville bien dense... pas besoin d une map énorme.

Le 14 décembre 2019 à 10:45:34 35Onizuka35 a écrit :
En même temps, avec 2 ans seulement de développement sur un jeu aussi "grand", ils ne peuvent faire qu'un jeu médiocre. Je ne suis pas trop note en temps normal mais le jeu ne mérite certainement pas un 18 tant les quêtes sont lamentables et génériques. Seul l'emballage est excellent, ça oui, c'est beau. Niveau contenu, tout est fait pour allonger le temps de jeu (exemple des sous-quêtes, souvent au nombre de 3, dans une quête). Les points de synchronisation qu'on multiplie inutilement aussi (dans les premiers, les points étaient assez caractéristiques, généralement les endroits les plus élevés de la map) : là on t'en fout sur une simple baraque ou une branche d'arbre. Je ne comprends pas non plus l'intérêt des prises de territoire une fois affaiblis : y a-t-il un impact en fin de jeu? Ou c'est juste pour faire du loot? Enfin bref, je ne sais pas si j'aurais le courage de le terminer après avoir passé déjà une quarantaine d'heures dessus

Chacun son avis. Pour toi, il ne vaut pas 18 mais pour d'autres, si.
Et non, j'suis pas d'accord, parce que si on suit ta logique, Origins est un jeu médiocre, alors que la plupart (même les fans des premiers) l'ont apprécié (il me semble, après j'peux me tromper).

Le 14 décembre 2019 à 00:34:28 Wolfram593 a écrit :

Le 13 décembre 2019 à 23:30:06 Hygoent a écrit :
Je suis aussi de l'avis de certains sur ce topic, et comme beaucoup d'anciens. Un petit retour aux sources.
Quand on compare objectivement:
Assassin's Creed 2: tu incarnes un jeune assassin vengeur qui veut retrouver la société secrète qui a buté sa famille, pour cela il crée sa société d'assassinat, prend du galon et du pouvoir dans plusieurs des plus grandes villes d'Italie, pour instaurer la peur chez ses ennemis.

"Assassin's Creed" Odyssey: tu montes de niveau comme un RPG, une hyène niveau 15 te one shot si t'es niveau 8, y a plus aucun intérêt à essayer d'être discret, on n'est absolument pas un assassin comme avant, juste un gros bourrin qui explose tous les gardes, et on se bat contre des Dieux Grecs en 1vs1.

Pourquoi encore appeler cette série Assassin's Creed?

Déjà le simple fait d'avoir des level n'a aucun sens dans une licence comme Assassin's Creed en fait. Pourquoi l'hoplite de fin du jeu serait 50 fois plus fort que celui du début? Pourquoi le commandant du dernier tier du jeu peut se prendre 150 coups d'épée si on est que niveau 10?

Dans les premiers, absolument TOUS les êtres humains avaient la même résistance aux coups (sauf les gardes en armures), c'était logique, pas de niveau ou quoi, un coup de lame dans le flanc et on en parle plus. Assassin's Creed n'aurait jamais du devenir un espèce de RPG/Infiltration/Action/Aventure/Fantasy où l'on combat Anubis, Cerbère et Hadès tout en chevauchant une Licorne...

La série a perdu toute son identité, pour devenir une licence générique de plus, c'est vraiment triste, parce que les premiers avaient vraiment un potentiel dingue. Ils se sont juste contenter de faire un melting pote de tout ce qui marchait à ce moment (je vais pas citer TW3 qui se ressent jusqu'au fion quand on joue à odyssey). Pour au final se refaire une nouvelle fan base, jeune et sans cervelle, qui représente une bonne partie de ce forum.

Un retour aux sources, serait une excellente nouvelle, j'ai toujours dit qu'ils auraient du revisiter l'ancien gameplay à la place de nous proposer un gameplay rigide avec des dégats qui s'affichent au dessus des têtes. Non mais

Bon on va même pas parler de Ubisoft qui fait une perte de -90% pour le bénéfice opérationne et des trucs complètement hallucinants que je vais citer ici.

Les beaux spartiates musclés avec des lèvres michelin qui ressortent du casque

Les cris de femmes sous les casques des soldats

Le jeu HEUREUSEMENT nous permet de choisir un personnage masculin pour éviter de jouer Kassandra la spartiate

Sauf que le jeu a été PENSÉ pour jouer une femme , les quêtes parlent de kassandra, y'a des erreurs de traduction, "elle" au lieu de "lui" etc etc

Les proportions RIGOLOTES ennemis

Tu regardes un peu vite tu te dis "ouah la putain d'armoire a gauche !:ouch:"

Tu cliques dessus tu tombes sur Georgette avec des biceps bien veineux

Moi qui adore l'histoire grecque je passe un bon MOMENT

On tombe aussi sur de petites perles telle que ça au fil du jeu:)

BONUS Dans assassin's creed origins, quelques petits fions de la part d'ubisoft et toutes les fresques ont les mêmes "couleurs"

Et là je vous vois venir : "mais dis moi grolardufofo, à quoi est donc du cette vague de médiocrité dans les jeux Ubisoft récent ? "

A celà je repondrais par deux photos:
La nouvelle directrice narrative qui s'est occupé d'assassin's creed odyssey

Et l'évolution de l'équipe d'ubisoft :

Et cela nous donne quoi ?

Ce genre de jaquettes :

Enfin bref, j'ai mal à mes anciens AC

Et si on fait un retour aux sources tout en conservant le gameplay d'odyssey et l'histoire de n'importe quel AC (parce que pour moi, toutes les histoires sont bonnes) ?

Un bon scénario, un bon environnement réaliste comme les premiers ça passe avant tout par un gameplay unique et réaliste. De toute façon ne pense pas que ça pourrait marcher, ils ont changé le gameplay ainsi que toutes les choses qui faisaient le charme des ac tout ça pour faire un truc qui pourrait plaire à une large fet nouvelle fan base

Le 14 décembre 2019 à 14:13:25 Wolfram593 a écrit :

Le 14 décembre 2019 à 10:45:34 35Onizuka35 a écrit :
En même temps, avec 2 ans seulement de développement sur un jeu aussi "grand", ils ne peuvent faire qu'un jeu médiocre. Je ne suis pas trop note en temps normal mais le jeu ne mérite certainement pas un 18 tant les quêtes sont lamentables et génériques. Seul l'emballage est excellent, ça oui, c'est beau. Niveau contenu, tout est fait pour allonger le temps de jeu (exemple des sous-quêtes, souvent au nombre de 3, dans une quête). Les points de synchronisation qu'on multiplie inutilement aussi (dans les premiers, les points étaient assez caractéristiques, généralement les endroits les plus élevés de la map) : là on t'en fout sur une simple baraque ou une branche d'arbre. Je ne comprends pas non plus l'intérêt des prises de territoire une fois affaiblis : y a-t-il un impact en fin de jeu? Ou c'est juste pour faire du loot? Enfin bref, je ne sais pas si j'aurais le courage de le terminer après avoir passé déjà une quarantaine d'heures dessus

Chacun son avis. Pour toi, il ne vaut pas 18 mais pour d'autres, si.
Et non, j'suis pas d'accord, parce que si on suit ta logique, Origins est un jeu médiocre, alors que la plupart (même les fans des premiers) l'ont apprécié (il me semble, après j'peux me tromper).

Oui ben pour avoir passé plus de 50 heures sur Origin (pas fini, lassé au bout d'un moment), c'est un jeu médiocre aussi. Encore une fois l'univers est beau, rien à dire. Mais les quêtes, c'est du fedex. Le scénario est dilué dans des tonnes de quêtes inintéressantes. Je trouve en plus que l'ensemble manque de cohérence. Un exemple simple là où je me suis arrêté pour l'instant sur Odyssey : SpoilAfficherMasquertu retrouves ta mère et elle s'étonne que tu sois toujours vivante. Mouais ok… Sauf que tout le monde dans le jeu sait qui tu es à chaque fois que tu débarques sur une île, même quand ils ne t'ont jamais vu. Et ta conne de mère, elle, n'a entendu parler de rien. Pas très crédible. Même le fait de choisir de tuer son père (adoptif) au début ne semble pas avoir d'impact majeur. On te dit de te barrer car tout Sparte veut ta peau mais par la suite tu peux te battre du côté Sparte quand même. Paye ta logique
Et évite d'affirmer une chose suivi d'un "je peux me tromper", ça non plus ce n'est pas très crédible

Le 14 décembre 2019 à 14:55:19 Hygoent a écrit :

Le 14 décembre 2019 à 00:34:28 Wolfram593 a écrit :

Le 13 décembre 2019 à 23:30:06 Hygoent a écrit :
Je suis aussi de l'avis de certains sur ce topic, et comme beaucoup d'anciens. Un petit retour aux sources.
Quand on compare objectivement:
Assassin's Creed 2: tu incarnes un jeune assassin vengeur qui veut retrouver la société secrète qui a buté sa famille, pour cela il crée sa société d'assassinat, prend du galon et du pouvoir dans plusieurs des plus grandes villes d'Italie, pour instaurer la peur chez ses ennemis.

"Assassin's Creed" Odyssey: tu montes de niveau comme un RPG, une hyène niveau 15 te one shot si t'es niveau 8, y a plus aucun intérêt à essayer d'être discret, on n'est absolument pas un assassin comme avant, juste un gros bourrin qui explose tous les gardes, et on se bat contre des Dieux Grecs en 1vs1.

Pourquoi encore appeler cette série Assassin's Creed?

Déjà le simple fait d'avoir des level n'a aucun sens dans une licence comme Assassin's Creed en fait. Pourquoi l'hoplite de fin du jeu serait 50 fois plus fort que celui du début? Pourquoi le commandant du dernier tier du jeu peut se prendre 150 coups d'épée si on est que niveau 10?

Dans les premiers, absolument TOUS les êtres humains avaient la même résistance aux coups (sauf les gardes en armures), c'était logique, pas de niveau ou quoi, un coup de lame dans le flanc et on en parle plus. Assassin's Creed n'aurait jamais du devenir un espèce de RPG/Infiltration/Action/Aventure/Fantasy où l'on combat Anubis, Cerbère et Hadès tout en chevauchant une Licorne...

La série a perdu toute son identité, pour devenir une licence générique de plus, c'est vraiment triste, parce que les premiers avaient vraiment un potentiel dingue. Ils se sont juste contenter de faire un melting pote de tout ce qui marchait à ce moment (je vais pas citer TW3 qui se ressent jusqu'au fion quand on joue à odyssey). Pour au final se refaire une nouvelle fan base, jeune et sans cervelle, qui représente une bonne partie de ce forum.

Un retour aux sources, serait une excellente nouvelle, j'ai toujours dit qu'ils auraient du revisiter l'ancien gameplay à la place de nous proposer un gameplay rigide avec des dégats qui s'affichent au dessus des têtes. Non mais

Bon on va même pas parler de Ubisoft qui fait une perte de -90% pour le bénéfice opérationne et des trucs complètement hallucinants que je vais citer ici.

Les beaux spartiates musclés avec des lèvres michelin qui ressortent du casque

Les cris de femmes sous les casques des soldats

Le jeu HEUREUSEMENT nous permet de choisir un personnage masculin pour éviter de jouer Kassandra la spartiate

Sauf que le jeu a été PENSÉ pour jouer une femme , les quêtes parlent de kassandra, y'a des erreurs de traduction, "elle" au lieu de "lui" etc etc

Les proportions RIGOLOTES ennemis

Tu regardes un peu vite tu te dis "ouah la putain d'armoire a gauche !:ouch:"

Tu cliques dessus tu tombes sur Georgette avec des biceps bien veineux

Moi qui adore l'histoire grecque je passe un bon MOMENT

On tombe aussi sur de petites perles telle que ça au fil du jeu:)

BONUS Dans assassin's creed origins, quelques petits fions de la part d'ubisoft et toutes les fresques ont les mêmes "couleurs"

Et là je vous vois venir : "mais dis moi grolardufofo, à quoi est donc du cette vague de médiocrité dans les jeux Ubisoft récent ? "

A celà je repondrais par deux photos:
La nouvelle directrice narrative qui s'est occupé d'assassin's creed odyssey

Et l'évolution de l'équipe d'ubisoft :

Et cela nous donne quoi ?

Ce genre de jaquettes :

Enfin bref, j'ai mal à mes anciens AC

Et si on fait un retour aux sources tout en conservant le gameplay d'odyssey et l'histoire de n'importe quel AC (parce que pour moi, toutes les histoires sont bonnes) ?

Un bon scénario, un bon environnement réaliste comme les premiers ça passe avant tout par un gameplay unique et réaliste. De toute façon ne pense pas que ça pourrait marcher, ils ont changé le gameplay ainsi que toutes les choses qui faisaient le charme des ac tout ça pour faire un truc qui pourrait plaire à une large fet nouvelle fan base

Ah ouais du coup go avoir les mêmes goûts que toi et rip ma personalité...
J'fais comment si j'ai aimé ? J'ai des goûts de merde ? Je comprend et respecte que tu ne l'ai pas aimé, mais respecte au moins ceux qui l'ont aimé.

Le 14 décembre 2019 à 15:53:51 35Onizuka35 a écrit :

Le 14 décembre 2019 à 14:13:25 Wolfram593 a écrit :

Le 14 décembre 2019 à 10:45:34 35Onizuka35 a écrit :
En même temps, avec 2 ans seulement de développement sur un jeu aussi "grand", ils ne peuvent faire qu'un jeu médiocre. Je ne suis pas trop note en temps normal mais le jeu ne mérite certainement pas un 18 tant les quêtes sont lamentables et génériques. Seul l'emballage est excellent, ça oui, c'est beau. Niveau contenu, tout est fait pour allonger le temps de jeu (exemple des sous-quêtes, souvent au nombre de 3, dans une quête). Les points de synchronisation qu'on multiplie inutilement aussi (dans les premiers, les points étaient assez caractéristiques, généralement les endroits les plus élevés de la map) : là on t'en fout sur une simple baraque ou une branche d'arbre. Je ne comprends pas non plus l'intérêt des prises de territoire une fois affaiblis : y a-t-il un impact en fin de jeu? Ou c'est juste pour faire du loot? Enfin bref, je ne sais pas si j'aurais le courage de le terminer après avoir passé déjà une quarantaine d'heures dessus

Chacun son avis. Pour toi, il ne vaut pas 18 mais pour d'autres, si.
Et non, j'suis pas d'accord, parce que si on suit ta logique, Origins est un jeu médiocre, alors que la plupart (même les fans des premiers) l'ont apprécié (il me semble, après j'peux me tromper).

Oui ben pour avoir passé plus de 50 heures sur Origin (pas fini, lassé au bout d'un moment), c'est un jeu médiocre aussi. Encore une fois l'univers est beau, rien à dire. Mais les quêtes, c'est du fedex. Le scénario est dilué dans des tonnes de quêtes inintéressantes. Je trouve en plus que l'ensemble manque de cohérence. Un exemple simple là où je me suis arrêté pour l'instant sur Odyssey : SpoilAfficherMasquertu retrouves ta mère et elle s'étonne que tu sois toujours vivante. Mouais ok… Sauf que tout le monde dans le jeu sait qui tu es à chaque fois que tu débarques sur une île, même quand ils ne t'ont jamais vu. Et ta conne de mère, elle, n'a entendu parler de rien. Pas très crédible. Même le fait de choisir de tuer son père (adoptif) au début ne semble pas avoir d'impact majeur. On te dit de te barrer car tout Sparte veut ta peau mais par la suite tu peux te battre du côté Sparte quand même. Paye ta logique
Et évite d'affirmer une chose suivi d'un "je peux me tromper", ça non plus ce n'est pas très crédible

Mais il me semble que la plupart des fans et même ceux des premiers AC ont bien apprécié Origins, et que c'est avec Odyssey qu'ils ont moins aimé, voir détesté (et peut-être même haït pour les extrêmes).

Niveau environnements, j'ai préféré origin avec son sable partout cependant. Ce que j'attends des devs maintenant, c'est une portion de jeu dans l'animus (environ 75% du jeu) et une portion qui se passe dans le présent et fasse évoluer le scénario de nos jours (25% du jeu). Mais ils sont pas cons : non seulement ils ne veulent pas tuer la poule aux œufs d'or en clôturant la série mais en plus, faire des décors supplémentaires pour le présent leur demanderait du boulot en plus (là 99% du jeu a l'air de se passer dans l'animus, j'ai fait qu'une sortie de celui-ci pour lire de pauvres mails et retourner aussitôt dedans. Après je m'avance, mais je doute qu'on sorte de l'apparte où on est). Donc ils reproduisent à volonté des modèles de baraques/forts/feux de camps à volonté sur des îles aux morphologies différentes et voilà, t'as une jolie map avec de beaux effets de lumière. Ca claque, c'est vrai et on en redemande d'un côté. Mais on avance pas pendant ce temps-là. Enfin, on verra le prochain mais j'ai peur qu'on ait le droit juste à des décors différents et toujours les mêmes mécaniques de jeu, des gardes/animaux qui popent d'un coup ou disparaissent à 3 mètres de toi et toujours aussi stupides.