"accorder autant de temps et d'argent a quelque chose qui n'est que materiel, surtout avec ces aspect kitch, c'est du materialisme dégueulasse."

Tu as changé d'avis à propos du 5d et du 24F/1.4 ?

Ce n'est pas par l'élitisme forcé, qu'on tire les gens vers le haut, c'est l'ouverture d'esprit et la culture (pas celle qu'on étale, la vraie).

Tu sais il y deux types de personnes qui apprécient l'art.

Il y a ceux qui aime et aiment partager et les élitistes qui aiment l'idée d'être au dessus de la masse. Qui élèvent leur esprits alors que les simples d'esprits s'enfoncent dans toujours plus de crasses matérialistes.

Ceux pour qui l'art n'est pas un fin mais un moyen de mieux paraitre. Et ceux là on les retrouve dans tous les domaines : T'écoute de la musique de merde, t'es pas un vrai bassiste si t'es pas fan de Pastorius, tes photos sont nulles ce n'est pas de l'humanisme au leica, tu aime les rollex, tu es minable, rien ne vaut les Jaeger-LeCoultre. Je ne lis que Maupassant, je n'aime pas les block buster, je préfère les films d'auteurs. En général il y a 0 culture derrière ces critiques, juste des clichés ambulants, evites de tomber dans ce cercle.

Peut être que tu considères qu'il faut tirer les gens vers le haut en leur montrant leur fautes de goût. Mais dit-toi qu'il n'en ont pas besoin et qu'il considèreront plutôt cela comme une vaine tentative de se placer au dessus des autres en les rabaissant.

une que j'ai retrouvé, moi je la trouve pas mal, j'aime ses couleurs, le cadre, un peu de tout quoi, après c'est qu'un bridge à fond de zoom, j'ai du monter en ISO pour avoir une vitesse acceptable, à vous de voir ^^ :

http://s2.noelshack.com/oold/up/dscf6439-a0c6cc2d60.jpg

oh ben mon matos c'est un D300 avec quelques bons objos, du matériel probablement beaucoup plus performant que l'utilité réelle que j'en ai. Mais c'est assumé et du coup j'me permet pas de venir balancer de quelqu'un que c'est un kéké tuning consumériste puisque je fais pareil dans un autre domaine.

Une grosse différence avec toi donc ^^

A part ça, bah ta photo seule ne représente aucune idée. On sent que t'as voulu en donner une après coup avec le titre quoi, mais si il était pas là je serait encore en train de chercher.

Ca m'donne l'idée de faire une photo de crotte à coté d'un clochard tiens, avec un bon titre j'tiens la photo du siècle.

M'enfin bon, vu que t'es un héraut du bon goût, je ne saurais te contredire ;-)

oui, le 5D me sera inutile. au lieu de ça, je me suis acheté de quoi developper des négatifs, ce sera bien plus interessant. Seul les idiots ne change pas d'avis.

Et donc, doggreen, tu te considere bien sur dans la 2eme partie.

Citer un auteur ou montrer juste qu'on le connait, je vois pas en quoi c'est un mal ?

on doit donc tous se contenter de dire nos petits avis aseptisés, sans rien mettre en relief. C'es quoi votre probleme , vous avez pas envie d'en savoir plus sur tout , de rester dans vos petites photos comme ça ? les miennes me conviennent pas, et penser ça me pousse a m'ameliorer. mais rester dans votre petite satisfaction. laisser les gens dans leur mélasse. On peut améliorer les gens, pourquoi ne pas chercher a le faire ? J'ai peut etre pas la bonne méthode, mais vous ne l'apportez pas non plus.

T'es pas méchant leingadd t'es juste un peu bêta quoi. Le cliché typique du mec dont DogGreen vient d'énoncer le profil.

T'as aucune méthode mec, t'es juste dans l'autosatisfaction constante de tes petites critiques minables que t'essayes de justifier de manière hasardeuse.

Cette photo était entierement pensée. Tu crois que je me suis amusé aprendre 2 objects au pif ? Tirer une photo au hasard ( surtout que cette idée d'évasion et d'enfermement va parfaitement a la personne représentée, qui se trouve etre un ami proche).
Donc malheuresement pour toi, c'était parfaitement pensé.

oui donc tu as un D300, et tu viens me faire un reproche parce que je voulais changer d'appareil ? voulais.

Je vois pas comment on peut donner une idée a une voiture. la photo dont tu parle montre juste une voiture jaune. Une voiture ça a une personnalité ? ça pense ? non ? comment il peut y avoir une idée avec une voiture en tant qu'acteur principal ? en tout cas photographié comme ça ?

si, pour moi énoncer ce qui va pas, et souvent je dis comment y palier ( ce que tu ne fais jamais. tu postes ici juste pour rabaisser les gens) est un semblant de méthode.

et on est pas ici pour parler d'art. Aucun d'entre nous ici n'en fait.

Perso je préfère Marcus Miller...
Merci DogGreen d'apporter un peu de second degré dans ce foutoir.

@ Symbian4ever
Sympa le cadrage.
Bon on pourrait titiller sur la mise au point, qui est faite sur l'un des pistils (je crois que c'est le nom ) et non sur la "mouche" mais bon je sais à quel point ce n'est pas évident à faire avec un bridge et puis ce n'est pas non plus comme si ton sujet était complètement flou...^^

Sauf que ton ami proche ça ne parle à personne, donc cette idée ne regarde que ton petit nombril et ceux qui le connaisse.
Tu peux pas reprocher que l'on comprenne pas ton idée si elle ne concerne que toi. Ca ne véhicule un message qu'a toi.
Donc cet exemple me semble quelque peu foireux.

"oui donc tu as un D300, et tu viens me faire un reproche parce que je voulais changer d'appareil ? voulais. "

Oui et ? Le reproche que je te fais n'est pas d'avoir voulu changer d'appareil mais de chier sur les "kéké tuning" alors que t'es pareil en matière de photo.

T'es un parfait petit consommateur toi aussi ^^

"Je vois pas comment on peut donner une idée a une voiture. la photo dont tu parle montre juste une voiture jaune."

Une voiture de luxe jaune dont on peut aisément deviner le genre rien que par l'arrière dénotant par un traitement sur la couleur au milieu des autres voitures plus communes. T'aimes ou pas, on s'en branle, mais y'a une idée, et facilement compréhensible qui plus est.

" Une voiture ça a une personnalité ? ça pense ? non ? comment il peut y avoir une idée avec une voiture en tant qu'acteur principal ? en tout cas photographié comme ça ?"

C'est un autre genre de photo, c'est tout. Et comme je l'ai démontré, y'a une idée de cadrage, de couleur...

Tiens, t'as pas vu Rubber au cinéma ? Le personnage principal est un pneu, et figure toi que le réalisateur arrive à véhiculer pas mal d'idée justement avec juste ce pauvre morceau de caoutchouc, c'est très interessant et ça démonte complètement tes arguments à deux balles issus d'un esprit vraiment trop étroit (ce qui est étonnant venant de quelqu'un qui aime la photo...)

Dog green, elle est mignonne, c'est la voix bien pensante, celle qui est ouverte, qui a un avis parfait sur tout.

c'est cool d'étaler sa culture dans un paragraphe disant justement qu'il ne fallait pas l'étaler ?
mais bref on s'en fout.

Tout ça parce qu'un type reprend un commentaire qui ne le concerne pas , juste parce que il a besoin de remettre quelqu'un a sa place.

Je n'ai jamais parlé d'art avec vous, et vous avez de belles idées préconçu sur ce que je pense.
On peut en discuter, mais pas ici, c'est pas l'endroit, ya symbian qui attend des réponses sur sa photo.

D'ailleurs, pour un bridge c'est techniquement pas mal, t'es dur despote de lui dire qu'elle a fais une mauvaise map, sachant que c'est un bridge.
Pour une macro amateur, je trouve ça vraiment pas mal, assez équilibré dans la compo. Au niveau des couleurs, c'est du bridge donc moche. il faudrait un chouilla de post traitement pour ça.

"Leingadd
t'es dur despote de lui dire qu'elle a fais une mauvaise map, sachant que c'est un bridge."

C'est du second degré j'espère ?

Oh que oui j'ai vu rubber.
Tu pense que je suis le type de gens qui aime, j'en suis sur.
j'ai détésté rubber.
C'est un film qui se prend de haut. le mec fait un film pour soi. Ca se prend de haut c'est incroyable, ça prend surtout les petites gens pour des cons.

On a besoin d'une explication au début sur ce qu'est le no reason ??? mais non putain, il prend les gens pour des cons.

Il filme des spectateurs, donc nous, et les montre comme idiot et en dessous de tout, sans capacité de raisonnement.

alors oui il donne de la vie au pneu, oui c'est super beau et bien filmé, mais c'est pris sur un ton hautain. C'est faire de l'original pour de l'original. Ce que Mme Doggreen a aussi essayé de montrer.

que ce soit un pote ou pas, on peut imagine quelqu'un qui sort d'une cage pour s'évader, car il se sent enfermé dans lui meme. mais si une voiture te parle plus, c'est pas grave.
J'ai pas un matos qui coute la peau du cul, contrairement a toi. J'utilise un objectif dans tout ce que je fais. qui coute 100e, le moins cher de tous, sur le moins cher des canon. et j'ai vu que ça me suffisais amplement. avec mon petit reflex argentique.
Donc pour le matérialisme tu repasseras, et tu enleveras tes idées préconçus.

non, c'est du premier degré. manipuler un bridge et faire une map comme ça , c'est deja pas mal.

J'ai tendance a reprocher des trucs petits a des gens qui se prennent de haut, ou qui ont le statut de pro.

@ Symbian4ever : ouais elle est plutôt sympa, malgré c'est vrai une map un peu perfectible. Malgré tout, ça manque un poil de lumière quand même. Pour le cadrage j'aurais bien vu aussi une plus grande utilisation de la fleur et du contraste de la bestiole avec le jaune en se plaçant beaucoup plus à droite.

On a fais mille fois mieux dans l'original. genre Gus vaan sant. Il a fais Gerry. L'histoire de deux mecs qui ont le meme prénom qui sont perdus dans le desert. deux heures. Quasi pas de dialogues, un ovni dans un autre genre que rubber, mais qui est quand meme cherché, c'est magnifique. il ya rien d'expliqué justement, on en pense ce qu'on veut.

Si tu veux on en parle sur MSN, pas besoin de pourrir le forum.

Leingadd je ne sais pas comment prendre le fait que tu me prend pour une fille. Peut être mon côté tolérant et bien pensant mais tout de même !

Sinon t'en fait pas, moi et la culture ça fait deux, ce n'était que des exemples. Je suis scientifique de formation pas littéraire, donc je suis facilement démontable à ce sujet .

Mais tu vois on a réussi à prouver que ta méthode n'était pas toujours la bonne. En partant du postulat qu'on aimerait que tu sois juste plus cool avec les nouveaux, on suit ton conseil et on critique en tapant dans le vif. Le résultat est l'inverse de celui attendu, vu que tu l'as mal pris et que tu ne prendra pas en compte nos remarques.

1. Symbian4ever désolé pour le HS.

Ton syrphe est très sympa. Juste au niveau purement technique, je trouve qu'il y a une légère teinte bleutée et qu'il fait un peu sombre.

Oula, toujours la même ambiance ici

Symbian4ever: sous exposée mais sinon j'aime bien, la compo est assez bonne et il y a de belles couleurs. Ca devait être périlleux avec un bridge..

Je poste une ptite scène de vie: http://hapshack.com/images/lea34002.jpg