Leingadd Ton topic m'a eclairé un peu. Je vais regarder de pret le lien qui y est mentionné.

Je me demandais pourquoi j'arrivais pas a des resultat concluant concernant l'ouverture ou la vitesse d'obturation : Je n'utilisais pas de trépié donc ouverture grande ou petite c'était toujour flou !

en principe, plus ton ouverture est grande plus tu vas avoir une vitesse rapide, mais desfois l'ouverture maximale ne suffit pas a garantir une prise rapide sans flou, donc oui trepied, ou haut iso

Tiens à l'occaz, vos avis m'intéressent aussi:

http://www.flickr.com/photos/guillohm/5087247911/
http://www.flickr.com/photos/guillohm/5202914962/
http://www.flickr.com/photos/guillohm/5199478863/
http://www.flickr.com/photos/guillohm/5066228136/
http://www.flickr.com/photos/guillohm/5094560085/

Je cherche d'ailleurs un nouvelle objectif pour mon 500D, sachant que je possède le 18-55 de base, un 50mm f1.8 et le 70-200mm f4 L.
Toute idée est la bienvenue, je n'ai ps d'idée d'utilisation précise ni un très gros budget..

J'adore tes photos

Pas mal ces photo, je suis pas fan des photos d'animaux, mais elles ont le méritent d'etre bien prise et bien traités.

Pourquoi pas un UGA ou un bon 24mm pour du reportage sur APS C ???

Je trouve le traitement sur le lion un peu trop saturé à mon goût sinon c'est très sympa ! Tu as utilisé le 70-200 pour cela ?

J'ai de plus en plus envie de me le prendre mais j'hésite avec un 100-400... (ou peut être 300 + x1.4)

car pour de l'animalier le 200 risque d'être un peu court.

@ Nymo...
La seconde est superbe.

La deuxième aussi est bien mais cadrée plus large elle aurait mis en scène le tigre dans son environnement, alors que là il n'est question que d'un tigre.

La quatrième m'a déçu, certes elle est très belle tel quel, mais le fait est qu'une fois encore un cadrage plus large et moins centré qui aurait mis en scène ton sujet (surtout avec un arrière plan d'une telle beauté comme le montre une des photos de ta galerie) aurait fait de cette seulement "belle" photo un cliché exceptionnel.
Bref, un cadrage plus large (à gauche et en haut surtout) de la photo actuelle aurait même rendu le titre de ta photo superflu tant l'impression de vide (ainsi qu'une quiétude évidente) aurait éclaté à nos yeux...

Enfin la cinquième est trop facile. Je veux dire que le titre gâche ta photo à mon sens, ça s'impose trop à moi et je déteste ce genre de sentiment de manière générale.

Ah, et je ne comprends pas ta question, à quoi bon avoir envie d'acheter du matériel si tu n'en éprouve pas le besoin ?
Econmise plutôt, m'enfin ça n'est que mon avis après tout...

Hello,

Merci pour les commentaires.
Je trouve les remarques sur le cadrage très justes, c'est un sujet sur lequel je ne me sens pas à l'aise, j'expérimente encore beaucoup.

@Leingadd
C'est effectivement vers ce type d'objectif que je m'oriente, pour combler les faiblesses du 18-55 de base.
Le fait les monter sur un capteur APS-C me pose par contre un problème, j'ai du mal à me rendre compte de ce que je peux attendre de tels objectifs sur APS-C. Mais merci de l'input, j'approfondirais mes recherches dans ce sens.

@stile_sux
Oui le Tigre ressort trop saturé sur certains écrans, tout dépend du calibrage. Et oui il a été prit avec le 70-200.
Il faut savoir d'ailleurs que sur le capteur APS-C du 500D, le 70-200 correspond en fait à du 110-320, prend ca en compte dans tes réflexions

@Desp0te
Merci, c'est constructif. J'ai toute une série de prises de vue dont la 4ème n'est qu'un extrait, j'essaierais d'en montrer une qui correspond mieux à tes remarques à l'occasion. Le fait est que je voulais tout éviter au maximum de prendre la photo en plongée, pour ne pas écraser le sujet. Mais c'est vrai qu'à la réflexion, un cadrage plus large avec plus d'espace à gauche correspondrait mieux, je vais regarder ça.

Pour ce qui est de l'objectif, je me suis sans doute mal exprimé, si je n'ai effectivement pas de besoin à proprement parler, j'aime me faire dicter la façon dont je prend mes photos par mon matériel. Avec ce que j'ai aujourd'hui, certain types de photos sont possibles, d'autres non.
Je cherche donc en quelques sorte un objectif plutôt bien complémentaire de ceux que j'ai déjà pour m'ouvrir à d'autres méthodes de prise de vue.
Par exemple, je n'ai pas d'objectif adéquat pour faire de la macro, du grand angle de qualité, de l'animalier sauvage, etc. Mais je n'ai pas non plus de préférence pour tel ou tel type de photo.

Pour résumer, je cherche un objectif de bonne qualité qui me permettrait de faire des photos que je ne peux pas faire aujourd'hui avec ce que j'ai.

Économiser pour acheter un objectif de qualité mais plus couteux est bien entendu une option, je n'ai aucune intention de me précipiter.

Merci à tous

Ok, du coup c'est beaucoup plus clair dit ainsi concernant ton matériel...

Ah, et concernant ta quatrième photo je suis d'accord concernant l'angle de visée qui pour moi est excellent tel quel, après je l'ai encore regardée, je l'ai encore sous les yeux d'ailleurs et... bref, tel quel elle est bien aussi après tout. Au moins elle me fait m'interroger, du coup le pari est de toute manière réussi.^^

le 24mm se comporte comme un 35mm argentique sur l'aps C, la focale type de reportage

@ Nymo : Celle du pélican est très jolie mais j'aurais peut-être essayé de dégager plus la bestiole des flamants. Et peut-être aussi les herbes au tout premier plan sur lesquelles je me focalise trop^^ mais je pense que tu étais déjà assez bas et que tu pouvais pas trop faire autrement.
Celles du tigre est intéressante aussi, mais il aurait surement fallu être placé à un autre endroit, peut-être afin de mieux distinguer la tête du matou. On a plus l'impression que tu as zoomé à fond pour l'avoir au plus près mais là c'est effectivement son environnement qu'il fallait mettre en valeur pour donner de l'importance au tigre. Par contre oui elle est un poil trop saturé quand même^^

Pour la suivante, je la trouve sympa aussi dans l'idée. Je l'aurais préférée plutôt cadrée droit et surtout beaucoup plus aérée, ouvert à fond pour encore plus la dégager. Accessoirement, le ciel aurait mérité un petit soin pour éviter le cramage, pour pinailler sur l'esthétique. Et essaye de bien utiliser les points forts, tu y gagnera grandement.

Les autres, je passe car je n'accroche pas du tout.

En fait quand je regarde ta galerie, je trouve que tu as une trop grande propension à cadrer trop serré, ou alors une utilisation peu adaptée de ton objectif par rapport à la scène.

http://www.flickr.com/phohotos/56978351@N08/5251054951/

Qu'en pensez vous ?

(Bon je suis débutant mais jte donne mon avis)

Je trouve que ta photo serait mieux si mettait plus la feuille en valeur. C'est à dire en zommant + dessus, en augmentant le flou d'arriere plan et en créant un constraste de couleur. Car le vert foncé de ta feuille se confond avec le vert foncé du decor.

J'aurai pus, mais le soucis c'est que le 18-250 est limité pour une phoo proche (logique en même temps )

Je maitrise pas encore toutes les subtilisées (notamment pour l'ouverture ) mais j'aurai aussi pus jouer.

Pour le contraste de couleur je trouvais justement qu'il était trop important perso

J'ai un 18-200, presque comme toi.

Je risquera a dire que si tu veux un bon flou artistique à l'arriere plan il faut que tu ferme l'ouverture davantage (Augmenter le chiffre après le "F" genre F15), et bien sur avoir un trépied obligatoirement !

J'espere que j'ai pas dit de connerie

Non c'est pas des conneries, j'aurai bien essayé, mais j'avais pas le trépied sous la main ^^

Mais j'y penserai la prochaine fois merci

"si tu veux un bon flou artistique à l'arriere plan il faut que tu ferme l'ouverture davantage (Augmenter le chiffre après le "F" genre F15)"

C'est exactement le contraire en fait, plus tu ouvriras plus le flou sera important...^^
A f15 au contraire tout sera net, premier plan et arrière plan.

Plus on augmente, moins y'a de lumière et inversement non ?

Oui, plus tu fermes (donc gros chiffre), moins il y a de lumière.