Menu
Battlefield 1
  • Tout support
  • PC
  • PS4
  • ONE
Tests
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum
jeuxvideo.com / PC / Jeux sur PC / Battlefield 1 / Battlefield 1 sur PC /

Avis Battlefield 1 sur PC

La note des lecteurs

Note moyenne
9/20
16 à 20
269
11 à 15
53
6 à 10
69
0 à 5
365
Donnez
votre avis
756 notes

Les avis les plus utiles

1/20
18-25Haine
Alerte
Posté le 31 Octobre 2016

Si vous n'avez pas l'envie ou le temps de lire cette très (trop ?) longue critique, lisez au moins ce paragraphe:

les "Harlem Hellfighters", régiment américain mis en avant dans le jeu était constitué en très grande partie d'afro-américains. Ces soldats étaient discriminés par l'administration américaine.
Cependant le maréchal Foch, Français et commandant en chef des forces alliées, intègre ce régiment à l'armée française, malgré les avertissement des Américains qui les considéraient, en tant que Noirs, comme "une menace constante pour les Américains".
Ce régiment, sous commandement français, et avec l'uniforme français, se sont battus plus longtemps que les autres soldats américains, et ont été les premiers à franchir le Rhin.
A la fin de la guerre, ils sont décorés par le gouvernement français, mais les américains refusent qu'ils paradent avec les autres unités dans les rues de Paris.
Pourtant dans ce jeu vidéo, où les Harlem Hellfighters sont les protagonistes principaux, la France n'est pas présente, et les Etats-Unis sont élevés au rang de combattants majeurs alors qu'ils ont perdu 10 fois moins d'hommes que la France.

Le problème avec ce jeu, ce n'est pas forcément qu'il manque de réalisme, ce n'est pas ce qu'on demande à ce genre de jeu "défouloir". On ne demande pas non plus au jeu de respecter l'histoire à la lettre. C'est vrai qu'un jeu où on passerait toute la session dans une tranchée à manger des rats ça ne serait pas très amusant.

Le problème c'est que c'est le tout premier jeu AAA sur la première guerre mondiale. Le premier jeu sur la première guerre mondiale qui va être joué par des millions d'ados qui ne connaissent rien à cette guerre (on n'a pas tous les mêmes cours d'histoire d'un pays à l'autre).
Même en France certains ne connaissent rien de cette guerre, alors imaginez aux Etats-Unis, ou les habitants d'un pays qui n'a pas combattu pendant cette guerre...

Donc ces millions de personnes vont jouer à ce jeu, qui reprend tout de mêmes certains éléments de cette période (armes, batailles, uniformes), et vont prendre ça comme la vérité de l'époque, peu importe si il y a un petit message au début du jeu qui leur dit que ce jeu, c'est pas vraiment la réalité.

Du coup on va avoir des millions de personnes dans le monde qui vont penser que la seconde guerre mondiale, c'était les Anglo-américains contre les Allemands.
Et que la France et la Russie, ça devait pas être de grands participants étant donné qu'ils ne sont qu'en DLC. Car oui, quand on met un contenu en DLC, c'est qu'il n'est pas indispensable et pas important (normalement).

Alors que pourtant, la Russie et la France sont les deux nations Alliées ayant perdu le plus d'Hommes.
La Russie seule c'était 30 fois plus de morts que les Etats-Unis.

Même l'histoire des protagonistes principaux est bâclée, alors que le jeu disait vouloir faire connaître les combattants méconnus de la guerre.

Alors oui, moi je veux bien jouer à un jeu sur la 1GM où on conduit des blindés à 100km/h, où tous les soldats on des fusils d'assaut.
Mais que le jeu respecte au moins la mémoire des protagonistes de la guerre qu'il représente.
La France était le pays dirigeant la totalité des forces Alliées, tandis que la Russie est le pays ayant perdu le plus de soldats, et surement le pays le plus meurtri par cette guerre.
C'est inadmissible que ces deux pays ne soient pas représentés dans le tout premier jeu à grand budget traitant de cette période.

Pour ceux qui "traitent" de chauvinistes les personnes comme moi qui défendent un minimum de précision historique et un minimum de respect des personnes ayant combattu:
- Que penseraient les Américains d'un jeu blockbuster sur leur guerre d'indépendance, dans lequel on ne pourrait jouer que la France et l'Espagne contre le Royaume-Uni ?
- Que penseriez-vous si vous combattiez en tant que soldat d'un des pays les plus importants de cette guerre, et que, 100 ans plus tard des gens font un jeu vidéo en n'incluant pas votre armée mais en incluant des protagonistes beaucoup moins importants ?
- Vous ne trouvez pas ça malhonnête que les développeurs, se rendant compte de leur erreur alors que le jeu n'était pas encore lancé, plutôt que d'ajouter la France et la Russie juste avant la sortie, décident quand même de lancer leur jeu tel qu'il est, et d'ajouter la France (je ne sais pas ce qu'il en est de la Russie) en DLC payant.
Genre "oups on a oublié, bon bah vous allez devoir donner plus d'argent :)".

Après les films Américains où les gentils américains affrontent tous seuls les horribles Allemands pendant le seconde guerre mondiale, voilà les jeux vidéos où les Américains combattent pendant la première guerre mondiale alors que les Français et Russes sont portés disparus.

Lire la suite...
4/20
BtgorBTG
Alerte
Posté le 27 Octobre 2016

Un jeu qui sent le révisionnisme à plein nez. Les deux armées les plus importantes c'est à dire la Russie et la France n'ont pas été incluses dans l'aventure de base et on devras payer pour y jouer. Un scandale, la belle part est faute aux troupes anglo-saxonnes quand on oublie les millions de morts du côté français.

Pour le reste ça reste un Battlefield classique, pas de grande nouveauté à part peut-être les anachronismes historiques et les erreurs sur le fait d'imposer un gameplay classique au lieu de l'adapter au contexte de la Grande Guerre (les maps et le gameplay sont traités comme si l'on était dans une guerre moderne ou lors de la WW2).

Je met cette note à cause de tout les problèmes historiques et scénaristiques.

Lire la suite...

Tous les avis lecteurs (756)

Trier par :
  • Utilité
  • Note
  • Date
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50 
Page suivanteFin
1/20
18-25Haine
Alerte
Posté le 31 Octobre 2016

Si vous n'avez pas l'envie ou le temps de lire cette très (trop ?) longue critique, lisez au moins ce paragraphe:

les "Harlem Hellfighters", régiment américain mis en avant dans le jeu était constitué en très grande partie d'afro-américains. Ces soldats étaient discriminés par l'administration américaine.
Cependant le maréchal Foch, Français et commandant en chef des forces alliées, intègre ce régiment à l'armée française, malgré les avertissement des Américains qui les considéraient, en tant que Noirs, comme "une menace constante pour les Américains".
Ce régiment, sous commandement français, et avec l'uniforme français, se sont battus plus longtemps que les autres soldats américains, et ont été les premiers à franchir le Rhin.
A la fin de la guerre, ils sont décorés par le gouvernement français, mais les américains refusent qu'ils paradent avec les autres unités dans les rues de Paris.
Pourtant dans ce jeu vidéo, où les Harlem Hellfighters sont les protagonistes principaux, la France n'est pas présente, et les Etats-Unis sont élevés au rang de combattants majeurs alors qu'ils ont perdu 10 fois moins d'hommes que la France.

Le problème avec ce jeu, ce n'est pas forcément qu'il manque de réalisme, ce n'est pas ce qu'on demande à ce genre de jeu "défouloir". On ne demande pas non plus au jeu de respecter l'histoire à la lettre. C'est vrai qu'un jeu où on passerait toute la session dans une tranchée à manger des rats ça ne serait pas très amusant.

Le problème c'est que c'est le tout premier jeu AAA sur la première guerre mondiale. Le premier jeu sur la première guerre mondiale qui va être joué par des millions d'ados qui ne connaissent rien à cette guerre (on n'a pas tous les mêmes cours d'histoire d'un pays à l'autre).
Même en France certains ne connaissent rien de cette guerre, alors imaginez aux Etats-Unis, ou les habitants d'un pays qui n'a pas combattu pendant cette guerre...

Donc ces millions de personnes vont jouer à ce jeu, qui reprend tout de mêmes certains éléments de cette période (armes, batailles, uniformes), et vont prendre ça comme la vérité de l'époque, peu importe si il y a un petit message au début du jeu qui leur dit que ce jeu, c'est pas vraiment la réalité.

Du coup on va avoir des millions de personnes dans le monde qui vont penser que la seconde guerre mondiale, c'était les Anglo-américains contre les Allemands.
Et que la France et la Russie, ça devait pas être de grands participants étant donné qu'ils ne sont qu'en DLC. Car oui, quand on met un contenu en DLC, c'est qu'il n'est pas indispensable et pas important (normalement).

Alors que pourtant, la Russie et la France sont les deux nations Alliées ayant perdu le plus d'Hommes.
La Russie seule c'était 30 fois plus de morts que les Etats-Unis.

Même l'histoire des protagonistes principaux est bâclée, alors que le jeu disait vouloir faire connaître les combattants méconnus de la guerre.

Alors oui, moi je veux bien jouer à un jeu sur la 1GM où on conduit des blindés à 100km/h, où tous les soldats on des fusils d'assaut.
Mais que le jeu respecte au moins la mémoire des protagonistes de la guerre qu'il représente.
La France était le pays dirigeant la totalité des forces Alliées, tandis que la Russie est le pays ayant perdu le plus de soldats, et surement le pays le plus meurtri par cette guerre.
C'est inadmissible que ces deux pays ne soient pas représentés dans le tout premier jeu à grand budget traitant de cette période.

Pour ceux qui "traitent" de chauvinistes les personnes comme moi qui défendent un minimum de précision historique et un minimum de respect des personnes ayant combattu:
- Que penseraient les Américains d'un jeu blockbuster sur leur guerre d'indépendance, dans lequel on ne pourrait jouer que la France et l'Espagne contre le Royaume-Uni ?
- Que penseriez-vous si vous combattiez en tant que soldat d'un des pays les plus importants de cette guerre, et que, 100 ans plus tard des gens font un jeu vidéo en n'incluant pas votre armée mais en incluant des protagonistes beaucoup moins importants ?
- Vous ne trouvez pas ça malhonnête que les développeurs, se rendant compte de leur erreur alors que le jeu n'était pas encore lancé, plutôt que d'ajouter la France et la Russie juste avant la sortie, décident quand même de lancer leur jeu tel qu'il est, et d'ajouter la France (je ne sais pas ce qu'il en est de la Russie) en DLC payant.
Genre "oups on a oublié, bon bah vous allez devoir donner plus d'argent :)".

Après les films Américains où les gentils américains affrontent tous seuls les horribles Allemands pendant le seconde guerre mondiale, voilà les jeux vidéos où les Américains combattent pendant la première guerre mondiale alors que les Français et Russes sont portés disparus.

Lire la suite...
4/20
BtgorBTG
Alerte
Posté le 27 Octobre 2016

Un jeu qui sent le révisionnisme à plein nez. Les deux armées les plus importantes c'est à dire la Russie et la France n'ont pas été incluses dans l'aventure de base et on devras payer pour y jouer. Un scandale, la belle part est faute aux troupes anglo-saxonnes quand on oublie les millions de morts du côté français.

Pour le reste ça reste un Battlefield classique, pas de grande nouveauté à part peut-être les anachronismes historiques et les erreurs sur le fait d'imposer un gameplay classique au lieu de l'adapter au contexte de la Grande Guerre (les maps et le gameplay sont traités comme si l'on était dans une guerre moderne ou lors de la WW2).

Je met cette note à cause de tout les problèmes historiques et scénaristiques.

Lire la suite...
3/20
Minicoca
Alerte
Posté le 27 Octobre 2016

Car je n'ai aucune envie que la jeunesse américaine et internationale se persuade que les french surrender ont été sauvé par le grand, beau et fort américain qui s'est évertué seul quatre ans durant à sauver le monde libre. Alors que dans les faits, la France fut l'acteur majeur du conflit, et les américains ne sont arrivés qu'en 1918, le temps d'une ultime contre-offensive face à une Allemagne épuisée, qui avait déjà tenté le tout pour le tout dans une ultime attaque

Lire la suite...
0/20
CallMeKiwi
Alerte
Posté le 28 Octobre 2016

Ce négationnisme videoludique est une honte pour nos ancétres et notre patrie
et comme disait Auguste Comte "Les morts gouvernent les vivants" et Raymond Aron ajouté "l'Histoire est tragique", mais ça on l'oublie,on parles pour des hommes hors-sol,des hommes qui passent leur vie dans des aeroports

Lire la suite...
0/20
patton54
Alerte
Posté le 13 Novembre 2016

Etant arrière petit fils et petit fils de combattants de la 1ère et 2 ème Guerre Mondiale je ne peux que Plussoyer et saquer le "Révisionisme Historique" fait par la boite Américaine E.A via Dice!
Pourtant je m'en faisais une joie , autant sur le choix du conflit , que sur les qualitées intrinséques du jeu en lui même , mais comme il a été dit pour résumé choisir et assumer de réécrire l'Histoire à la Gloire de l'Oncle Sam au dépends de la France et ces Poilus[en DLC ^^^tiens donc , çà en dit long^^]çà m'est juste insupportable!

Bataille de la Sômme ; Verdun pour E.A et Dice , une "Rixoûnette" de bistrot qui aurait mal tournée :gne:

A celles et ceux qui ne voient pas l'évident Bashing , je dirais juste ;" que vous êtez bien gentils et bien Naîfs"!

Je serais curieux de voir la réaction des Américains si demain , je créer un jeu sur la campagne du Pacifique de la 2ème guerre Mondiale en remplaçant les Américains par les Australiens/Anglais bootant les Japonais du Pacifique :diable:

A bon entendeur !

Lire la suite...
0/20
SIege__
Alerte
Posté le 28 Octobre 2016

Honneur à tout les morts qui se sont battus pour la France et pour l'Europe. Ce jeu est une honte et chaque personne l’achetant ne fait que favorisé E.A et Dice qui continueront à insulté nos morts et notre passé.

Lire la suite...
0/20
Illbebach
Alerte
Posté le 27 Octobre 2016

Pour la technique rien à redire : bande son, graphismes magnifiques... même la VF n'est pas dégueu.

Mais quand on veut jouer avec l'histoire, il y a des limites à ne pas dépasser. Même Wolfenstein New Order n'a pas autant renié son fond historique. On pourrait aussi parler de Assassin's Creed.

Que les anglo-saxons n'aiment pas les "Frenchies" et les Russes, soit. Mais de là à occulter les 2 plus grands belligérants du conflits avec l'Allemagne (un miracle que les Allemands soit rester à ce point là), c'est un énorme bras d'honneur à nos pays. La Somme, la Marne, le chemin des dames, Verdun et malheureusement bien d'autres n'ont pas été des anecdotes. Les millions de soldats russes du front est sacrifiés également, ce qui a conduit à la révolution d'octobre, puis à l'URSS, la guerre froide et enfin au monde tel qu'il est aujourd'hui.Mention spéciale également pour l'Italie, qui a joué un rôle crucial face à l'empire Austro-Hongrois.

Si notre ministre de la culture avait un peu de bon sens, il exigerait de l'éditeur de corriger le scénario pour au moins replacer une partie des événements en France.

C'est bien dommage, le jeu aurait mérité 15 ou 16 autrement.

Lire la suite...
3/20
DonD3
Alerte
Posté le 26 Octobre 2016

Pas plus de 3 et je m'explique: des graphismes au top, un BO au top, un mode histoire intéressant mais trop court, des modes de jeu online intéressant qui aurait pu faire en sorte que j'attribue un 15/16 à Battlefield 1. Mais l'absence total des Français et des Russes, éléments majeurs de la WW1, arrivant seulement dans quelques mois à travers encore et toujours des DLC, le révisionnisme historique avec la sur-représentation d'hommes de couleurs dans les armées (notamment celle de l'armée Allemande, mon Dieu) et un tas d'autres incohérence bah voilà quoi DICE ne mérite pas d'avoir plus que 3.

Lire la suite...
0/20
Proto_Human
Alerte
Posté le 30 Octobre 2016

Des décisions incompréhensible une propagande omniprésente, vous êtes sur que c'est encore un jeu vidéo?
Les américains mettent le paquet pour déstabiliser la France, intolérable

Lire la suite...
5/20
neo_kaw
Alerte
Posté le 26 Octobre 2016

Je met 5 pour sanctionner DICE qui ce moque clairement des joueurs il est ou le contenu du jeu franchement ? Arrivé lvl 10 dans sa classe (oui lvl10) il n'y a plus rien a débloquer !! Rien !
Qu'on ne me parle pas des médailles que je voit plus comme des quêtes quotidiennes que du challenge mais passé la hype vous aller vous demander "euhh pourquoi je me co dèja ? J'ai quoi comme objectif ?" La réponse et "rien". Pew Pew je monte de lvl ce qui est cool mais qui ne me fera rien débloquer de plus que ce que j'ai.
parlons un peu arme je me suis dit tien cool un jeu ou on va tous être au fusil va falloir du skill bien se placer visé etc.....résultat tout le monde à l'automatique et que je te rush dans tout les sens en sautant comme un lapin pour skip tes balles et te coller un pruneau wow wow j'ai du me tromper de jeu, non je regarde je suis bien dans un battlefield snob...
Pour ce qui est du solo il est vraiment anecdotique le premier acte est soigné le reste bâclé on prend les maps multi on les traverse pew pew finit.
Le seul point fort du jeu c'est les bruitages sa s’arrête la, maintenant va essayer de nous vendre du skin avec du DLC mais ce sera sans moi, j'ai donné !

Lire la suite...
1/20
Brulmaire
Alerte
Posté le 30 Octobre 2016

Mon premier message fût censuré sans motif, il était argumenté et ne comportait pas la moindre vulgarité, je n'ai reçu aucun message, rien, nada. On efface pour ôter de la mémoire ce qui fâche, c'est une pratique de régime politique totalitaire. Je ne souhaite pas répéter mes arguments, cités parfois ici par d'autres, mais je vais quand même les reprendre en substance.

- Un jeu est un produit culturel, le jeu vidéo pas moins qu'un autre, c'est donc un produit idéologique, qui forme et parfois déforme les esprits. De ce point de vue, on peut dire qu'EA/Dice n'y vont pas de main morte en matière de propagande (évacuation de belligérants majeurs du conflit, survalorisation du rôle des anglo-saxons). Lorsqu'on vend un jeu en communiquant sur son réalisme, difficile de refuser les critiques en la matière.

- conséquence: à ceux qui se résignent et disent "ah, petits franchouillards, vous pensez encore être le nombril du monde", je réponds que la connaissance de l'histoire et l'actualité du monde me permettent de me prémunir de ce genre de jugement hâtif, mais cela n'implique pas que j'accepte d'être relégué dans les basses-fosses de l'histoire par des ignares arrogants adeptes du révisionnisme, qui aujourd'hui est le propre du monde anglo-saxon. A ce propos, la différence chez les anglo-saxons n'est valorisée que lorsqu'elle sert leurs intérêts, ce qui explique qu'on y trouve des noirs dans l'armée allemande, une bonne blague qui conduit de suite à la suspension d'incredulité (une de plus) fatale à ce jeu, mais pas un français, ni un russe à jouer. [attention humour à venir, souriez, vous êtes filmés] Je rappelle que les russes et les français sont indignes de confiance, les uns ont pratiqué le communisme et vaincu l'armée allemande en prenant Berlin en 1945, les autres ont rendu l'indépendance américaine possible, inventé les french fries et mis en doute la parole des américains lors de la 2nde guerre du Golfe ... L'allemand lui est un méchant utile car ils nous donne le moyen de montrer notre héroïsme, mais il meurt quand même à la fin, car il incarne le MAL ! [fin de l'humour], vos zygomatiques peuvent revenir à une activité normale.

- en bon supplétifs du soft totalitarism anglo-saxons contemporain, car qui regarde dans l'abîme finit par devenir un monstre lui-même, les censeurs de jv.com, assurent le s.a.v. des éditeurs de jv avec le sourire.

Cqfd: ce jeu est une honte ideologiquement parlant, avant même d'y jouer on sait que la suspension d'incredulité sera déjà atteinte, je conseille du même éditeur Sar Wars Battlefront qui défaut de réalisme rend possible le plaisir de jouer, dans un univers fictif parfait pour faire advenir le héros qui sommeille en nous.

On ne se joue pas impunément de la mémoire collective des hommes, surtout pour faire de l'oseille honteusement sur le dos des morts qui par définition sont muets. Quand les vivants défendent les morts et la véracité historique, c'est la mémoire qui s'oppose à l'oubli et pire ici à la falsification honteuse du passé.

Lire la suite...
3/20
]MasterOfTime[
Alerte
Posté le 26 Octobre 2016

Le jeu en lui même n'a rien d'extravaguant.
C'est un bon Battlefield dans la lignée des précédents.

Finalement cela lui vaudrait un 8 si DICE n'avait pas fait l'affront d'omettre la France.

Ils crachent sur l'histoire et sur des millions de gens tombés au combat ! SUR NOS POILUS !

Par respect pour eux je ne pouvais pas mettre plus que 5 !

Passez votre chemin !

Lire la suite...
5/20
vlink42
Alerte
Posté le 26 Octobre 2016

Progrès dans les graphismes, et les bandes sonores sont époustouflantes !
régrétion dans tout le reste.
Univers très fantaisiste ! Il ne manquerait plus que des elfes. Très déçus. Vivement battelfield 5 ou un bf 2143

Lire la suite...
1/20
Shiftyslut
Alerte
Posté le 27 Octobre 2016

Bon, les commentaires ont beaucoup parlé de "French bashing" et ils ont tout à fait raison.

A part ça, le jeu est médiocre, JVC a beau être payé par EA pour mettre une bonne note, le résultat est là : jeu sans intérêt. Gardez votre argent.
1/20 et je suis généreux

Lire la suite...
5/20
bellerophon007
Alerte
Posté le 26 Octobre 2016

Points positifs:
1) 1er chapitre du solo qui en met plein la vue (mais c'est l'arbre qui cache la forêt ou plutôt l'absence de forêt en l'occurrence ici.)
2) Bonne finition sonore et musicale
3) Optimisation au poil, çà tourne donc sur n'importe quel machine de moins de 5 ans en élevé sans pb (portable i3 + 765m pour moi) et c'est plutôt joli.

Points négatifs:
1) Contenu famélique (comme Battlefront)
2) Trop de ressemblance avec Battlefront que ce soit sur le gameplay et aussi les maps (manque plus que les "piou piou" des blasters et un R2D2 sur la map pour s'y croire)
3) Armes toutes quasi identiques et au niveau 3 on a tout, l'arme unique niveau 10 n'ayant que peu d'intérêt en pratique.
4) Aucune impression d'être pendant la WW1, les nations principales n'y étant pas et le gameplay et l'accent mis sur les armes auto et semi-auto à lunette faisant grandement penser à un énième reboot de la WW2.
5) Après un 1er chapitre correct , le solo est juste une suite de démos de 40 minutes chacune, sans cohérence aucune et sans grand intérêt.

Au final, une grande déception, ne vous laissez pas avoir , au niveau 20 (sergent) en quelques jours (faut bien amortir l'achat), j(ai l'impression d'avoir complètement plié le jeu, exactement comme sur Battlefront il y a1 an. Ce jeu c'est de la poudre aux yeux, rien d'autre.

Lire la suite...
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50 
Page suivanteFin
Boutique
  • Battlefield 1 PC
    16.50 €
    17.33 €