J'ai eu la chance de pouvoir bosser avec des gosses et de voir comment ça se passe à la source des choses

Et bien dans les familles où les parents se persuadent que tout va bien quand leur gosse prétend faire sa loi, il se trouve que tout empire, et pour les parents, et pour le gosse

Il faut froisser, il faut humilier, il faut même parfois faire mal, si on cherche le mieux pour tout le monde
Qui aime bien châtie bien

Et ce qui est fascinant c'est qu'après quelques semaines d'aide les gamins sont toujours des sales gosses mal élevés, qui méprisent profondément leurs parents et se comportent avec eux comme des rois

Mais qu'avec moi ces mêmes enfants font preuve d'une tenue impeccable, et surtout d'un respect sincère
ça commence par la peur, bien sûr, ça commence par le fait de savoir (ou en tout cas d'être persuadé) que je suis prêt à être ferme, et que c'est pas dans leur intérêt d'aller contre ma volonté

Mais avec le temps, au-delà de la peur, ça devient une estime sincère, et on peut discuter d'égal à égal sans aucune menace entre nous, parce que l'enfant a intégré les règles de vie et sait ce qui est mieux pour tous

Et je me retrouve avec des gosses qui s'entendent mieux avec moi qu'avec leurs parents, qui se sentent capables d'être plus sincères, plus respectueux, plus souriants avec moi qu'avec leurs parents, alors même que je suis l'une des premières personnes dans leur vie à avoir haussé le ton et à les avoir froissés

s'ils n'avaient pas été froissés, ils ne m'apprécieraient pas

c'est peut-être ce fait qui est un peu paradoxal pour beaucoup de gens à gauche
Le respect ça s'atteint avant tout une fois que tout le monde sait quelles sont les règles, et où est la place de chacun

Une fois que ça c'est intégré, libre à chacun de chercher les failles, les limites, les abus des règles ou du système, mais il faut, pour commencer, une position nette, précise.

Et c'est exactement la même chose à l'échelle d'un pays, actuellement, les gosses réclament une autorité, parce que sans ça ils ne pourront ni se sentir respectueux, ni sentir qu'ils ont une place au sein du pays.

La place qu'ils n'ont pas dans le pays, ils la trouvent dans la religion
Et le jour où l'autorité religieuse sera en mesure de faire concurrence à l'autorité étatique, ça va pas être joli à voir

Le 12 mai 2017 à 12:33:03 Veyli a écrit :
Si je devais résumer l'impression que me donne toute discussion politique

gauche prétendre que les choses vont bien quand ce n'est pas le cas va faire avancer les choses, ceux qui disent que tout va mal veulent que tout aille mal
droite prétendre que les choses vont mal quand c'est le cas va faire avancer les choses, ceux qui disent que tout va bien veulent que tout continue à aller mal

D'accord donc tu te situes toi même à droite, tu reconnais donc que tu prends position et qu'à partir de là ton avis est forcément biaisé.

La position la plus sage ne se situe ni à droite ni à gauche, ni même entre les deux, mais en dehors des deux.
Parce-qu'alors tu te rends compte que tout n'est pas tout noir ou tout blanc, tout ne va pas tout mal ou tout bien. Au contraire, tout est nuancé, il y a des choses à garder et des choses à améliorer, le tout est de savoir faire le tri, ou plutôt de savoir comment améliorer ce qui ne va pas, au lieu de vouloir tout jeter.

Et c'est exactement ce que tu montres avec ton exemple des gosses que tu encadres : tu ne les as pas abandonné, livré à eux même, mais tu t'es occupé d'eux car tu es humain et comme tu le dis toi même, "qui aime bien châtie bien".

Donc soit tu n'aimes pas les étrangers car tu es xénophobe (ce qui est faux car je suis sûr que ça ne te dérange pas du tout qu'un anglais vienne vivre en France par exemple).
Soit c'est certaines mentalités, certains comportements que tu n'aimes pas (celui d'un sale gosse, celui d'un islamiste). Et dans ce cas, tu as constaté par toi même que la solution était de donner une bonne claque, de rappeler à l'ordre, bref d'éduquer, et non de laisser le gamin faire sa loi.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la France est beaucoup trop laxiste envers ceux qui veulent imposer leur loi et devrait s'occuper sérieusement de leur cas, mais les tuer ou les chasser serait un échec total, ce serait leur donner raison, ce serait fuir nos responsabilités.

Est-ce que toi tu as fui tes responsabilités quand il s'agissait de bosser avec des gosses ? Non, tu leur as fait face.

Alors, si la France ne fait pas face à ses problèmes, ce ne serait que pure lâcheté, ce serait fuir les difficultés aujourd'hui pour les retrouver en 1000 fois pire le lendemain.

Et l'amalgame que toi et le FN font c'est de penser que tous ceux qui viennent en France sont forcément là pour nuire au pays, donc que la solution est de fermer les frontières. Alors que la grande majorité viennent là simplement pour y vivre.

Ensuite, ceux qui se radicalisent sont souvent français depuis plusieurs générations, donc le problème vient de l'intérieur et s'explique en partie par des raisons économiques, sociologiques, etc. mais il vient aussi de l'extérieur : avènement de Daech, guerre en Syrie, crise migratoire, etc.

Donc il faut d'abord chercher toutes les causes du problème si on veut le régler, et le combattre sur tous les fronts

D'accord donc tu te situes toi même à droite, tu reconnais donc que tu prends position et qu'à partir de là ton avis est forcément biaisé.

Dans la manière de penser je suis clairement à droite oui, je suis froid et rationnel, là où à gauche on est un peu moins dérangé par l'incohérence au nom de l'humanité

Mon avis n'est pas particulièrement biaisé puisque je ne me réclame pas d'un groupe et que je ne défends pas un groupe par appartenance

La position la plus sage ne se situe ni à droite ni à gauche, ni même entre les deux, mais en dehors des deux.

Je te remercie du compliment

Parce-qu'alors tu te rends compte que tout n'est pas tout noir ou tout blanc, tout ne va pas tout mal ou tout bien. Au contraire, tout est nuancé, il y a des choses à garder et des choses à améliorer, le tout est de savoir faire le tri, ou plutôt de savoir comment améliorer ce qui ne va pas, au lieu de vouloir tout jeter.

Et c'est exactement ce que tu montres avec ton exemple des gosses que tu encadres : tu ne les as pas abandonné, livré à eux même

Ben c'est exactement le même positionnement que je tiens en politique
Il ne faut pas abandonner les gens et fermer les yeux sur les problèmes, il faut diagnostiquer et soigner, même si ça offense

Soit c'est certaines mentalités, certains comportements que tu n'aimes pas (celui d'un sale gosse, celui d'un islamiste). Et dans ce cas, tu as constaté par toi même que la solution était de donner une bonne claque, de rappeler à l'ordre, bref d'éduquer, et non de laisser le gamin faire sa loi.

Le problème c'est que, comme tu le dis, et là je vais devoir te citer pour que tu réalises qu'il n'est pas question de faire un amalgame "tout n'est pas tout noir ou tout blanc, tout ne va pas tout mal ou tout bien. Au contraire, tout est nuancé"

ça veut dire que je ne limite pas le problème à l'islamisme, mais à l'islam, parce qu'il y a tout un spectre du fameux modéré parfait au terroriste, et pas juste le noir et le blanc

Et qu'une bonne partie des musulmans pas spécialement terroristes participent aussi du mauvais climat voire de la radicalisation/scission, parce que cherchent à recréer, ou vivent malgré eux, dans un entourage direct qui obéit à l'islam dans les moeurs/valeurs/lois, plutôt qu'à la loi française

Le problème ne se limite pas au terrorisme, le terrorisme c'est juste le symptôme, le cas extrême

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la France est beaucoup trop laxiste envers ceux qui veulent imposer leur loi et devrait s'occuper sérieusement de leur cas, mais les tuer ou les chasser

Mais qui si ce n'est toi a parlé de tuer, ou même de chasser? Certainement pas le FN en tout cas
à part chasser les illégaux, mais ça c'est une évidence, puisque chasser un illégal c'est justement le rappeler à la loi

Et chasser un terroriste c'est juste du bon sens, c'est protéger son pays de gens ayant passé le point de non retour. Ce qu'il faudrait faire, et ce qui n'a jamais été fait puisque tout est mis en place pour que l'Islam se développe exponentiellement dans le pays, c'est empêcher les gens d'en arriver là, pas être sympathique avec eux une fois que c'est trop tard.

Est-ce que toi tu as fui tes responsabilités quand il s'agissait de bosser avec des gosses ? Non, tu leur as fait face.

Si l'un d'entre eux était un tueur je l'aurais balancé sans le moindre état d'âme, et ça aurait pas été fuir mes responsabilités, au contraire.
éduquer un adulte c'est tellement complexe que c'en est presque inutile, d'où l'intérêt de travailler sur des gens encore flexibles et innocents

Alors, si la France ne fait pas face à ses problèmes, ce ne serait que pure lâcheté, ce serait fuir les difficultés aujourd'hui pour les retrouver en 1000 fois pire le lendemain.

C'est exactement ce que je te dis bordel, qui aujourd'hui ne fait pas face aux responsabilités? La gauche qui met tout sous le tapis et qui taxe de racisme tout ce qui met en garde et demande une recherche de solution

Et l'amalgame que toi et le FN font c'est de penser que tous ceux qui viennent en France sont forcément là pour nuire au pays

tu vas pas nous faire une rechute
là ce que tu fais c'est typiquement tout voir en noir et blanc, arrête un peu d'inventer des torts aux gens

Ensuite, ceux qui se radicalisent sont souvent français depuis plusieurs générations, donc le problème vient de l'intérieur

Euh non
Si t'es issu de l'immigration, y compris depuis une ou deux générations, le problème est bel et bien lié à l'immigration

à vrai dire même une radicalisation d'un français de souche est liée à l'immigration, puisque c'est une radicalisation qui a lieu en contact avec l'immigration ou l'idéologie immigrée

contact qui n'aurait pas été si l'immigration avait été moindre et/ou bien gérée

Quoi qu'il en soit dire que le problème vient de l'intérieur c'est un non-sens, il vient bel et bien de l'immigration, et de la gestion des immigrés

Donc il faut d'abord chercher toutes les causes du problème si on veut le régler, et le combattre sur tous les fronts

Dans ce cas il faudrait commencer à envisager de le combattre sur le front national

Le 12 mai 2017 à 16:13:40 Veyli a écrit :

Dans la manière de penser je suis clairement à droite oui, je suis froid et rationnel, là où à gauche on est un peu moins dérangé par l'incohérence au nom de l'humanité

Mais franchement, qu'est-ce que tu places plus haut que l'humanité ? Qu'est-ce qu'il y a de plus important que l'humanité ?

Mon avis n'est pas particulièrement biaisé puisque je ne me réclame pas d'un groupe et que je ne défends pas un groupe par appartenance

A partir du moment où tu es "pour" quelque chose, où tu prends position, tu t'identifies naturellement à un groupe et tu auras tendance de façon inconsciente à être d'accord avec eux et rejeter tous ceux qui pensent le contraire.

Moi j'essaye de rester neutre le plus possible et de ne pas prendre parti pour réfléchir avec le recul et la lucidité nécessaires aux conséquences de chaque idéologie.

Et j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, j'en arrive toujours à la conclusion que l'idéologie nationaliste aurait des conséquences plus graves encore que l'idéologie mondialiste.

Les deux sont mauvaises, il nous faut donc choisir le moindre mal.
Et ce qu'il faut faire, c'est l'améliorer, car le mondialisme, tout comme le capitalisme, est fondamentalement injuste et met en marge des pays, des peuples, des laissés pour compte qui se réfugient alors dans l'extrémisme religieux, la délinquance, etc.

Ben c'est exactement le même positionnement que je tiens en politique
Il ne faut pas abandonner les gens et fermer les yeux sur les problèmes, il faut diagnostiquer et soigner, même si ça offense

Le problème c'est que, comme tu le dis, et là je vais devoir te citer pour que tu réalises qu'il n'est pas question de faire un amalgame "tout n'est pas tout noir ou tout blanc, tout ne va pas tout mal ou tout bien. Au contraire, tout est nuancé"

ça veut dire que je ne limite pas le problème à l'islamisme, mais à l'islam, parce qu'il y a tout un spectre du fameux modéré parfait au terroriste, et pas juste le noir et le blanc

Et qu'une bonne partie des musulmans pas spécialement terroristes participent aussi du mauvais climat voire de la radicalisation/scission, parce que cherchent à recréer, ou vivent malgré eux, dans un entourage direct qui obéit à l'islam dans les moeurs/valeurs/lois, plutôt qu'à la loi française

Le problème ne se limite pas au terrorisme, le terrorisme c'est juste le symptôme, le cas extrême

Merci tu viens de nous sortir un exemple parfait d'amalgame :

Tu généralises DONC tu réduis. Tu généralises le problème à l'Islam, donc tu réduis le problème à l'Islam.
Tu mets tous ceux dont la religion est l'Islam dans le même panier.
Or, il n'y a qu'une minorité de musulmans qui causent problème.
Donc le problème ne se réduit pas à l'Islam.

C'est l'une de ses composantes, certes, mais l'Islam ne suffit pas à elle seule à expliquer la radicalisation des jeunes français.
Ce serait se voiler la face (sans mauvais jeu de mot), tout comme penser que l'immigration explique à elle seule le problème, puisque certains français de souche se radicalisent aussi, et non pas au contact de l'immigration comme tu le dis plus bas, mais en allant simplement sur internet, comme c'est le cas dans certaines campagnes françaises délaissées par la mondialisation.

Parce-que oui, ça arrive de plus en plus, et là je suis curieux de savoir comment tu expliques qu'un jeune français de souche qui n'est pas croyant à la base et qui n'a jamais croisé un musulman de sa vie en arrive à devenir djihadiste ?

Là ton argument de l'immigration ne marche pas et ton argument "c'est la faute de l'Islam" ne marche pas non plus puisque la majorité pratique un Islam pacifique qui ne dérange personne.

Donc l'Islam et l'immigration font partie du problème, mais ne suffisent pas à l'expliquer, et ne sont même pas les causes majeures, puisque la majorité des musulmans et des immigrés sont bien intégrés.

La cause principale du problème, c'est donc l'intégration dans la société, et pas que pour les immigrés, mais pour tous les français, d'origines ou pas. Tous ceux qui se sentent rejetés par la société, par ce système capitaliste et mondialiste qui est la loi du plus riche, sont susceptibles de se radicaliser. Voilà pourquoi on trouve également des français de souche parmi eux.

Le vrai problème, il est là, dans le capitalisme et la mondialisation, et il nous divise, nous aveugle, et nous monte les uns contre les autres, alors qu'on devrait se battre tous ensemble contre lui.

Ce qu'il faudrait faire, et ce qui n'a jamais été fait puisque tout est mis en place pour que l'Islam se développe exponentiellement dans le pays, c'est empêcher les gens d'en arriver là, pas être sympathique avec eux une fois que c'est trop tard.

Exactement et pour les empêcher d'en arriver là, il faut leur donner une meilleure raison d'exister que ce que le fanatisme religieux leur propose, il faut leur donner les moyens de se réaliser, ça commence par l'éducation, les études, donc il faut leur donner les moyens de faire des études, et surtout de faire ce qu'ils veulent de leur vie, ça peut être un travail, un art, un sport...

Car ça m'étonnerait que djihadiste soit une vocation, ceux qui le deviennent ont échoué dans leurs projets et se rabattent sur ça par défaut et par dégoût, haine du système, de l'empire colonialiste occidental qui fait la guerre au moyen orient pour des intérêts économiques.

C'est toujours le même problème, le capitalisme, la recherche toujours plus destructrice de profit, de pouvoir... C'est contre ça qu'il faut lutter

Le 11 mai 2017 à 22:51:00 edophoenix a écrit :

Le 10 mai 2017 à 22:18:
toto_au_bistro a écrit :

(...)

oh, o.k. D'accord. Moi je me situe toujours dans le choix entre le discours F.N. et le discours En Marche, alors bon. Dans un autre cadre, je raisonnerais pas forcément de la même manière.

Pourquoi ce deux poids deux mesures ? Pourquoi on peut justifier l'ouverture des frontières par le bien être des entreprises, mais pas la suppression du smic pour les mêmes raisons ?

Je n'ai absolument pas conscience de faire deux poids /deux mesures : la défense des intérêts des travailleurs est ma priorité (d'où le smic), ensuite, je regarde quels atouts on peut donner aux entreprises. Il se trouve que récupérer des *cerveaux* est un meilleur atout que de le slaisser se disperser à l'étranger.

Tu es donc pour une immigration choisie, mais à partir du moment où tu utilises ce type d'argument, tu renonces à des arguments de type humaniste.

Ce que je dis c'est qu'il y a deux maux : le nationalisme d'un côté, et le capitalisme de l'autre. Je ne crois absolument pas à l'idée que l' Etat-Nation soit le seul frein au capitalisme. De ce côté-là, même si je ne suis pas syndiqué et que par ailleurs je peste souvent sur les nuisances des grèves, je constate que le combat syndical est beaucoup plus proche de la lutte contre le capitalisme que les Etats (même si la gauche a connu pas mal d'avancée : les 35 h - j'ai longtemps été un brave bourgeois opposé aux 35 h, aujourd'hui, je me dis que si la productivité en France est si élevé, je ne vois pas en quoi c'était une mauvaise mesure -, la sécurité sociale, le système des retraites et les allocations chômage....
Mais je pense que le combat doit venir de la base et non des chefs.

De ce point vue, j'ai face à moi, lors de cette campagne électorale, deux maux : la nationalisme et le capitalisme.
Pour le moment, on tente de m'expliquer que le nationalisme est un mal bien moindre que le capitalisme, parce qu'il s'est assagi sous la houlette de Marine LP. Je n'adhère pas à cette thèse.

Je ne sais pas trop de quoi tu parles. A part les trotskistes, tous les candidats étaient favorables à l'économie de marché. Quant au nationalisme, il faudrait définir ce que tu entends par ce terme. Il y a des nationalismes très sains (décolonisation, nationalisme civique de la Révolution française etc.).

La décolonisation, on ne la doit pas au nationalisme Français, en tout cas.

Techniquement si. Le modèle (français) de l'Etat-nation l'a emporté à l'échelle planétaire.

Ensuite, juger le nationalisme (un concept) sur un de ses supposés porte-parole me semble être un problème méthodologique (on ne juge pas le contenu d'un message à son messager).

Je ne juge pas le nationalisme sur l'un de ses portes-paroles, je fais l'inverse, en fait : je juge le porte-parole à son idéologie.

Tu n'as toujours pas défini ce que tu entendais par « nationalisme », un concept très ambiguë.

Alors déjà, non, la reconstruction n'a pas duré que cinq ans. Le pays qui était en ruines (un pays qui d'ailleurs, littéralement, n'existait plus après 1942) a eu besoin de plus de 5 ans pour se reconstruire.

Selon Wikipédia c'est 10 ans. J'ai vu plusieurs sources qui fixent la fin à 1958. Piketty parle de 1950-1970. Le problème c'est que toutes ces personnes ne parlent pas forcément de la même chose. Dans tous les cas, réduire les trente glorieuses à la reconstruction me semble clairement abusif.

Cà vient sans doute du fait que je me suis mal exprimé : je ne réduis pas les Trente Glorieuses à çà, je dis que les Trente Glorieuses se sont construites sur çà.

Non. Je trouve ça idiot de dire que les trente glorieuses se sont construites sur la reconstruction. Quand tu fais des gains de productivité, quand tu fais le tgv, les centrales nucléaires etc., je ne vois pas le rapport avec la reconstruction. La reconstruction, c'est le fait de recréer les infrastructures, de faire un rattrapage économique et de profiter du baby boom. Ces différents facteurs expliquent une partie du taux de croissance élevé au début de cette période, mais c'est tout.

Ensuite pourquoi on en hérite ?
Parce qu'on se plaint du système de dettes qu'on subit actuellement et que c'est l'œuvre directe des Trente Glorieuses. Tout simplement.

On a commencé par emprunter pour reconstruire, mais on ne s'est pas arrêté là. On a continué d'emprunter et de fonder toute l'économie sur le crédit après la reconstruction, pour vivre dans le confort (voire dans le luxe).

Premièrement, on a peu emprunté durant les 30 glorieuses. Jusqu'en 1980, la dette publique c'est 20 % du PIB.

Ensuite, je vois pas en quoi le fait d'avoir plus emprunté après les trente glorieuses seraient l'oeuvre directe des trente glorieuses. Troisièmement, je suis pas sûr que les Trente glorieuses c'était le luxe et l'opulence. Il suffit de regarder le nombre de m2 moyen par personne qui ne cesse d'augmenter. C'est pas une habitude qu'auraient pris les français durant les trente glorieuses et qui serait restée.

A mon avis, tu devrais revoir les chiffres. 20% du PIB c'est déjà énorme pour l'époque, selon moi.

Non, c'est dans la moyenne de la période dont on parle :

Tu a un creux de quelques années où le ratio semble être autour de 15 %, c'est tout.

Mais franchement, qu'est-ce que tu places plus haut que l'humanité ? Qu'est-ce qu'il y a de plus important que l'humanité ?

La vérité

Me sors pas ton couplet de la vérité qui n'existe pas parce que je perds patience et que je vais devoir t'expliquer que dans ce cas-là l'humanité n'existe pas nécessairement non plus

A partir du moment où tu es "pour" quelque chose, où tu prends position, tu t'identifies naturellement à un groupe et tu auras tendance de façon inconsciente à être d'accord avec eux et rejeter tous ceux qui pensent le contraire.

Non, je sais encore mieux que toi ce à quoi je m'identifie ou non
Ta psychologie de comptoir tu la gardes pour les gens plus immatures que toi
Je ne serai jamais d'accord avec quelqu'un qui dit de la merde et se réclame d'un groupe proche de mes idées

Parce-que oui, ça arrive de plus en plus, et là je suis curieux de savoir comment tu expliques qu'un jeune français de souche qui n'est pas croyant à la base et qui n'a jamais croisé un musulman de sa vie en arrive à devenir djihadiste ?

C'est tout bonnement impossible, tu as un sérieux problème mental si tu penses qu'on peut adhérer à un groupe qui nous est inconnu, avec lequel on n'a jamais eu de contact

Tu généralises DONC tu réduis. Tu généralises le problème à l'Islam, donc tu réduis le problème à l'Islam.

Non, j'estime que le problème EST l'islam, et le terrorisme est l'une de ses composantes
Il n'y a aucune confusion chez moi
T'es encore dans ton délire "moi j'ai raison et tout le monde généralise"
T'es possédé c'est pas possible autrement, comment on peut retomber 10 fois de suite dans le même trou

Si tu commences à me dire que c'est pas le seul problème dans le monde je vais péter un câble tellement c'est un sophisme facile à anticiper

En gros pendant 2h ça joue les "mais non y'a pas de problème avec l'Islam tu fais un amalgame"
Puis les 2h suivantes, le dos au mur, ça joue les "oui mais le problème c'est pas juste l'islam tu fais un amalgame"

Et en gros à aucun moment tu ne reconnais de front la vérité, qui est d'une part que tu viens de te fourvoyer, et d'autre part il y a un problème vis-à-vis de l'Islam

si tu te rends pas compte que tu es en train de te manipuler toi-même je peux pas t'aider plus que ça

l'immigration explique à elle seule le problème

non mais là c'est pas une question de généralisation mais de titre du topic
si tu comprends pas que l'immigration est le sujet je peux rien pour toi, je vais pas me mettre à parler du déterminisme sous prétexte que ce serait un amalgame de pas citer tous les putain de sujets de discussion de l'univers

l'immigration est le sujet, et une composante essentielle du problème...de l'immigration

La cause principale du problème, c'est donc l'intégration dans la société

...des immigrés, qui contrairement aux français de souche ont plusieurs référentiels

Le vrai problème, il est là, dans le capitalisme et la mondialisation

Faut savoir, jusqu'à maintenant la mondialisation c'était le bien et fallait combattre la bête immonde du patriotisme, et maintenant tu renverses la table et tu me racontes que la mondialisation divise alors que c'est ce que j'essaye de putain de t'expliquer

à un moment donné c'est bien joli d'être neutre mais si ta neutralité te place du côté de ce que tu dénonces tu pues la défaite

Car ça m'étonnerait que djihadiste soit une vocation, ceux qui le deviennent ont échoué dans leurs projets et se rabattent sur ça par défaut et par dégoût, haine du système, de l'empire colonialiste occidental qui fait la guerre au moyen orient pour des intérêts économiques.

Non, ce sont des échecs, des sous-hommes qui se prennent pour des héros
On ne combat pas des élites en tuant des civils, il est hors de question de leur reconnaître une quelconque logique et de chouiner leur pauvre vie pas assez privilégiée

la recherche toujours plus destructrice de profit

via l'immigration

de pouvoir

via l'immigration

C'est contre ça qu'il faut lutter

C'est ça que tu défends quand tu défends l'immigration

Je sais même pas comment faire pour te sortir de ton système circulaire

à un moment donné faut que tu acceptes de penser froidement, tu peux pas penser avec ton sexe ou ta jolie tolérance, ça ne marche pour personne

Quoi que je dise tu vas revenir aux fondamentaux "onch l'islam a construi la fronsse", "euh mais attends les chrétiens ont tué des gens hein donc ça veut dire que l'immigration c'est bien"

les chemins qui ont été crées dans ta tête n'ont aucun sens, ce sont des façons de nier la réalité

d'ailleurs t'as pas l'air de réaliser que notre religion a été humiliée alors que l'islam est encensé actuellement, alors même que tu admets que les deux traînent des casseroles
Tu comprends pas le problème? Pendre un type et en relâcher un autre pour le même crime?

pourquoi t'irais me dire que la religion chrétienne n'a pas été reluisante quand je te dis que l'islam est dangereux? C'est la preuve que j'ai raison, ni plus ni moins

Parce que je ne suis pas d'accord avec toi alors je suis enfermé dans un système circulaire... non je suis désolé, tu parles d'un Islam hostile et t'es pas foutu de me sortit d'autres exemples que des guerres historiques ou le terrorisme. Notre civilisation a été bien plus hostile avec le Maghreb qu'il ne l'a jamais été chez nous, historiquement et actuellement.... Il faut remettre les choses à leur place.

Oui je dis clairement qu'il y a trop de musulmans, membres d'une religion prosélyte, dans un pays qui a perdu ET sa religion, ET son patriotisme

Si tu vois pas ce qui se passe naturellement dans ce genre de situation je peux rien pour toi

Comme je te l'ai démontré les musulmans ne sont pas plus prosélytes en France que les catholiques ou les juifs...Il y a des lois pour ça. Certes la radicalisation est quelque chose qu'il faut surveiller et prévenir mais ce n'est pas à mettre dans le panier "musulmans", c'est autre chose.

Et? Toi tu prétends que j'ai parlé d'un musulman en particulier et je l'ai extrapolé au général, et pourtant dans toutes tes petites citations t'es pas foutu de trouver un exemple correct. Il n'y a pas un seul amalgame. "monde musulman" =/= "individu", l'amalgame il vient de toi

Justement je t'accuse de généraliser...pas de parler d'UN musuluman...Mais bon, j'ai bien compris que tu tentes de noyer le poisson...

mais non putain

déjà tu pars du principe que les gens veulent d'une "civilisation multiculturelle", et j'espère sincèrement que par là t'entends pas juste un melting-pot dégueulasse dans lequel il ne resterait plus NOTRE civilisation

Mais que tu le veuilles ou non c'est le cas, en France nous sommes un peuple multiculturel ou si on joue avec les mots je dirais "interculturel" (pour ne pas froisser les plus a droite...)
Oui le mot "multiculturel" est devenu tabou, pourtant je trouve l’étymologie assez claire...
Le fait d'avoir plusieurs cultures qui cohabitent ne signifie pas forcement la perte de notre culture, mais tout ça c'est politique je pense (ou j'ai mal compris le sens du mot)...
Alors aujourd'hui il ne faut pas parler de multiculturalisme...langue de bois oblige...

mais en plus ne froisser personne ça n'existe pas

tu te rends compte que tout ce qui arrive de pire en ce moment c'est à cause de cette politique à la con de "ne froisser personne"?

Ça s'appelle un consensus. Trouver la meilleure solution pour qu'un maximum de monde y trouve son compte. Évidemment qu'on ne peut pas faire plaisir à tout le monde, évidemment qu'une minorité sera froissée... Mais on cherche le moindre mal.

Un tueur tu le froisses pas? Un mec qui prend une prune en roulant à 150 tu le froisses pas? Tu fais un pas vers lui il fait un pas vers toi? Non, tu lui fais fermer sa gueule et suivre la loi. Y'a pas à ne pas froisser des gens qui ont besoin d'être recadrés

Tu pars dans l'extrême direct... Une fille qui porte un voile est comparable à un criminel en série...? (pour certain il semblerait remarque...)
Ce n'est qu'un exemple pour te montrer qu'il ne s'agit pas nécessairement de recadrer.

C'est pas possible tant que rien n'est fait pour, c'est tout le principe en fait

Tu te rends compte que c'est MA position qui rend le vivre ensemble possible ou pas? On ne vit PAS ensemble dans un pays quand il y a COMMUNAUTARISME
ça veut dire qu'il faut froisser les gens et les obliger à avoir une même loi, un même socle commun

Bien sur que c'est possible, des tas de pays le font et ça marche plus ou moins bien. Mais ce n'est effectivement pas dans notre culture, donc il faut se poser la question de pourquoi ce communautarisme...
Il n'a fait qu'enfler depuis des années, il n'existait pratiquement pas il y a 50 ans...
Si ce communautarisme existe c'est parce qu'on l'a créé directement ou indirectement. (c'est un autre sujet bien complexe lui aussi...)

Le respect passe par l'éducation et la compréhension de l'intérêt commun

Nous sommes d'accord, mais tu oublies le principal, le respect se mérite.
Comment veux tu respecter quelqu'un qui te prends pour une sous merde ?
Tu as beau être éduqué et comprendre, si celui en face de toi n'a aucun respect pour toi tu pourras difficilement en avoir pour lui...

C'est un cercle vicieux qui a été dénoncé depuis des années et je suis intimement persuadé (pour l'avoir vu et vécu) que le racisme et l'enclavement en sont les principales causes.

Parce que mathématiquement ça ne fonctionne pas

Mais je pense qu'en fait c'est juste une question de confondre l'idéal et la réalité
à mon avis dans la tête d'un mec de gauche, vivre ensemble DEVRAIT légitimement être possible par magie, donc quoi qu'il arrive il ne faut admettre aucune défaite et ne prendre aucune mesure, il faut laisser toutes les tensions submerger un pays

Il y a plusieurs générations de musulmans qui se sont parfaitement intégrés à notre pays/culture, donc mathématiquement comme tu dis ça fonctionne. Le probleme n'est pas là.

Comme je l'ai dit, je pense que les tensions ont pour origine l'enclavement et le racisme, la crise n'ayant pas arrangée les choses et le terrorisme étant le pompon...

Comment veux tu respecter quelqu'un qui te prends pour une sous merde ?

Tu as beau être éduqué et comprendre, si celui en face de toi n'a aucun respect pour toi tu pourras difficilement en avoir pour lui...

T'es trop loin

T'es beaucoup trop loin

Qu'est-ce que tu veux que je te dise, c'est trop ancré en toi
C'est de la foi à ce niveau, c'est pas un sujet sur lequel on peut discuter

Moi ça me fatigue
C'est sans espoir

Crois en ce que tu veux, va au bout de ton chemin, c'est peut-être juste présomptueux de ma part de vouloir te faire arriver à la conclusion sans avoir vu le reste

Le 12 mai 2017 à 20:19:16 Veyli a écrit :

La vérité

Me sors pas ton couplet de la vérité qui n'existe pas parce que je perds patience et que je vais devoir t'expliquer que dans ce cas-là l'humanité n'existe pas nécessairement non plus

Donc au nom de TA vérité, tu serais prêt à sacrifier des humains qui ne partagent pas TA vérité ?
C'est plutôt toi le possédé alors, parce-que tu penses exactement comme un fanatique religieux

Non, je sais encore mieux que toi ce à quoi je m'identifie ou non
Ta psychologie de comptoir tu la gardes pour les gens plus immatures que toi
Je ne serai jamais d'accord avec quelqu'un qui dit de la merde et se réclame d'un groupe proche de mes idées

Fais les tests au lieu de faire le malin : https://implicit.harvard.edu/implicit/france/ et va te soigner parce-que tu pues le séropositif. Au passage tu remarqueras que je deviens agressif et tu y es pour beaucoup responsable. Tu es toujours sur la défensive comme si tu te sentais agressé à chaque fois, donc encore une fois c'est toi qui as de sérieux problèmes mentaux.

C'est tout bonnement impossible, tu as un sérieux problème mental si tu penses qu'on peut adhérer à un groupe qui nous est inconnu, avec lequel on n'a jamais eu de contact

Euh, t'es sûr que tu as compris le principe d'internet ou pas ?

Non, j'estime que le problème EST l'islam

Je peux tout à fait comprendre cela, moi aussi avant quand j'étais encore un peu naïf comme toi, je pensais que les religions c'étaient que de la merde parce-qu'elles ne faisaient que provoquer des guerres. Combien de meurtres ont été commis rien qu'au nom de Jésus Christ par exemple ?

Mais aujourd'hui, est-ce que l’Église catholique tue encore en son nom en France ? Non, pourtant c'est toujours la même religion depuis 2 millénaires... Ce qui prouve que le problème n'est pas la religion mais bien les mentalités.
C'est sûr ça qu'il faut travailler. Parce-que l'Islam tu ne la changeras jamais, le Coran tu ne pourras jamais le réécrire, mais les mentalités, ça tu peux les changer.

non mais là c'est pas une question de généralisation mais de titre du topic
si tu comprends pas que l'immigration est le sujet je peux rien pour toi, je vais pas me mettre à parler du déterminisme sous prétexte que ce serait un amalgame de pas citer tous les putain de sujets de discussion de l'univers

l'immigration est le sujet, et une composante essentielle du problème...de l'immigration

Je veux pas parler à la place d'edopoenix, mais il me semble que le sujet c'est surtout la peur...

...des immigrés, qui contrairement aux français de souche ont plusieurs référentiels

Donc tous les polonais, espagnols, portugais, roumains, etc. qui viennent vivre en France on les vire ?

Faut savoir, jusqu'à maintenant la mondialisation c'était le bien et fallait combattre la bête immonde du patriotisme, et maintenant tu renverses la table et tu me racontes que la mondialisation divise alors que c'est ce que j'essaye de putain de t'expliquer

à un moment donné c'est bien joli d'être neutre mais si ta neutralité te place du côté de ce que tu dénonces tu pues la défaite

J'ai jamais dit que c'était le bien, j'ai dit que c'était un moindre mal, apprends à lire

C'est ça que tu défends quand tu défends l'immigration

La mondialisation et le capitalisme c'est la faute de l'immigration aussi ? Ah d'accord donc tout est de la faute de l'immigration pour toi alors... N'importe quoi...
L'immigration c'est l'une des conséquences de la mondialisation, pas l'une des causes... tu mélanges tout.
Et c'est une grave conséquence puisque ça signifie que certains pays sont laissés en marge de cette mondialisation, abandonnés par les plus riches qui ne s'intéressent qu'à leur propre pouvoir.

Mais si c'était LA vérité, pourquoi n'est-elle pas partagée par tout le monde ?

Depuis quand la vérité est partagée par tout le monde?

Pourquoi Marine Le Pen n'a pas été élue ?

Il était pas question de MLP ici

Pourquoi c'est toi qui aurais raison et pas les autres ?

Celui qui a raison est celui qui a la bonne analyse de la situation, ni plus ni moins
c'est pas une question de pourquoi ce serait moi
si c'est moi, c'est que j'ai l'oeil

reconnaître des photos des leaders

je saisis pas l'intérêt de ton site bullshit, c'est pas avec des photos que tu vas déterminer si j'ai un biais concernant les idées des gens en fonction de leur physique

tu saisis pas ce que ton site mesure je pense

ça c'est que tu estimes, la réalité est bien différente

J'imagine que t'aurais pas le culot, toi le grand relativiste, de me dire que tu sais plus que moi ce qu'est la réalité
Mais j'espère surtout que t'aurais pas le culot de penser que tu connais mieux la réalité de ma vie, que moi
Là ça devient inquiétant, et tu recommences à être insultant

Le risque, si ce jour arrive, c'est que l'histoire se reproduise

Non, le risque, c'est qu'elle arrête de se reproduire, et que le respect prévale sur le préjugé
Tu vaux tous les racistes du monde à mes yeux

Fais pas l'innocent, tu sais très bien que je parlais de contact physique.

Un djihadiste n'a pas besoin d'être présent sur le territoire pour entrer en contact avec un français sur internet...

C'est faire de l'exception la règle
Un kamikaze japonais non plus n'en a pas besoin, et les kamikazes ne représentent pourtant pas 99% des actes terroristes sur le sol français

pourquoi? parce qu'il y a peu de contact, contrairement au contact prégnant entre la France, l'Islam, et la part terroriste de son idéologie

C'est gonflé de me dire que moi je suis biaisé quand t'es clairement en train de nier des causes à effet, une idéologie ne se répand pas par télépathie, et celle-ci ne se répand pas essentiellement par internet

Même dans le cas où le djihadisme le faisait, il faudrait que la "victime" ait des prédispositions à cette idéologie, prédispositions toutes trouvées quand on vit proche d'idées musulmanes

Ose me dire que, dans un monde hypothétique, et j'insiste sur le "hypothétique", c'est simplement pour la démonstration, dans lequel tout le monde restait chez lui, la France par la magie d'internet ferait face aux mêmes attentats et au même degré de menace

Le négationnisme vis-à-vis du passé je connaissais mais dans le présent c'est un peu plus inquiétant

Le problème c'est que la plupart des radicalisés c'est des français, pas des étrangers.

Des immigrés
Les radicalisés sont clairement issus de l'immigration, j'ai pas du comprendre où tu voulais en venir tellement ça se vérifie en deux clics

Non mais les gens vont évoluer et l'Islam avec

Le truc c'est que beaucoup n'en ont pas envie et que les seuls à les y encourager ce sont les gens qui ne partent pas du principe que tout est acceptable

Qu'ils évoluent dans 1000 ans je m'en cogne un peu à vrai dire
C'est soit évoluer maintenant en France, soit stagner chez eux

Tu dis bien que la recherche de profit et de pouvoir se fait grâce à l'immigration, donc tu sous-entends clairement que c'est à cause de l'immigration

via l'immigration, via*
je l'ai écrit deux fois, tu l'as cité deux fois, et t'arrives encore à me dire "à cause"
il faut vraiment que tu arrêtes d'inventer aux autres un propos, ça devient aberrant

"via" est synonyme de "par le biais de", pas de "à cause"
je te dis, littéralement, que l'immigration c'est la voie, l'outil, l'emploi, le balai, le moyen, le biais de la course au profit/l'assise du pouvoir/la mondialisation

Encore une fois tu modifies totalement le propos, tu l'inverses d'ailleurs, puis tu t'offusques de ce que tu es le seul à dire

ARRETE de parler tout seul

Le 13 mai 2017 à 02:55:03 Veyli a écrit :

Celui qui a raison est celui qui a la bonne analyse de la situation, ni plus ni moins
c'est pas une question de pourquoi ce serait moi
si c'est moi, c'est que j'ai l'oeil

Tu fais carrément flipper là, c'est plus de la prétention, c'est du fanatisme

je saisis pas l'intérêt de ton site bullshit, c'est pas avec des photos que tu vas déterminer si j'ai un biais concernant les idées des gens en fonction de leur physique

tu saisis pas ce que ton site mesure je pense

J'imagine que t'aurais pas le culot, toi le grand relativiste, de me dire que tu sais plus que moi ce qu'est la réalité
Mais j'espère surtout que t'aurais pas le culot de penser que tu connais mieux la réalité de ma vie, que moi
Là ça devient inquiétant, et tu recommences à être insultant

L'intérêt du site est de te montrer que tu n'es pas toujours pleinement conscient de ta pensée. La réalité de ta vie, c'est donc que tu ne contrôles pas tout, que tu ne sais pas tout, même si tu en as l'impression, l'illusion. Si tu étais un arabe né en France et issu de l'immigration, crois mois tu aurais une toute autre idée de la vérité, surtout si tu es bien intégré et que tu aimes ton pays d'ailleurs.

Non, le risque, c'est qu'elle arrête de se reproduire, et que le respect prévale sur le préjugé
Tu vaux tous les racistes du monde à mes yeux

Si c'est à tes yeux alors c'est un compliment

C'est faire de l'exception la règle

C'est gonflé de me dire que moi je suis biaisé quand t'es clairement en train de nier des causes à effet, une idéologie ne se répand pas par télépathie, et celle-ci ne se répand pas essentiellement par internet

Il faut bien que je m'abaisse à ton niveau pour te parler ; c'est exactement ce que tu fais avec l'Islam et l'immigration...

Même dans le cas où le djihadisme le faisait, il faudrait que la "victime" ait des prédispositions à cette idéologie, prédispositions toutes trouvées quand on vit proche d'idées musulmanes

Tu deviens lourd là, tu sais très bien que vivre proche d'idées musulmanes ou même être musulman n'est pas la condition nécessaire et suffisante pour devenir djihadiste, puisque la plupart des musulmans ne deviennent pas djihadistes.

Ose me dire que, dans un monde hypothétique, et j'insiste sur le "hypothétique", c'est simplement pour la démonstration, dans lequel tout le monde restait chez lui, la France par la magie d'internet ferait face aux mêmes attentats et au même degré de menace

Des immigrés
Les radicalisés sont clairement issus de l'immigration, j'ai pas du comprendre où tu voulais en venir tellement ça se vérifie en deux clics

Mais ce monde existe déjà, renseigne toi un peu sur le profil des djihadistes bordel, tu parles d'un sujet que tu ne connais même pas. La plupart sont français, c'est pas moi qui le dit, c'est la loi, donc ils sont autant chez eux que chez toi.

Ensuite oui ils sont issus de l'immigration, et alors ?
La France a toujours été un pays d'immigration, toi aussi tu viens de l'immigration.

La différence c'est que toi t'y es depuis des milliers de générations, eux ils y sont depuis 2 ou 3... Qu'est-ce que ça change ? Tu sais que la France était inhabitée un jour au moins ?

Elle s'est peuplée au fur et à mesure par des êtres humains de tous les coins du monde, et c'est pas prêt de changer.
De quel droit tu refuserais l'entrée du pays à des êtres humains sous prétexte qu'il y en a 2-3 qui foutent la merde ?

Et dans ce cas si c'est un blanc qui respecte pas la loi, genre Nicolas Sarkozy, il faudrait remonter à ses origines hongroises et décider parce-qu'un hongrois est venu foutre la merde en France, désormais on refuse tous les hongrois ?

Sois sérieux deux minutes voyons... Ce qu'il faut faire, c'est annoncer clairement la couleur à ceux qui veulent venir vivre en France : ils doivent être irréprochables, donc au premier manquement à la règle, c'est direction la sortie.

Mais une fois qu'ils ont obtenu la nationalité française, et une fois que leurs enfants obtiennent la nationalité française, alors ils sont soumis à la même loi que tout le monde.

Toi ta politique c'est : y a un fruit pourri, on jette tout le panier.

Qu'ils évoluent dans 1000 ans je m'en cogne un peu à vrai dire
C'est soit évoluer maintenant en France, soit stagner chez eux

C'est une idéologie qu'il faut combattre, pas des hommes. Comment veux tu fermer la frontière à une idéologie ?
Elle est déjà présente en France, on ne peut qu'y faire face et lutter. Fermer les frontières va empirer les choses et donner raison aux djihadistes

je te dis, littéralement, que l'immigration c'est la voie, l'outil, l'emploi, le balai, le moyen, le biais de la course au profit/l'assise du pouvoir/la mondialisation

Oui c'est bien ce que je disais. Si tu considères que la mondialisation est un problème, alors tu considères que l'immigration en est la cause. Tu vois, tu n'as même pas conscience de ce que tu dis.
Ou alors tu joues sur l’ambiguïté qu'il y a entre "grâce à" et "à cause de", mais c'est pas très futé de ta part, ça dévoile juste tes techniques sournoises de manipulation de ta soi-disant vérité

Le 12 mai 2017 à 21:33:07 Veyli a écrit :

Comment veux tu respecter quelqu'un qui te prends pour une sous merde ?

Tu as beau être éduqué et comprendre, si celui en face de toi n'a aucun respect pour toi tu pourras difficilement en avoir pour lui...

T'es trop loin

T'es beaucoup trop loin

Qu'est-ce que tu veux que je te dise, c'est trop ancré en toi
C'est de la foi à ce niveau, c'est pas un sujet sur lequel on peut discuter

Moi ça me fatigue
C'est sans espoir

Crois en ce que tu veux, va au bout de ton chemin, c'est peut-être juste présomptueux de ma part de vouloir te faire arriver à la conclusion sans avoir vu le reste

Trop loin de ta vision du monde et pourtant tu sens au fond que j'ai raison, car tu es confronté au même problême, les anti-racistes qui te crachent dessus ne méritent pas ton respect, c'est juste humain.
Si c'est ancré en moi comme tu le dis c'est que je l'ai vécu, directement et indirectement. Victime de racisme a cause de ma couleur et amis des jeunes de la cité da côté. J'étais dans les soirées où ça parlait de ce sentiment de rejet, de cette haine quotidienne et des difficultés à trouver sa place. J'étais encore là quand l'amertume ne cessait de grandir et que les grands frères conseillaient aux petits de chier sur le monde parce que de toute facon le monde n'en a rien à foutre d'eux. Ça c'était il y a plus de 20 ans... j'ai perdu contact mais j'imagine que les choses n'ont pas du s'arranger...

Trop loin de ta vision du monde et pourtant tu sens au fond que j'ai raison

Non, tu as tort
Parce que les antiracistes qui me crachent dessus ont tort de fait, sont des abrutis de fait, ont la tête dans le cul de fait
Tandis que les idées que tu combats et que tu prétends haineuses ne le sont pas, tu peux juste te reposer sur "oui mais bon c'est évident tu vois pas?" ou "mais c'est la fille de son père gngnngng"

c'est toute la différence
tu crois combattre une haine que tu inventes, je combats une haine que je peux citer et démontrer

Je vais te dire, le racisme aujourd'hui, c'est Emmanuel Goldstein
C'est les deux minutes de la haine, c'est la main gauche du magicien
C'est de la poudre aux yeux, un bâton au bout d'une carotte, qui permet à la haine de progresser: la haine du racisme
Elle ne s'arrêtera jamais, puisqu'elle n'attrapera jamais sa proie inexistante

C'est une haine sans fin, et elle est doublement dangereuse, parce que si tôt ou tard une vraie idéologie raciste venait à naître ou renaître dans le pays, cette chasse aux sorcières non seulement la masquerait en traquant tout et n'importe quoi plutôt que du concret, mais en plus la justifierait, puisque après tout, quitte à être haï, autant être haï pour quelque chose

Tu connais ça, j'imagine

Tu répands ce que tu veux combattre toutes les fois où tu traites à la légère quelqu'un de raciste

et? ça prouve que j'ai raison, pas toi

ton raisonnement est toxique, tu admets que j'ai raison mais tu me sors ton twist bizarre comme quoi ça voudrait dire que tu dis la vérité

Tu comprends que ce que tu veux comprendre, tu ne lis pas ce que j'écris. Tu t'es enfermé dans un raisonnement si éloigné de la réalité du terrain que tu ne pourras visiblement jamais la comprendre. Ce que tu reproche aux anti-raciste est précisément ce qu'ils reprochent aux racistes, certes il y en a qui sont aussi intolérants que ceux qu'ils dénoncent mais je ne pense pas en faire parti, la preuve sur ce topic, le seul à partir dans l'insulte et a t'enerver c'est toi. Je ne te juge pas j'essaie juste de comprendre l'origine de ton racisme (car tu peux dire ce que tu veux mais ce topic la confirmé)

L'antiracisme est une réponse au racisme, tout comme le racisme est une réponse à la peur de l'étranger. Chacun a ses principes et chacun défend ce qu'il croit juste. Ta position définitive sur les anti-racistes est à la hauteur de ton discours, tu ne cherches pas la vérité tu crois la détenir.
Maintenant je me pose la question de savoir d'où tu viens et quel est ton âge pour avoir autant de certitudes ?

Ce que tu reproche aux anti-raciste est précisément ce qu'ils reprochent aux racistes

Sauf que, je le répète puisque du coup t'as sûrement pas pu le lire, je reproche du concret
les antiracistes reprochent n'importe quoi, ça se voit tout de suite avec les anti-fn

l'origine de ton racisme

ah ben tiens, tu vas même jusqu'à confirmer de toi-même à quel point vous êtes des fous furieux

tu vois, moi je peux citer tes torts
toi tu ne peux pas me citer en train de dire que tu intrinsèquement inférieur vis-à-vis de ta race ou je ne sais quel autre délire issu de tes hallucinations
enfin, tu peux citer ce post mais ce serait un peu malhonnête

Tu as confirmé ta cécité et ta haine, j'ai plus grand chose à faire ici

Je crois que tout est dit, je te souhaite de t'en sortir un jour

C'est pas la peine de répondre par autre chose que des excuses, j'ignorerai le message
Du temps perdu à rien

Sauf que, je le répète puisque du coup t'as sûrement pas pu le lire, je reproche du concret

les antiracistes reprochent n'importe quoi, ça se voit tout de suite avec les anti-fn

Évidemment... Ceux qui ne pensent pas comme toi disent forcément n'importe quoi et ne disent rien de concret...
Alors que ça fait plusieurs pages que je te demande d'expliciter ce que tu appelles Islam hostile (qui est ta principale ligne de defense) et que tu n'es pas foutu de sortir autre chose que le terrorisme...

ah ben tiens, tu vas même jusqu'à confirmer de toi-même à quel point vous êtes des fous furieux

C'est un mot tabou aussi ? Tu ne te considéres pas raciste ? Tu veux que je copie/colle tout ce que tu as pu dire qui m'ont fait pensé que tu l'es ?

D'accord, puisque tu n'as plus rien à me répondre, tu m'accuses de haine :

les seuls haineux ici, c'est toi et matris

Message que tu as supprimé dans la foulée peut-être parce-que tu t'es rendu compte de ta bêtise pour une fois.

Mais ce n'est pas de la haine que j'éprouve, c'est une profonde tristesse et un grand désespoir face à tant de bêtise humaine.

Honnêtement, quand je vois que les hommes se déchirent entre eux pour des idéaux, que ce soit le nationalisme ou l'islamisme, tu vas sûrement me prendre pour un fragile, mais parfois j'en pleure.

Mais ce n'est pas de la haine que j'éprouve, c'est une profonde tristesse et un grand désespoir face à tant de bêtise humaine.

Je ne considère pas le racisme comme de la bêtise, juste de l'ignorance. La bêtise est de ne pas chercher à dépasser cette ignorance. C'est pourquoi je pense qu'un jeune adolescent raciste n'est pas irrecupérâble par contre un vieu con de mon âge l'est sans doute.