sauce-a-quiche : "les romans ne sont que de piètres ébauches de film."

Je suppose que tu voulais dire l´inverse : "c´est comme si Vincer disais que les films n´étaient que de piètre représentations des romans." Et bien justement, on peut parfois le dire. Lorsqu´un film copie un livre vraiment aboutit dans son genre, il est rare qu´il arrive à en rendre toute la complexité. Le passage sur un suport audiovisuel se fait à un certain prix, et il en va de même pour notre affaire. Evidemment, il y a des films qui ne sont pas des adaptions, tout comme il y a des jeux vidéos qui ne sont pas des RPG. Et comme je l´ai déjà dit, je ne nie pas qu´on gagne aussi des choses en échange.

Mais franchement, si vous aviez le choix entre n´avoir fait que lire Harry Potter (puisqu´on parlait de lui sur un autre post), ou n´avoir fait que le voir, même si les films sont plus impressionnants, n´auriez vous pas choisit les livres ?

Je maintiens que la seule chose qui permet de dire qu´un jeu vidéo est un RPG, est de voir s´il correspond au concept de RPG, c´est à dire s´il ressemble au seul point commun entre tous les RPG, la version la plus parfaite, la seule universelle, dont tout le monde s´inspire : le jeu sur papier.
Après, l´approche de ce concept par le jeu vidéo peut-être différente, et le but recherché sensiblement différent, mais si le concept de base diffère totalement, on a plus affaire à un RPG. Et au niveau gameplay, désolé, mais le jeu papier reste le seul qui soit au point pour respecter totalement ce concept.
Mais peu importe votre avis sur la question, vous ne semblez pas vraiment vous y connaître en jeu sur papier.

Après, je n´en déduis pas qu´un jeu vidéo doit ressembler point par point à un jeu sur papier. Je n´ai JAMAIS dit ça. Au contraire, un jeu comme Morrowind, avec son système plus adapté au suport informatique qu´au suport papier me semble adopter une démarche plus sage qu´un Baldur, qui tente de coller les jeux papier tels quels (mais en en perdant 99%) sur le suport du jeu vidéo.

Par contre, un RPG doit, de par son concept, tendre à la même chose qu´un jeu sur papier (vous pouvez dire le contraire, mais la plupart de vos posts lorsque vous critiquiez Oblivion, par exemple, prouvent que vous pensez comme moi au fond, ce n´est qu´une question de formulation). Sans quoi ce n´est plus un RPG. Malheuresement il ne peut atteindre la même perfection, mais il rattrape par d´autres aspects. Cependant, s´ils pouvaient l´atteindre, il le ferait pour le plus grand bonheur des joueurs, mais pour cela, il faudrait arrêter de plancher sur les graphismes, et se mettre sur une autre voie, bien plus difficile, et beaucoup plus dangereuse.

Si la technique avance, on verra peut-être un jour un "jeu vidéo" qui offrira la liberté d´un jeu de rôle, mais ce n´est pas pour tout de suite, et cela impliquerait de grâves problèmes.

En effet vincer,je voulais dire l´inverse,je n´avais pas relevé l´erreur;Pour ce qui est du sujet romans/film,j´ai choisi ca pour imager deux formats qui sont bien différents.Pour ce qui est pour HP,je pense manqué d´objectivité tellement je suis un fan borné du romans,pour moi les films harry potter sont tout simplement de vulgaires injures.

@sauce-a-quiche : Ce qui prouve ma théorie.

Moi aussi j´aurais tendance à trouver que la plupart des RPG (en particulier les baldur-like, tu comprends pourquoi^^) sont de vulgaires injures à mes jeux sur papier. Ce n´est pas le cas parce que j´y trouve autre chose, mais ma référence reste le jeu sur papier, et j´enrage qu´on me dise qu´un jeu vidéo pourrait avoir la moindre chance d´être supérieur (même si ses qualités sont différentes, et qu´il peut être supérieur sur certains points, qu´il complète mon point de vue, etc., il reste un moins bon jeu de rôle).

Le sentiment que tu as, on l´a tous en découvrant des adaptations limités qui ne font pas honneurs aux oeuvres qu´on aime.

Actuellement, j´ai 3 peurs de ce genre :
-A la croisé des mondes : une de mes séries préférés, moi qui suis fan de mondes parrallèles. J´ai toujours attendu un film, et s´il me déçoit, ce sera horrible.
-Bilbo le Hobbit : mon livré préféré (dîtes tout ce que vous voulez, il est est génial !) Si Peter Jackson s´avise de toucher à un de ses cheveux avec sa patte de bourrin et ses effets à la noix...grrrrr
-Alice : ça c´est le pire...mon jeu préféré, mon oeuvre préférée, mon personnage préféré...joué par Sarah Michel Gellar ! NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON ! En plus ce n´est pas Tim Burton qui est aux commandes. J´attend un film la dessus depuis longtemps, mais maintenant que je vois ses caractéristiques, et que les premiers résumés ont l´air de bousiller ce scénario si parfait et génial, je craint le pire.

En ce qui concerne les HP, je vais donner mon avis sur chaque opus :
1) le premier est le meilleur. Assez proche du livre, sympa, rien à dire.
2) Le deuxième est décevant. Je n´imaginais pas le basilic ainsi, et je commence à me plaindre des effets spéciaux. En plus, le film ne parvient pas à rendre l´impression de durée que l´on ressent dans le livre. Dommage.
3) Aie Aie, ca commence à se gater. Le livre est mon préféré derrière le 4, mais le film est un des plus ratés. Les effets spéciaux sont ridicules et ne correspondent pas du tout à mon imaginaire. Certaines scènes sont vraiment foirées (genre avec les détraqueurs).
4) Le meilleur livre, dont la complexité n´a pas su être rendue par le film. Rien à dire sur les effets spéciaux, à part qu´il en manque les 3/4 et que je n´imaginais pas Voldemort ainsi, mais malheuresement, le film est trop court pour faire honneur au bouquin.
5) Je me suis emmerdé en lisant ce livre, alors que le film m´a divertit sans être génial, car je n´en attendait rien. Ca se voyait que JK Rolling, influencée par les films déjà sorties, avait écrit un scénario pour film et non un roman.

Mais comme vous pouvez le remarquez, c´est très subjectif.

• o*bilbo le hobbit,je suis justement en train de le lire en ce moment^^il est vraiment super.

Le tome 3 d´hp est également celui que j´affectionne le plus.Pour les films,en effet le premier est plutot sympa,mais voila quoi,sinon les autres ,je n´aime pas du tout.

Si vous aviez des bouquins de Dark Fantasy a me filer avec un lien (si possible) ça serait génial car je cherche et je ne trouve pas. Je demande juste un univers sombre et mature.

Les Witchers valent le coût ? Par où commencer ?

C´est sûr. En ce qui me concerne, je pense que cela vient du fait que j´avais imaginé les livres autrement, d´une part, et que d´autre part, les films n´arrivent pas à rendre l´impression qu´on a en lisant les livres. Cette impression de passer une merveilleuse année dans une école magique.

Completement d´accord vincer^^
Runi,j´ai quelque chose a te conseillé,un des mes grand coup de coeur en Fantasy,sanglant et mature,la trilogie du "dernier soufle"de Fionna MCintosh,composé de 2 tome pour l´instant,le don(1er tome) et le sang(2eme tome).Ils sont vraiment exellent,je suis fan.

Je te suis sur ce coup là, Sauce-à-quiche, je suis en train de lire le Sang, et c´est vraiment prenant. Pour un eFantasy plus classique mais violente et sombre, tu peux essayer les Elric et les Hawkmoon, si tu les à pas deja lu, mais en prenant garde de bien lire ceux qui ont été écrit il y´à longtemps, ce qui à été rajouté depuis n´apporte pas grand chose. La Compagnie Noire et le Trône de Fer valent le coup aussi, mais c´est plus vraiment de la dark fantasy, enfin, sa reste bien sombre quand même.

Je crois que la référence de la Dark Fantasy, c´est Lovecraft, mais je n´ai jamais rien lu de lui.

Quelqu´un m´a prêté de force les livres de Moorcock : Le Cycle d´Elric. Je ne sais pas ce que ça vaut, mais lui a trouvé ça génial, et a dit que je devais absolument les lire pour ma culture. C´est de la Dark Fantasy d´après Wikipedia.

Ca a l´air sympa en effet. Il est possible que ça m´aide a comprendre certaines origines de Dongeons&Dragons.

Sinon, il y a Le Cycle de La vielle Terre de Jack Vance. ce n´est pas vraiment de la Dark Fantasy. C´est classé SF, mais pour moi ça me fait vraiment penser à ça.
Même si je te conseillerais d´avantage de lire le mythique "Cycle de Tchaï", une fantastique aventure de SF à l´ambiance de fantasy dont je doute qu´on puisse vraiment ne pas l´apprécier, Le Cycle de la Vielle Terre est super sympa. Il est composé de 4 livres : Cugel l´astucieux, Cugel Saga, Rhyalto le merveilleux et Un monde magique (The Dying Earth en anglais, ne cherche pas à comprendre cette traduction de merde).

L´histoire n´est pas vraiment sombre, elle est plutôt fraîche, drôle, emportante, enfin on ressent le même genre de choses que quand on lit un Bilbo en lisant un livre d´un de ces Cycles, mais l´univers du Cycle de la Vielle Terre est très sombre. Ca se passe dans un futur très lointain, alors que le soleil est sur le point de s´éteindre, et que la technologie oubliée dans le fond des âges est remplacée par la magie. C´est vraiment génial, alors je vous déconseille de vous en priver. Pour le premier tome, Cugel vole un mage, qui l´envoi à l´autre bout du monde chercher un objet pour le punir. Le pauvre Cugel entame donc des aventures incroyables et surprenantes à travers un monde mourrant, pas si beau qu´il n´y paraît au premier abord.

Même si ça n´a rien à voir, si jamais vous aimez les livres de Jack Vance, ne vous privez pas d´Un Monde d´Azur. Ce livre m´a tellement scotché que j´ai arrêté toute activité avant de le finir. Je me suis sentis joyeux comme jamais pendant 3 jours après l´avoir fini (oui là ça n´a rien à voir avec la Dark Fantasy^^). C´est l´histoire d´une population qui vit sur des excroissances végétales au milieu de l´océan parce que leurs ancêtres était prisonniers d´un vaisseau prison qui s´est écrasé là. Ils vivent sous le joug d´un monstre marin tentaculaire très intelligent, qui les protège de ses congénère plus petits contre de la bouffe. Mais un jour, l´une des bestioles entre tout de même dans l´atoll, et mange les éponges du héros, qui va entamer une rébellion pour redonner le pouvoir aux hommes, à l´aide de son intelligence et d´outils oubliés.

Sinon, les Gemmel, en fantasy tout court, ça plait toujours à tout le monde ("Légende", "Waylander", ça vaut le détour, même si l´univers est pas très original, les sombres personnages torturés et leurs aventures passionnantes le valent).
Waylander est un tueur rongé par le remord, mais la vie va lui offrir une chance de rédemption, alors que les ténèbres menaçent l´empire Drenaï.
"Légende" raconte l´ultime bataille d´un vétéran, un guerrier sanguinaire doté d´une hache démoniaque, dont la vieillesse a fait de lui l´ombre de ce qu´il était, mais sur qui tout un peuple compte, et qui va redonner courage aux soldats afin de tenir une forteresse lors d´une bataille impossible.
Même si Légende a été écrit avant, on peut trouver malin de lire "Druss la légende", l´enfance du héros, avant. Mais ce n´est pas obligé.

Sinon, la saga de Drizzt l´elfe noir, par RA salvatore commence par une trilogie assez sombre, même si les nombreuses suites sont plus joyeuses. Cette saga de fantasy a rencontré un franc succès, et même si je dois admettre qu´elle ne démarre pas assez vite à mon gout (tout comme celle de cadderly du même auteur), elle devient vraiment passionnante en avançant.
Je ne suis pas fan des Royaumes Oubliés, et je préfère de loin Planescape, mais Salvatore a signé là une très belle histoire, et j´ai pris plaisir à lire une vingtaine de ses romans, dont un certains nombre étaient vraiment géniaux, alors que le début ne m´avait guère convaincu, juste assez pour continuer^^). Drizzt (et tous les autres) vivra toujours un peu dans mon coeur, avec son histoire émouvante et profonde. Contrairement à Torment, j´estime que ces livres ne font pas honneur à la richesse et à la qualité de D&D, probablement aussi parce qu´ils sont dans les royaumes oubliés, mais leur scénario est très prenant, parfois drôle, parfois émouvant, parfois sombre, parfois joyeux.

A part ça je me rappelle avoir lu un livre de pseudo SF, l´épée de Rhyanon, qui était bien sympa aussi, mais la encore, je ne crois pas qu´on puisse vraiment parler de Dark Fantasy, même si l´esprit y est, et je ne suis même pas sûr du titre.

Enfin moi je suis surtout un spécialiste de la SF (et de D&D en Fantasy), mais je crois avoir résumé ce que je savais sur la Dark Fantasy.

Sinon, en SF bien sombre, il y´a Hyperion de Dan simmons, parmi les bouquins qui m´ont le plus scotché.

Ca a l´air de planer, non ? (J´ai fait une recherche rapide).

Comment ça?

Désolé Vincer2000 mais tu as encore sorti des absurdités et j´hésite maintenant à réagir dans le rire ou dans l´énervement...
D´une part, comme certains te l´ont fait remarquer tu as ce côté "élitiste du jeu de rôle", dans tes interventions en gros tu estimes qu´il n´y a pas besoin de débattre puisqu´il n´y a qu´une vérité et c´est la tienne. Normal, toi tu es un rôliste papier donc tu es forcément meilleur critique de rpg que celui qui n´a pas fait dans le papier... Est-ce que ce n´est pas un peu facile ?
Après tu as tes goûts, tes préférences, tu as parfaitement le droit d´adorer l´un et de détester l´autre, mais s´il te plaît ne parle pas comme si c´était une vérité générale et indéniable parce que TU joues à des jeux de rôle sur papier...
Par exemple quand tu dis que Baldur´s Gate est un rpg axé grand public, tout juste assez bon pour les "petits joueurs" (je cite ce que tu as écrit), c´est quand même une critique assez pitoyable et une insulte pour un fan de BG comme moi... ça ne m´étonnerait pas que tu n´aies pas parcouru la moitié d´un quart de l´un des épisodes de la saga.
Et honnêtement, placer Oblivion au dessus de BG, tu perds pour moi pas mal de crédibilité... J´aime bien Oblivion, mais à part le graphisme et la surface à parcourir, il est pour moi trois classes en dessous d´un BG, ne serait-ce que pour la personnalisation de son joueur, le charisme et le background exceptionnellement fouillés des PNJs avec qui tu as des relations aussi variées que romanesques, le libre-arbitre, le scénario dans son ensemble, la stratégie des combats, et j´en passe... Après, j´imagine que tu as ta propre idée du "bon" rpg, mais tout de même, les BG ont pour moi incontestablement leur place dans la cour des grands, tout comme Fallout ou Torment.
Et franchement, j´ai jamais joué à un jeu de rôle papier, j´adorerais mais je n´en n´ai jamais vraiment eu l´occasion, en tout cas je veux bien croire que ce soit une expérience bien plus jouissive et prenante qu´un jdr informatique. Mais est-ce qu´on a besoin de comparer ces deux genres qui finalement diffèrent tellement du point de vue de l´approche et de ton si cher gameplay ? Je pense que tu es tellement conditionné dans ton statut de joueur-connaisseur privilégié des jdr papier que tu en perds toute objectivité lorsqu´il s´agit d´approcher le vidéo-ludique, qui peut être tout aussi brillant dans SON genre.

Sinon, merci quand même d´avoir mentionné Outcast, un jeu auquel j´ai voué un culte à l´époque, mais dont peu de personnes se souviennent.

En effet, même si les goûts de chacuns dans les jeux de rôles peuvent être très divergeant, il ne faut pas oublier que la série des BG reste une référence dans le genre. Je ne dis pas que tous les autres sont mauvais, et pour dire vrais je n´ai jamais joué moi même à un BG, seulement regardé.
Si tu trouve que les RPG actuels ne sont pas de bons jeux de rôles, et bien soit, je ne te contredirais pas car j´ai moi même du mal à en trouver un qui me satisfait.
J´avais cru trouver mon bonheur dans Oblivion, mais quelle déception... Pour moi il s´apparente plus à un FPS/aventure qu´a un réel RPG. Les quêtes sont fades, aucun charisme dans les personnages etc, mais là n´est pas le sujet.

Pour finir, je ne peut te donner qu´un conseil en ce qui concerne ton choix de jeu. Si tu veut vraiment retrouver le plus possible l´univers et l´ambiance d´un JdR papier, tu devrais partir en quête d´un MMO Role Play comme il en existe tant.
Certes, il faut choisir, et le choix n´est pas toujours facile entre les différents shards proposés, mais étant moi même joueur du bon vieux Ultima Online depuis un peu plus de 2 ans, et passé maitre du jeu, je ne doute pas que tu y trouve un plaisir certain.

Sinon, tu parle plus haut des Cycles d´Elric en livre, et je ne peut que te les conseiller.

Ne voit aucune marque d´agressivité dans ce post qui n´est pas du tout destiné à en contenir.

Au passage... plus que 24 jours avant la sortie de The Witcher :p

Je trouve hasardeux de placer le jeux de rôle papier comme référence (même s´il l´est forcément à la base du genre), étant donné l´extrême diversité qu´on peut retrouver en fonction des tables et des MJ... certains par exemple ne laissent finalement guère plus de liberté d´action que la plupart des jdr informatiques ! Gothic 3, tout truffé de bugs qu´il est, avec son système de combat plus que perfectible et tout et tout, permet au moins de choisir librement son camp, et le monde qui nous entoure peut s´en trouver bien altéré (villes libérées ou camps rebelles rasés, etc.). C´est déjà plus de choix (avec des vrais conséquences !) que n´en laissent bien des MJs (et c´est normal car il est difficile de combiner une vraie liberté d´action avec un scénario qui tient la route).

A priori, il s´agit simplement de savoir improviser, et d´avoir vraiment travailler le cadre dans lequel se déroule la partie.
Enfin, simplement...

moi j ais pas aime baldur s gate

"moi j ais pas aime baldur s gate "

Merci pour ta participation enrichissante.

c est vrai quoi il y a pas grand chose d interressant dans ce jeu ce n est qu une mauvaise copie d autres rpg plus celebres;
c est mon point de vue Uluter et je participe souvent au debat mais celui ci est bien ennuyant car baldur n est pas un tres bon souvenir.

Je respecte ton point de vue, par contre j´aimerais que tu me cites les rpg célèbres dont BG n´est qu´une pâle copie.