Comment peux-tu dire que BG est, "objectivement", un petit rpg moyen ?
C´est ce que je ne comprends pas chez toi... Tu t´entêtes à dire que tel jeu est nul, que l´autre est un chef-d´oeuvre et que c´est la seule et unique vérité... Si tu avais dit "j´aime pas BG parce qu´il correspond pas à ce que j´aime personnellement dans un rpg", là je n´aurais rien à dire, c´est parfaitement ton droit, tout comme c´est le mien de dire que BG est pour moi au dessus de Torment sur plusieurs plans.
Sache que je ne cherche pas à te convaincre, mais simplement te faire comprendre que ton avis est forcément plus subjectif qu´objectif sur ce sujet... Et dans les faits, tu dois bien reconnaître que BG, qu´il soit à ton goût ou non, reste pour énormément de joueurs et de connaisseurs un titre à posséder absolument, et ce n´est pas "délirant" de dire que rares sont les rpg aussi aboutis et travaillés que celui-ci, à moins que tu aies des arguments en béton que je n´ai pas encore vus...

@Assalander :
Tout à fait, ce que j´ai dit ne peut s´appliquer qu´à un jeu de longue durée.
Pour moi, les one shot n´ont aucun intérêt. D´autant que je joue à D&D, un jeu qui est spécialement conçu pour prendre une ampleur phénoménale en avançant.
Un jeu de rôle n´est vraiment passionnant que sur une longue durée (ce qui n´empêche pas un one shot d´être très amusant, mais on obtiendra pas la même profondeur, le but recherché est très différent).
Donc quand je dis D&D, c´est bien entendu une campagne du niveau 1 au niveaux épiques, effectuée dans les règles, et donc relativement longue (plus d´un an).

Je suis d´accord qu´il faut que le monde soit assez bien décrit avant la séance pour permettre une partie interressante (bien décrit par le MD bien entendu, puisque les joueurs vont où ils veulent, font ce qu´ils veulent, ce qui demande une adaptation de séance en séance). Un bon jeu de rôle n´a pas de scénario. Il a une situation. Les joueurs agissent ensuite en totale liberté à l´intérieur.

J´ai écrit une campagne scénaristique, mais ca n´a pas le même intérêt. L´histoire est plus précise, plus racontable, mais pas forcément meilleure. Mais même dans cette campagne, j´avais laissé aux joueurs la possibilité de tout foutre en l´air d´un bout à l´autre (oui ca m´aurait obligé à revoir mes plans, mais je connaissais bien mes joueurs et je les ai amené vers ce que je voulais subtilement, leur laissant les choix fatidiques parfois clairement, parfois non, leur laissant une bonne liberté, en esperant qu´ils ne les fassent pas^^). Ils se sont souvent approché de découvrir mes intentions avant même que l´histoire ne commence, pouvant tout empecher à l´avance, mais ils ne l´ont pas fait. Je leur ai aussi laissé des choix plus clairs, leur permettant de laisser tomber l´histoire (mais ils ne l´ont pas fait non plus). Au lieu de commencer l´histoire en disant qu´ils ont fait une erreur qui les a précipité dans un piège, je fais jouer le piège. Ce n´est pas défini dans leur background, ca leur est réellement arrivé ! Ils se sont fait avoir, petit à petit, on les a bluffé. Ils n´ont pas été assez fins (et pourtant ils en étaient proches). Et maintenant, ils veulent se venger. C´est leur décision. Mais même comme ça c´est trop fixe à mon goût, alors je vais revenir à ma méthode habituelle.

Certains font un scénario totalement fixe, mais là c´est même plus du jeu de rôle pour moi.

Si on ne laisse aucun choix, ou que les joueurs n´en profitent pas, ce n´est plus aussi interressant, vivant, magique, autonome et libre à la fois. Ca commence bien, et lasse avec le temps, au lieu de commencer mal, et de s´étoffer, de se construire avec le temps, et de devenir de plus en plus génial et passionnant.

Il faut un bon MJ, mais aussi de bons joueurs. Et surtout des gens qui vont ensembles. Il y a des gens qui ne veulent pas de liberté, et qui cherchent du scénario (ils n´ont qu´à faire des jeux vidéos). D´autre qui souhaitent une liberté totale, mais encore faut-il savoir en profiter, sans en abuser (chose qui n´est pas donnée à tout le monde).

A l´heure actuelle, les jeux vidéos n´évoluent pas d´un point de vue gameplay. Il n´y a aucune raison de penser qu´il vont s´approcher des jeux papier sur le fond, tout en apportant leur forme plus pratique. Moi qui programme des jeux, je me rend parfaitement compte de la difficultée (je dirais même de la quasi impossibilité) que ca représente avec les techniques actuelles.

Donc vive les jdr sur papier ! (Surtout D&D, le plus interressant à long terme, car le plus complet, original et varié). Ceux qui n´ont pas essayé ne saurons jamais ce qu´ils ont raté, mais ils ont raté quelque chose^^.
Les jeux vidéos ne sont pas là pour les imiter exactement. Ils ne peuvent pas, alors on leur demande autre chose.
En ce qui me concerne, j´ai trouvé Oblivion très bien réalisé. Le rôle n´y est pas concret, mais pour peu qu´on ait de l´imagination, ca ne change strictement rien, on s´y croit (faut dire que je suis pas un méchant). Au contraire de ce que tu dis, je me suis sentit très impliqué dans Oblivion. Le jeu fait tout pour impliquer le joueur, pas concretement, mais dans l´ambiance, dans la manière de s´adresser à lui. Il y a des gens qui accrochent, d´autres non. Mais c´est sûr que les TES n´ont rien d´un jeu papier. Ils représentent au contraire une approche du jeu de rôle très vidéoludique, à l´opposé du jeu papier, mais interressante et très immersive pour un joueur imaginatif (la plupart des rôlistes papier que je connais sont d´ailleurs des fans de Morrowind et d´Oblivion).
Au contraire, Gothic 3 ne m´a pas du tout tenté (mais je n´ai pas pu goûter au scénario avec la démo, et ca m´est égal). Comme on ne peut pas demander à Gothic d´être un RPG potable, il faut au moins qu´il ait une bonne interface, et un côté action réussi. Dommage : c´est complètement raté.
Le scénar est peut-être bon, je ne sais pas.
Mais je suis devenu un peu allergique au manque d´originalité, et ces histoires d´orcs ne me tentent pas du tout (déjà que j´ai toujours trouvé ça banal, ca devient carrément lourd à force). Pour moi, la fantasy, c´est avant tout l´originalité.

Eclatages de chevilles sur ce topic on dirait :D

Donc bon, faut être objectif, les JDR papiers c´étaient très bien dans les années 80/début des années 90, aujourd´hui on peut dire qu´ils ont fait leur temps. Les personnes souhaitant actuellement se créer un rôle dans un univers offrant une liberté énorme se tournent vers les MMORPG, qui s´approchent bien plus de la notion de "jeu de rôle" que celle donnée par les rpg papiers : dans un MMORPG, derrière chaque avatar rencontré il y a un être humain différent, et pour peu que l´on cible le bon jeu et le bon serveur, on peut se retrouver en totale immersion dans son rôle.

Mais là où le jeu vidéo a littérallement écrasé le jeu de rôle papier, c´est au niveau de la notion de mondes persistants ; comment s´investir dans un rôle alors que dès que la table est rangée, on sait que le monde qu´on a imaginé s´est mis en pause, en attente de la prochaine séance de jeu ? Dans un MMORPG, le monde évolue indifféremment du héros que l´on contrôle, tout comme dans la réalité. C´est cette présence de monde persistants qui aura manqué au jeu de rôle papier, et c´est là que le jeu vidéo montre tout son intérêt.

@Uluter :
Je n´ai pas dit que BG 2 était un petit RPG. Ce jeu est énorme. Mais il est très moyen dans son concept et dans sa réalisation.
Les dialogues sont pauvres et peu interractifs. Les combats ridicules. Le respect de D&D est complètement foiré, que ce soit d´un point de vue règle, équilibre, ou cohérence avec l´univers.

Non, désolé, mais objectivement, c´est pas terrible. Compare le scénario à Torment, Fallout ou à Arcanum, c´est pas la même chose.

Scénarios de jeux du genre :
-Baldur 2 : quete principale linéaire, pas très touffu, dialogues peu interractifs (choix inutiles qui donnent la même réponse), peu original pour un D&D et pas très fouillé (et subjectivement je rajouterais pas terrible), cohérence avec l´univers débile sur les bords, mais clins d´oeils marrants. Assez énorme, mais une sorte de gros foutoir varié mais peu fouillé avec des aspects bien délirants.

-Torment : semi linéaire sur la trame principale (mais les détails changent), très touffu, extremement original, extremement fouillé, cohérence avec l´univers parfaite, interractivité énorme. Absolument génial.

-Arcanum : cadre linéaire (mais les détails changent radicalement), original, moyennement fouillé, bonne cohérence avec D&D et la fantasy classique (assez bluffant quand on voit la transformation due à la révolution industrielle), ce qui donne une profondeur interressante. Un jeu impressionant puisque le déroulement du scénario change radicalement en fonction du personnage (tout en respectant une trame fixe).

-Fallout : non linéaire, grande liberté, pas très fouillé mais super bien conçu, cohérence non représentative (post apocalyptique original), interractivité interressante.

Baldur est le plus mauvais.

Au niveau du gameplay et des combats, il est indéniable que c´est varié, mais que finalement, c´est totalement raté par rapport au jeu papier, et pas terrible par rapport à la plupart des RPG.

Baldur 2 a des qualités indéniables : tres vaste, varié, beaucoup de contenu (de qualité variable et souvent peu fouillé) liberté de mouvement et de quête secondaires importante. Bon c´est pas mal, mais pas terrible non plus. Torment est moins poussé sur le gameplay (et plus sur le reste) au premier abord, mais en vérité, c´est surtout qu´il est plus difficile d´accès. Le contenu est caché, mais vraiment fouillé et utile (dans baldur, la moitié des trucs sont délirants, et souvent inutiles). Les combats sont mieux réalisés, plus équilibrés (adieu les délire de la cape de renvoi et autres), mieux animés et plus interressants. Les dialogues offrent un gameplay hors du commun. Arcanum et Fallout laissent une grande liberté, propre à leur systeme de carte libre. Ils sont dotés d´un systeme de combat en tour par tour, loin du Hack´n´Slash buggé de Baldur. Arcanum permet de jouer le rôle que l´on veut (même un personnage social).
Au niveau du gameplay D&D, seul Le Temple du mal élémentaire s´en sort bien (avec ses combats tactiques et ses vastes possibilités, comme la création d´objet).

Aucun de ces jeux n´est parfait, mais à côté de tout ça, les baldur-like ne font pas le poids.

Baldur 2 est un RPG moyen (un des plus mauvais que je connaisse, mais je ne joue pas à n´importe quoi non plus^^).

@Triiso :

Tu délires complètement, les MMORPG sont de véritables bouses à côté d´un jeu de rôle papier (ils le sont déjà à côté d´un RPG solo, mais à côté d´un jeu papier, c´est du pur délire de comparer).
Je ne vois même pas comment on peut confondre le concept de MMORPG (Hack´n´Slash avec un chat) et de jeu de rôle (simulation de réalité). Il n´y a aucun rapport. Le MMORPG est à quelques milliers de kilomètres sous terre, et à l´heure actuelle, il n´a qu´une pelle pour remonter.

Pour ton information, on joue aussi à un jeu de rôle sur papier avec des personnes réelles, ce n´est donc pas un avantage du MMORPG.
Un monde de jdr papier évolue indépendemment du joueur, et aussi en fonction de ses actes, exactement comme une simulation parfaite de la réalité. Un MMORPG ne permet pas de faire ça. Il est fixe. Tout le monde y joue, donc personne n´y joue, car les choix de chacun seraient contradictoires.
Dans un MMORPG, tu ne peux pas faire ce que tu veux. L´univers ne peut t´affecter, et tu ne peux pas l´affecter non plus. De toute façon l´univers n´évolue pas vraiment. Le jeu ne te laissera jamais détruire un monde entier avec tes capacités durement acquise, partir sur une autre planète, ou simplement prendre un couteau et ou bout de bois pour tenter de te fabriquer un arc !

Dans un D&D par exemple, si tu tue un dieu, ses prêtres ne pourront plus lancer de sort. Son clergé sera dissous. Des guerres et des conflits interplanaires éclateront. Des affrontement entre panthéon affecteront tout le multivers.
Le jeu ne sera plus jamais le même. Tu auras des millions d´ennemis, et des millions d´amis. La donne aura changé. Ca pourra te revenir dans la tronche un jour ou l´autre, ou au contraire d´aider, car le jeu vit et réagit en conséquence de tes actes.

Même pour prendre un exemple simple. Si tu apporte une lettre à quelqu´un, il l´aura reçu, et plus personne n´aura jamais à apporter cette lettre. ceux que tu auras aidé te seront reconnaissant, et se souviendront de toi en particulier et de personne d´autre. Peut-être en voudront-ils à ton amis qui ne les a pas aidé.
Dans un MMORPG, tout le monde fait sa quête parallèlement, apporte la même lettre au même destinataire inlassablement avec le même résultat. Ridicule. C´est ca ta réalité ?
Et dans le jeu de rôle, tu peux aussi refuser, le type s´en souviendra, et peut-être qu´il se vengera un jour. Tu peux aussi le tuer, tenter de le bouffer, tout ce que tu veux, mais ca aura des conséquences.

Je te parle du MMORPG. Ce qui signifie jeu de rôle massivement multijoueurs online. Pour ta gouverne, il existe sur tous les MMORPG des guildes spécialement dédiées au JDR, et la plupart des MMORPG proposent également des serveurs spécialement dédiés au JDR, dont la qualité varie du mauvais à l´excellent. La définition que tu donnes du MMORPG (Hack´n´Slash avec un chat) est puérile et sans valeur à mon goût. Comme dans les JDR papiers, la qualité du jeu en MMORPG dépendra des personnes avec qui tu joueras. Si tu te cantonnes à faire les quêtes pour xp et à n´avoir comme relations avec les autres joueurs que des "combien me vends tu ton armure", c´est sûr que tu ne verras pas grand-chose dans le MMORPG.

Mais je suis d´accord avec toi sur un point, c´est qu´on ne peut pas comparer les MMORPG et les RPG simples. Un RPG, c´est un jeu que tu lances et que tu oublies une fois éteint. Un MMORPG, c´est un jeu qui te suit partout, jusqu´à totalement bouffer ta vie sociale à partir du moment où tu donnes plus de temps à ton avatar qu´à ta réelle personne.

Mais encore une fois, le MMORPG a supplanté le simple JDR papier sur le terrain de la rencontre fortuite. Je te cite : " on joue aussi à un jeu de rôle sur papier avec des personnes réelles, ce n´est donc pas un avantage du MMORPG. "
Tu n´as pas compris le sens de ma phrase. Je n´insiste pas sur le fait que l´on puisse jouer avec des êtres humains dans un MMORPG, mais sur celui qu´il y ait un être humain différent qui se cache derrière chaque avatar rencontré. Alors qu´une partie de JDR papier ne réuni qu´une demi-douzaine de personnes humaines, une partie de MMORPG n´impose aucune restriction dans le nombre de participants. On peut ainsi rencontrer quelqu´un de totalement inconnu au détour d´un chemin de prairie, faire un donjon avec cette personne puis garder contact avec elle pour le futur, ce qui est totalement impossible dans un JDR papier, tous les participants étant imposés d´office.

Pour faire simple, je dirais que le MMORPG, c´est un peu l´équivalent de plusieurs centaines de groupes de JDR papier qui seraient interconnectés entre eux à leur insue, ce qui permettrait de faire d´immenses parties regroupant plusieurs centaines de joueurs humains qui pourraient se rencontrer ou ne pas se rencontrer. Cela ouvre un pan de liberté qu´un JDR papier ne pourra jamais atteindre, celui-ci étant directement limité par le nombre très réduit de ses participants.

Triiso : Tu as quelques bons points (enfin au moins un : le nombre de joueurs), mais Vincer semble en avoir un décisif, concernant l´interaction des joueurs avec le monde. Étant totalement d´accord avec lui, j´aimerai savoir ce que tu as à répondre là-dessus.

Pour ma part je considère néanmoins qu´en compagnie de joueurs dédiés au role-play, et avec une structure de jeu légèrement différente (un monde qui évolue vraiment, des quêtes plus intéressantes et qui ne peuvent être accomplies qu´une seule fois par "serveur" - chaque personnage étant cantonné à un seul et unique serveur - etc.), les MMORPG pourraient se rapprocher sérieusement des jeux de rôles papiers.

Mais pour donner constamment du grain à moudre à tous ces joueurs et gérer ces évolutions, ça demanderait une grosse équipe de développeur à plein temps (= ouilleouilleouille l´abonnement) + une IA relativement évoluée pour générer elle-même les petites choses triviales (les développeurs humains se focalisant sur les grosses quêtes importantes et leurs impacts). D´ici une 50aine d´années peut-être ?

Sur ce point je suis entierement d accord a nouveau avec vincer2000;
les MMORPG sont ridicules a cote d un RPG solo les mmo sont bien moins pousser qu un jeu solo.
Le solo est bien plus interressant que le multi dans un RPG.
Comme MMORPG j ais guilwars et je peux dire que j ais bien moins de plaisir que dans un bon RPG solo je me mets pas dans l ambiance dans ce genre de jeu.
Le seul qui pourrait peut etre etre bien c est WOW je l ais pas mais quand j entends 8 millions de joueurs c est que c est pas de la bouse.
Donc a la limite on peut dire que un seul MMORPG est a la hauteur des RPG solos.

Pour l´idée que je me fais du JDR papier,je suis en partie d´accord avec Triiso,meme si je n´irais pas jusqu´à affirmer que le MMORPG, supplante le jeu de role papier.Par contre Vincer2000,tes paroles me surprennent,car si un genre de jeu dois te sembler le plus proche du papier,ce dervait etre le MMO.
Triiso a dit:"Mais là où le jeu vidéo a littérallement écrasé le jeu de rôle papier, c´est au niveau de la notion de mondes persistants ; comment s´investir dans un rôle alors que dès que la table est rangée, on sait que le monde qu´on a imaginé s´est mis en pause, en attente de la prochaine séance de jeu ?"
D´accord et pas d´accord.Certe,un MMO,offre un monde persistant qui ne connait pas de temps mort,qui ne vous attend pas pour continuer a bouger.(ce qui le rensd en partie si addictif,car la moindre pause de votre part,constitue la montées en niveaux de vos compagnons,et ca,c´est rageant)Mais dire que le monde dans lequel on s´investit dans une partie de JDR papier,s´arrette dès que la table est rangée,c´est un peu abusif.Pour peu que les participants soient a fond dedans et prennent leur roles a coeur,que la partie orchestrée par un bon MJ est maîtrisée avec talent,cela m´etonnerais que leurs imaginations(ce qu´il faut de toute évidence,je pense) se limitent a une table et des chaises,car meme si dans une certaine mesure,la partie s´arrête,le role joué,le monde dans lequel on a joué,et les plans et autres choses que l´ont prévoient de faire a la prochaine partie,ne s´arretent pas pour autant de fermenté dans leur tetes,et c´est un aspect tout de meme,je dois le reconnaitre,qui doit etre bien tripant.Ensuite,dire qu´une partie de jdr papier vaut moins de par le nombre de joueur,j´en suis pas si sur,car meme si les joueurs sont moins nombreux(beaucoup moins^^)et restent les memes,ce n´est pas dit que le caractère du personnage joué restera identique tout au long de la partie.Il peut trés bien se comporter comme un valeureux guerrier,pour ensuite de partie en partie,changer de comportement et devenir une personne mauvaise ou que sais-je encore,ceci multiplié par le nombre de joueur,et on peut se retouver avec plusieurs parties trés differentes,en fonction de cela.Mais il est vrai que le MMORPG procure,pour peu qu´il soit bon,un plaisir indescriptible,bien que different d´un rpg solo,mais bien plus fort.Je parle en connaissance de cause,etant moi meme il y a quelque mois un No life de la pire espece,tombé dans cette drogue(et s´en est une ,quoi qu´on en dise)qu´est World of Warcraft.Aprés avoir monté un fier voleur au niveau 42,vecu des aventures plus génial les unes que les autres,rencontré des presonnes aussi diverses que surprenantes,m´etre fais de fidéles compagnons avec lesquels j´ai évolué pendant toute ma partie,aprés m´etre fait des ennemis,aprés avoir connue des défaites comme des victoires,des moments de franche rigolade,aprés avoir arnaqué tant de personne en vendant des objets pourries aux ventes aux encheres,a des sommes farfelues,aprés avoir défait des boss gigantesque lors de batailles épiques.....................aprés avoir perdu tant d´amies dans la vie réel,m´etre fait de jolie cernes indélébiles autour des yeux,et causé quelque faute de maladresse a mon boulot,j´ai arretté^^Et oui,WOW est un fléau auquel j´ai reussi a resister,tardivement,mais tout de meme.J´en garde de merveilleux souvenir malgré tout,et j´avoue,j´ai souvent envie d´y replonger.

Désolé pour les fautes,j´ai tapé un peu vite

c est cool de faire le no life j adore faire ça quand j ais un nouveau jeu.

En ce qui concerne la comparaison entre Jdr classique et MMORPG, je suis plutôt d´accord avec Vincer2000. S´il est vrai qu´un MMO joué avec des gens intéressants, privilégiant le role playing, peut s´avérer des plus agréables, il n´arrivera jamais à la cheville d´un vrai RPG. Non seulement la liberté d´action des MMO est des plus restreintes, mais d´une manière générale on n´y vit que rarement des histoires épiques. J´entends par là pas de trame scénaristique très fouillée, pas d´évolution du monde, pas de véritable place dans la société...

Par contre, désolé Vincer2000, mais pour moi, D&D n´est pas, et de loin, le plus intéressant, le plus varié ni le plus complet des JdR. Son ascendance wargame, même s´il a été dépoussiéré à de nombreuses reprises, lui donne des mécanismes simplistes, peu cohérents et totalement arbitraires. C´est peut être le plus touffu, en nombre de pages de règles, mais ça s´arrête là. Enfin bref, c´est avant tout une question de goût... mais vive quand même les JdR classiques.

Tu sais silv-balian, Wow c´est un gros H´n´S avec un chat. Il n´y a pas de rapport avec un RPG, sinon il n´aurait pas autant marché. Les joueurs de MMORPG aiment faire la même chose débile de manière répétitive toute la journée. Wow est plus complet que les autres, mais pas plus intelligemment conçu. C´est d´avantage un jeu pour les fans de H´n´S que pour les rôlistes (le rôliste est par définition opposé à des jeux aussi ridicules, répétitifs et basiques).

Il faut que tu te débarrasses des idées du style "Tout le monde aime ça donc c´est bien".

Sinon, d´accord qu´on peut s´immerger dans un MMORPG, pour peu que la communauté s´y prête, mais ca n´en fait pas de véritables jeux de rôle, puisqu´on y a aucun pouvoir réel, aucune liberté concrète. Je parlerais d´avantage de micro-société à la liberté individuelle très restreinte, que de jeu de rôle.
N´importe qui doté d´un minimum d´imagination peut s´immerger dans ces société virtuelles, mais la majorité des gens n´y jouent pas de rôle. La plupart ne comprennent même pas le concept de RP. Si tu tentes un RP, la plupart du temps, on t´ignore, on ne comprend pas, on te répond un truc HRP ou encore un simple "lol".
Même dans le cas contraire, le jeu ne t´offres pas plus de possibilité que de parler (autant dire qu´il ne sert à rien, un tel jeu de rôle, tu peux le faire sans règles, sans rien, et n´importe où).
Enfin ça peut être très prenant un MMORPG (à cause de l´effet micro-société), mais il n´y a aucune comparaison avec un véritable jeu de rôle. Les MMORPG sont drogants, mais les jdr aussi, pour peu qu´ils soient réussi, ils sont beaucoup plus marquants, car ils ne sont pas dénués de sens. Quand on repense à 2 semaines où on a fait le nolife, à pexer du mob toute la journée, on se dit qu´on a vraiment perdu son temps (enfin normalement). Quand on repense à une campagne de jeu de rôle, la profondeur de cette vie parrallèle ultra complexe qui s´est tissée au cours des mois, ces personnages qui ont pris vie, dont la personnalité et les liens avec un univers complexe se sont développées de plus en plus fortement, c´est vraiment un souvenir génial. C´est comme penser à une vie merveilleuse qu´on a vécu il y a longtemps, bourrée de détails, de vie, et maintenant inacessible. Ce qui est très fort, c´est que dans un bon jeu de rôle, on est pas sur des rails. On a pas seulement upé son perso jusqu´au level 78 pour s´amuser (ca aussi ca laisse des souvenirs), mais on a vécu une vie libre, non répétitive, où on avait le choix de son pas suivant d´un bout à l´autre.

Les MMORPG comme les jeux de rôles comportent pas mal de moment chiants ou manquant de rythme (les MMORPG beaucoup plus, puisqu´ils sont très répétitifs). Mais dans les moments forts, un jeu de rôle (en tout cas un D&D), peut atteindre une profondeur halucinante (que ce soit pour le gameplay, le scénario, les interractions avec l´unives, l´ambiance), de quoi marquer pour toujours. Je n´ai jamais ressentit ça dans un MMORPG. Plus une vague impression d´avoir longtemps lutté pour avoir quelque chose d´inutile ou d´inexistant.

Enfin pour moi c´est clair, les MMORPG ne sont pas des jeux de rôles. Même pour des jeux vidéos, ils sont particulièrement sous évolués, proposant un gameplay répétitif et pauvre.

@sauce-a-quiche :
Pour répondre précisément à ton affirmation selon laquelle les MMORPG sont ce qui s´approche le plus d´un jdr papier, je ne suis pas du tout d´accord. J´estime que plus il y a de gens, moins on a de liberté (à moins d´accepter qu´il y ait des inégalités, mais ce n´est pas le cas). Avant de connaître de vrais MMORPG, lorsque j´avais découvert le principe du jeu de rôle, j´avais imaginé une version en ligne, semblable à une sorte de Matrix, où l´on pourrait jouer un rôle. Mais les rôles étaient distribués de manière inégale : président d´entreprise, possesseur d´une planète, balayeur du coin. Il devait exister tout type de rôle pour que l´univers tourne, et chacun devait accepter son rôle quelqu´il soit (bien entendu les pauvres types étant les plus répandus). Un monde en perpetuel évolution, ou tout le monde pouvait agir à sa guise, en fonction de son rôle, même si ca entrainait de grâves conséquences irréversibles. La réalité quoi.
Ca c´est proche du jeu papier. Pas le MMORPG tel qu´il est défini actuellement.

Actuellement, les RPG solo sont beaucoup plus proches du concept de jeu de rôle que les MMORPG. Le nombre de joueurs ne fait rien à l´affaire. Réfléchie : même si tu étais le seul à exister réellement dans tous l´univers, ca ne changerait rien. Le concept de jeu de rôle n´a rien à voir avec le nombre. En vérité, plus il y a de gens, plus il est difficile d´assurer un rôle complet et libre pour tous, sans casser l´équilibre et l´intérêt du jeu.
Pour moi, le nombre de joueurs idéal, c´est 2. Mais ca dépend des goûts, et des expériences qu´on a eu.

@Nohmas :
tu ne dois pas être à jour sur D&D. Comme tu l´as admis, c´est le plus touffu en nombre de pages. Mais ces pages ne sont pas vides (et le contenu du jeu est beaucoup plus vaste que ce qu´elles contiennent, un simple paragraphe du manuel des plans se révelant être un résumé d´un article de plusieurs pages pour peu qu´on recherche un peu).

Le contenu est gigantesque. Dire le contraire serait être de mauvaise fois. Quand à la qualité et la cohérence de ce contenu, c´est excellent. En ce qui concenre l´originalité, on peut difficilement faire mieux que La Grande Roue, un concept tellement complexe, vaste et original qu´il est totalement hermetique au premier abord (mais parfaitement cohérent et construit). Si ça ce n´est pas de l´originalité, rien n´est original.

Si des milliers de monstres, de sorts et d´objets, des centaines de classes, des dizaines de philosophies, de factions, de groupes, de personnages, de plans d´existances entier, un multivers en 11 dimensions, etc.
Si ca ce n´est pas complet, qu´est-ce qui est complet ?

Quant à la variété, il semble évident qu´on peut difficilement faire mieux, puisque le jeu est très complet, et que son objectif principal est d´être d´une variété tellement énorme qu´il faut des années pour en voir une partie. Au cours d´une même partie, on peut faire des choses plus variées et originales que dans n´importe quel univers, ne serais-ce que grâce aux plans d´existances. Même les lois physiques changent au cours d´une partie.

On peut quasi tout faire à D&D (dont de très nombreuses choses qu´on ne peut pas faire dans d´autres univers).

Dans certains domaines particuliers, ou si l´on ne fait pas de campagnes de longue haleine, d´autres jeux sont plus adaptés, ce n´est pas la question.

Tu as le droit de ne pas aimer D&D, mais c´est le plus complet, le plus varié et le plus original des jeux de rôles.

Il faut que tu te débarrasses des idées du style "Tout le monde aime ça donc c´est bien".

c est juste que quand meme 8 millions c est pas un petit chiffre c est quand meme hallucinant comme nombre pour un jeu.
Sinon oui moi aussi je trouve que c est plutot du hack and slash c est pourquoi les mmorpg sont vraiment nuls.
Ma seule experience est guild wars mais il m ennuie enormement et j ais deja joue un petit peu a WOW chez des potes mais en y jouant je comprends tout de suite que je ne suis pas fait pour ce genre de jeux.

Evidemment, je ne parlais pas des royaumes oubliés, ou autres univers à la noix. Planescape, il n´y a que ça de vrai (c´est d´ailleurs la cosmologie officielle de D&D3/3.5).

@silv-balian :
les pûristes te diront que GW n´est pas un MMORPG (je sais pas je n´ai pas essayé).
Mais Wow c´en est un à coup sûr, bien représentatif de leur nullité.
Si 8 millions de personnes (j´étais resté à 6m moi^^) y ont joué, ca fait 8 millions de moutons débiles. Rien d´étonnant. Au contraire, en moyenne, les gens accrochent mieux aux jeux basiques, stupides et facile d´accès.
Le nombre est donc plus un mauvais point qu´un bon en ce qui concerne Wow. S´il avait été très basé sur le RP, ou relativement technique, complexe et sensé, la plupart des gens n´auraient pas accroché.

Pourtant,je crois bien t´avoir deja vu dire que ce qui rend le Jdr papier si supérieur,est cette liberté presque infinie qu´ont les joueurs ,qui rendent les parties imprévisibles et de nombreux retournement de situations.
Dis moi,quel autre genre de jeux video,pouraient simuler aussi cela,autre que le MMORPG??...par exemple,en m´inspirant d´une de mes partie sur Wow,un jour ou j´etais avec un amis,nous decidons ensemble de parcourir un donjon...bien sur,a nous deux,cela ce revélé impossible,alors on a recruté quelq´un,qui,de prime abord semblait peu digne de confiance,mais bon,s´etait-on dit,il fera l´affaire.
C´est ainsi que bien plus tard,deja profondément enfoncés dans le donjon,ce meme personnage,se gardait bien de nous aider a combattre les mobs qui pullulaient,et pendant ce temps la, préférait vider les coffres renfermant bien des objets,parfois précieux.
Alors une dispute s´ensuivit,ce qui provoqua le départ de celui ci,reduisant a néant tout le temps passé a parcourir ce donjon.Nous avons du,moi et mon ami,remettre notre exploration a plus tard,et avons gagné un ennemis communs.Ce n´est qu´une des nombreuses aventures que j´ai vecu,et pas la meilleure.Mais dis,quel autre jeux aurait pu prévoir cela,aléatoirement??Je continue donc a dire,dis moi encore si je me trompe,que c´est ce qui se rapproche le plus du jdr papier.

Et je rajoute,que dire "Si 8 millions de personnes y ont joué, ca fait 8 millions de moutons débiles" est certainement plus débile que ces 8 millions de montons,comme tu dis.Je sais pas sur quel serveur tu as joué,mais ca devait pas etre du meilleur cru,et sache qu´il existe des serveurs totalement RP,ce qui est totalement different des autres serveurs ou les gens sont la pour avancer betement et parler de leur vies.