Vincer2000 : j´aime bien les gens qui ont leurs convictions, qui les défendent, mais ne sous-estime pas les autres, du haut de tes certitudes (dixit "la plupart d´entre vous ne savent même pas ce qu´est un jeu de rôle"...)

J´ai commencé à jouer aux RPG avec la toute première version de D&D (couverture souple bleue en VO), et j´ai suivi l´évolution du jeu jusqu´à sa version 3.5, dont j´ai épluché les mécanismes pour reprendre certaines bonnes idées. Je pense donc connaître un peu ce jeu.

Certes, ADD est peut être le jeu qui recouvre le plus de principes (je ne peux pas le certifier, je n´ai pas la prétention de connaître l´intégralité de la production rolistique), mais un bon paquet de ses mécanismes sont bels et bien mal foutus. Il ne faudrait pas confondre qualité et quantité. Je ne dis pas que tout est mauvais dans ADD, bien au contraire, il fourmille de bonnes idées. Mais certains mécanismes sont pour le moins étranges. Je ne vais pas entrer dans les détails, ce n´est pas le but du post, je vais juste donner quelques exemples montrent que ADD est loin d´être complet : pas de localisation des coups, pas de gestion des blessures, pas de baisse des capacités des persos (qu´un guerrier ait 100 pv ou plus qu´un seul, il combat exactement de la même façon), les armures n´absorbent pas les impacts mais évitent d´être touchés, après quelques niveaux passés, impossible de tuer une créature ou un perso en un seul coup (hormis la magie, où là, ça se joue souvent sur un jet de dé, ou la règle des dégâts excessifs totalement arbitraire - pourquoi 50 points de dégâts ?) ... Bref, avant de gérer des dizaines de plans différents, je préfèrerai qu´il gère déjà correctement un combat.

Donc non, ADD n´est certainement pas le JdR ultime.

Si je suis aussi d´accord sur le fait que le jeu de rôle repose sur la liberté d´action (selon les contraires imposées par les lois physiques du monde où se déroule le jeu et le personnage incarné), je pense que le scénario y fait beaucoup à l´affaire, tout comme les règles de simulation. Je fais souvent le rapprochement avec un film : la réalisation et le jeu des acteurs peuvent bien être fantastiques, si le scénario est à chié, on n´aura qu´un navet au final.

Alystar : "Apres tout, il faut de tout pour faire un monde ^^."

Non ! Il faut plein de clones de Vincer !

Non, je deconne bien sûr. Ca ferait un drôle de monde (assez horrible), et ça n´a pas grand sens. N´empêche que je trouve l´idée très drôle sur le papier .

Désolé Alystar,j´avais cru comprendre que ton post etait pour moi,toutes mes excuses.
Pour Assalander,je voulais parler également des jeux solos,et ce que j´entendais par"a grande echelle",c´etait pour décrire l´ampleur enorme qu´ils ont pu prendre,en terme de production,de vente, de reconnaissance général qui ont donné les criteres,les caractéristiques du genre.(bien que les rpg aient évolué et sont bien différents de ce qu´ils étaient avant)
Tu as dis"Les japs ont pu définir ce qu´ils veulent, ça ne changera rien au fait que le nom est inadequat."
Adéquat ou pas,et alors?Ils portent le nom du genre en toute légitimité s´ils en sont a l´origine,pourquoi devrait on changer ca?
Ce serai comme dire a une personne qui s´appellerait Mr bellevoix,alors qu´il chante faux,de changer de nom car une autre personne plus jeune qui s´appelle aussi Mr bellevoix,trouve qu´il chante mieux.Alors certe,peut etre que ce dernier porte mieux son nom,mais a t´il pour autant le droit de faire changer de nom a l´autre?

@silv-balian :
N´importe quoi ! Les RPG occidentaux ne se sont pas inspirés des japonais, mais de jeux de rôles antérieurs aux jeux vidéos, comme D&D. Tu ne peux donc pas dire que le concept de jeu de rôle est japonais à la base

je parle des premiers rpg en jeux videos ce sont les japonais qui ont ose ce challenge la premiere fois.

Alystar a dit Sinon silv-balian, tu devrais tous de même modérer ton humeur, même si tu es totalement en désacord avec eux. Apres tout, il faut de tout pour faire un monde ^^.

je comprends mais pour un grand fan des RPG JAPONAIS c est dur de supporter de tels remarques surtout quand j ais l impression que vous n avez jamais touche a un rpg jap. ais je tort?

moi je joues aux rpg occidentaux et orientaux (japon) donc je peux comparer mais vous vous etes des purs occidentaux
en quelque sorte c est le probleme.

silv-balian"les occidentaux sont juste de gros copieurs."
Oh que non,ou alors je n´ai encore jamais vu une de ces copies qui mérites d´avoir sa place,autre part que sous un des pieds branlant de ma table de cuisine.Juste vu des jeux portant le meme titre de genre,mais trés différents dans leurs contenues,certains ne sont pas moins exellent,meme meilleurs,mais trés differents.

Oui je comprend que tu sois fan des RPG nippons, je suis moi même adepte des Final Fantasy, mais il existe toujours des personnes qui n´aimeront pas les RPG japonais, ou bien les crèpes bretonnes.

Ce que je veut dire, c´est qu´il ne faut pas s´énerver simplement parce que l´on est contre une opinion, et c´est la même chose de l´autre côté,il faut réussir à rester objectif dans ses pensées.
Enfin bon je vais pas faire le modérateur non plus, c´est passé alors on zappe.

ouais mais n empeche j aimerais bien savoir si vous avez deja aux moins joue a 3 rpg japonais differents a votre liste.
Donc toi Alystar tu as des FF c est deja bien mais les rpg jap. ne se resument pas qu a cela ils y en a bien d autres notamment mes preferer:
-golden sun sur GBA
-enchanted arms sur 360
-star ocean sur PS2
-les fire emblem mais c est plutot un tactical rpg
-les Valkyries sont aussi excellents.

Voici ceux que je prefere en rajoutant aussi certains ff

@Nohmas :
Je ne suis pas d´accord. Je vais donc détruire point par point tout ce que tu as dit :

-la localisation des coups, ca ne sert à rien, et ca se rajoute très facilement si on y tient (les règles contiennent déjà tout ce qu´il faut, et il n´y a pas 36 manières de le faire pour les respecter, car les règles sont cohérentes et suivent un esprit unique). Je l´ai fait dans ma campagne futuriste, et ca passe parfaitement.

-en ce qui concerne les malus en fonction des blessures, c´est au MD de voir. Quasiment tous les MD le font dans une certaine mesure, mais on ne fait pas ça en fonction des PV parce que ça allourdit et ralentit le jeu inutilement (certes, c´est cool sur le papier, et j´étais le premier à sortir ce genre de conneries quand je ne m´y connaissais pas, mais en pratique c´est plus une gêne qu´autre chose).
Je voulais le faire dans ma campagne futuriste mais c´est franchement lourd. Je me suis contenté des arrachages de membres et des hemoragies.

-les armures liées à la RD, pareil. On peut le faire, mais ca ralentie le jeu inutilement. C´est le genre d´irréalismes qu´on peut lever comme on veut, mais qu´on ne lève pas si on a un minimum de bon sens ou d´expérience. Pendant que tu y est, dis qu´on doit prendre en compte un mélange de caractéristiques pour chaque compétance et action au lieu de choisir la plus adaptée. C´est pareil. C´est tentant, mais ca allourdit pour rien.
Ca aussi je l´ai fait dans ma campagne futuriste, allié à la loc des dégâts. A eviter en fantasy si tu veux mon avis.
Il ne faut pas oublier que les jeux de rôles sont des jeux. Le but ultime n´est pas le réalisme (par contre la cohérence est un point très important). En plus, D&D ne se passe pas dans notre plan d´existance. Les choses y tournent très différemment.

-on peut aussi tirer les jets de CA et les DD de sorts pour respecter l´esprit du jeu, mais c´est une très mauvaise idée pour des raisons évidentes.

Il existe un livre D&D, "Les arcanes exhumées", contenant de nombreuses idées de modifications (comme si on avait besoin de ça). C´est l´esprit du jeu de rôle qui veut ça. Mais dans D&D, mieux vaut ne pas trop changer les règles. Elles sont bien conçues, cohérente et complexes. Changer un point peut avoir des conséquences inattendues (même si quelques points des règles officielles sont en désaccord avec l´esprit général, auquel cas il faut les changer).

Je n´aurais pas dit ça en commençant, adèpte des jeux hyper complexes, mais il faut savoir faire des concessions. Aucun système jouable ne permettra un réalisme en tout point. Celui de D&D est très au point et propose un système solide quelle que soit la situation. On ne peut pas faire mieux si on veut rester sur des bases solides. On peut juste faire plus réaliste et complexe, plus simple et moins réaliste, ou encore différent. Mais rien de comparable à D&D n´existe, alors la question ne se pose pas.

Je n´ai pas dit que D&D était le jdr ultime. Ca n´existe pas. Tout dépend de ce que l´on cherche à faire, des joueurs, du MD, etc.
Mais c´est le plus vaste, le plus complet, le plus varié et le plus original, donc le plus viable à long terme pour éviter de se lasser.
Pour les one shots, c´est pas terrible. Pour les gens qui ne veulent pas s´impliquer ou qui manquent de rigueur, pour ceux qui ne supportent pas les règles ou qui n´aiment pas la liberté, non plus. Pour jouer à low level, c´est pas top.

L´intérêt, c´est qu´il y a du contenu, et des bases très solides offrant un maximum de liberté. Sans règles, il y a trop de liberté, et ça tue la liberté (comme les choses ne se calculent pas, le MJ décide de tout au feeling, et ca fige le jeu). Les règles D&D3 sont très ouvertes, et adaptés à quasi toutes les situations.
Si l´on fait toujours la même chose, et que cela ne correspond pas aux spécialités de D&D, mieux vaut prendre un jeu spécialisé pour plus de précision.
Mais si on joue à long terme, qu´on ne cherche pas à faire des choses ressemblant à notre réalité, qu´on fait varier énormément le jeu au cours d´une campagne, qu´on veut du contendu et de l´originalité, un système souple mais très solide, avec un esprit général qui unie les règles de façon à les rendre instinctives et maniables (mais moins réalistes que des règles variables), ou encore qu´on cherche à faire des combats ultra complexes et tactiques, D&D est parfait.

Si on prend en compte les modifications qu´on peut faire au jeu, ca laisse encore plus de possibilités. Avec un peu d´adaptation, on peut faire du futuriste tout à fait viable et réaliste. Mais d´expérience, ca lasse plus vite que la fantasy, plus variée.

A chacun de voir, mais D&D est un jeu hors du commun. On est pas obligé d´aimer, mais c´est une référence incontournable, et je n´aime pas beaucoup qu´on insinue que le jeu a de nombreux défauts comme si ca lui était particulier, alors que les autres jeux de rôle en ont autant et ne poussent pas certaines de ces qualités aussi loin.

Pour moi, aucun jeu ne gère les combats aussi bien que D&D. Si tu avais vu ce que donne un combat épique, multidimensionnel, entre des personnages aux aptitudes quasi divines durement acquises, et un magicien surpuissant...un combat s´étendant à travers les plans, prenant en compte des tas de protagonistes potentiels, anciennes connaissances amies, ennemies, neutres ou dotés de motivations obscures et incompréhensibles. Un combat laissant une liberté quasi infinie et se basant en même temps sur un système d´une rigueur absolue. Un affrontement mêlant technique, tactique, RP, dialogues, diplomatie, imagination, bourrinage et astuce. Des milliers de sortilèges, de créatures, de plans, d´aptitudes et d´objets. Enfin, un truc de fou quoi !
Non, désolé, mais D&D est le roi du combat.

[Précisions inutiles mais je suis pointilleux sur D&D : je ne joue pas à AD&D, mais à D&D3/3.5. Les règles AD&D sont trop lourdes et restrictives, et quand j´ai commencé, ça ne s´achetait plus (par contre j´admet que ca devait être plus complet que les règles 3/3.5 au niveau de l´univers).

Les 3.5, il n´y a rien à comprendre, à part que ce sont les règles 3 à une dizaines d´exceptions mineures près, dont 9 ne servent à rien, dont la moitié sont carrément des erreurs flagrantes en désaccord avec l´équilibre et l´esprit du jeu (exemple : la désintégration non compatible avec le systeme de création de sorts, et de sorts épiques).]

Sinon, j´étais sûr que tu ne serais pas d´accord pour D&D. Il faut de tout pour faire un monde. Si personne n´avait critiqué le jeu, il n´aurait pas évolué. Surtout dans un tel domaine, où il est impossible d´atteindre la perfection, et où il faut faire des choix et des compromis.

Et puis, tu es sûrement d´accord avec moi, un jeu de rôle est ce qu´on en fait. Mais je trouve que pour peu qu´on sache le manier et qu´on y passe le temps nécessaire, D&D offre des possibilités inégalables à un passionné comme moi.

PS :
Evidemment, ma phrase ne s´appliquait pas à tout le monde, c´est pourquoi j´ai ajouté "la plupart des gens". Je ne la retire pas, puisqu´elle est vraie.

------------------

A part ça, je suis rassuré de voir que tout le monde n´est pas encore convaincu que les MMORPG courrants sont des jeux de rôle^^.

ah tu sais pour les mmo moi je suis d accord avec toi mais j attends de voir dans genre 8 ans ça aura peut etre change.
Il est vrai que d ici la ce genre de jeux peut s ameliorer.

Sinon j en reviens aux rpg jap. sur une question pour vous vous dites qu il ne merite pas leurs titres de rpg alors pourquoi des gens de touts les sites les nomment ils comme des rpg.
Alors que ce sont des testeurs et qui s y connaissent mieux que vous (enfin sauf superpanda.......oui il y a toujours des exceptions).
A vous de m expliquer

Non mais laissez tomber, on le savait que silv-balian avait flashé sur les "RPG" japonais, et qu´il allait peter un cable . C´est juste que le concept est différent, et qu´on ne veux pas mettre dans le même plat des choses très différentes.

mon message du haut ne pouvait mettre le nom gamekult dans les exemples de sites bravo la concurrence jv.com ils m ont mis en gros impossible de poster ce message car il possede des mots interdits;
Mais des que j ais enlever gamekult miracle ça marche.

as tu deja touche a un rpg jap vincer2000 je t attends sur ce coup la.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRGH ! Ne redis jamais ça ! Les testeurs de JV.com sont des imbéciles qui n´y connaissent rien ! (les autres peut-être aussi je les connais pas)

A mort Super Panda et Dinowan ! . Aux oubliettes leurs tests !

(Ces remarques sont basées sur une étude très approfondie et justifiée de la question^^).

Pour les MMORPG, c´est une question tres interressante sur laquelle j´ai pas mal d´idées. Mais je ne crois pas que ca va s´arranger rapidement. Dommage, il y aurait de quoi faire des choses excellentes, mais probablement moins rentables.

"As-tu déjà touché à un RPG japonais ?"

Oui bien sûr que j´y ai touché . Pokemon, ca compte ?
Regarder quelqu´un jouer à FF7 sufisemment de temps pour le suplier de sortir du jeu (l´affaire de quelques minutes), ca compte, non ?

Bin...euh....salut ! Je crois que je vais aller me coucher.
-s´en va en sifflotant innocemment-.

Modérez votre ardeur mon cher Balian... je ne cherche à insulter personne. De une, les japonais n´ont pas inventé le terme jeu de rôle/rpg, car il était pris par les jdr papier avant. De deux, ils sont peut-être les 1ers à avoir tenté une adaptation vidéoludique, mais il faut reconnnaître que les tentatives occidentales sont plus proches de ce qui définit un jdr (tout en en étant encore extrêmement loin): liberté d´action. Juste des personnages qui évoluent en expérience et équipement, + un scénario de cinéma, c´est pas du jdr pour moi. Pour toi peut-être, mais en ce cas je doute que tu saches ce qu´est un jdr papier - et ce sont ces derniers qui définissent le terme jdr/rpg, non ?

JE NE PRÉTEND PAS QUE LES RPG JAPONAIS SONT DES MAUVAIS JEUX. J´ai adoré certains des Phantasy Star sur Megadrive (les 3 et 4 surtout, le 2 moins et je n´ai jamais touché au 1). Plus récemment, j´ai beaucoup moins accroché sur FFX ou Star Ocean 3. Sont-ils mauvais, ou est-ce que je n´accroche plus au genre ? Peu importe pour vous, si ce n´est de dire que je ne suis pas un pro-occidental anti-nippon ou que sais-je. Il me semble juste qu´objectivement, les "rpg" japonais ne laissent quasiment aucune liberté. De par la manière dont je définis les jdr (par le papier), il en découle donc que pour moi le terme "rpg" pour ces jeux est totalement usurpé. Sémantiquement, c´est la même chose : où se trouve la possibilité de jouer un rôle ?

Comme la fait remarquer une personne avisée, ce sont deux genres complètement différents. Leur coller une étiquette similaire est donc inapproprié, et cette erreur ne persiste que par la force de l´habitude et la méconnaissance de ce que sont les "vrais" jeux de rôles, ceux qu´on a tenté de copier, les inspirateurs de tout ça, les jeux de rôles papier. Nieras-tu que cette inspiration est clairement plus visible sur un Baldur´s GAte ou un TES que sur un FF ou un Star Ocean ?

C´est pas dramatique, mais ça m´agace un peu (juste un peu, je vous rassure, et il ne me semble pas que ce soit moi qui soit au bord de la crise cardiaque). De même que ça m´agacerait que Diablo soit toujours qualifié de rpg (il me semble bien que le 1er du nom l´était à l´époque de sa sortie).

Assalander, je suis de tout coeur avec toi . Ca fait du bien d´entendre mes mots dans la bouche d´un autre pour une fois (ca fatigue légerement d´être seul contre tous^^).

Ecoutez Assalander, c´est la voix de la sagesse .

Vous voyez, les rôlistes qui testent des RPG jap estiment qu´ils ne laissent aucune liberté et que ce ne sont donc pas des RPG. (En fait, ca m´est égal, vu que je n´en connais pas vraiment, et que mon avis est basé sur celui des autres, par contre ca m´oripile qu´on me sorte qu´un H´n´S ou un MMORPG est un RPG).

RPG=>liberté ! (La relation inverse est fausse).

Si seulement il pouvait dire qu´il trouve Gothic 3 sans intérêt, ce serait excellent, n´est-ce pas silv-balian ? . Allez, juste pour le fun, dis-le (cherche pas à comprendre on a un léger différent depuis quelques semaines). Sinon tu te tais, je suis déjà sufisemment écrasé sous les gothiques.

Quoiqu´il en soit, vive les jeux de rôles sur papier ! Et le concept de jeu de rôle tel qu´il s´y referre.

Silv-balian, convertis-toi ou tu finiras sur le bûcher niark niark .

Oui, merci pour ton soutien de tantôt également Vincer

Ceci étant dit, je ne comprends pas ta haine de Gothic 3, surtout si tu es "fan" des TES. En fait si, je la comprends peut-être, car quand j´ai essayé Gothic 3, je l´ai trouvé bidon. Pour les raisons que tu citais : Gameplay atroce, sur mon ordi plus moche qu´Oblivion et lagguant encore plus, bugs à répétition déjà après 1 heure de jeu... j´étais bien content de ne pas l´avoir acheté

Pour d´obscures raisons dont je ne me souviens pas, je me suis quand même accroché... et ensuite c´est le jeu qui m´a accroché tout seul. Les combats, on s´y fait, même si c´est pas le pied (mais avec la magie ça passe mieux). L´interface, pour ma part elle était correcte, peu importe. Mais cette sensation d´appliquer des choix avec autant de conséquence, je n´avais jamais vu ça. Certes le background est classique, mais les orcs ne sont pas de bêtes monstres assoifés de sang, ils peuvent même apparaître nobles. Et sérieusement, j´Ai trouvé ce jeu unique de part sa non-linéarité, mais vraie de vraie, même pour la quête principale, je ne savais même pas ce qu´elle était. J´étais obsédé par l´idée de rencontrer le chef des assassins du désert (me souviens plus de leurs noms) aux intentions mystérieuses. Enfin bref. C´est un jeu vidéo, donc il n´y a pas de choix infinis. Mais il y a des choix. Et ils ont une vraie répercussion sur le monde dans lequel on évolue. Je n´avais jamais vu ça sur une telle échelle, même dans Fallout ou Arcanum (où ces répercussions apparaissaient sur une plus petite échelle ou APRES la fin de la quête principale).

À l´heure actuelle, je ne vois pas ce que l´on peut demander de plus à un rpg informatique que ça : de vrais choix avec de vrais conséquences qui se voient clairement sur l´univers de jeu. Après ce que l´on pouvait demander de plus à Gothic 3, c´était un meilleur gameplay et surtout moins de bugs, évidemment........

Cette absence de véritable action est ce qui m´a toujours un peu déçu chez les TES... (mais ce qui m´a vraiment déçu dans Oblivion, c´est l´impossibilité de choisir son camp, les "boss de fin" minables, et le traitement réservé au King of Worms... mon personnage préféré de Daggerfall, devenu... devenu... une sorte de psychopathe pathétique sans aucun charisme. Alors qu´il s´Agissait auparavant d´une liche majestueuse au sens de l´humour tordu et aux intentions bien au-delà de ce monde, affranchie de la pitoyable moralité humaine mais pas nécessairement mauvaise... enfin bref. Un beau gâchis. Un détail, mais qui m´a fait très mal. Ça ne m´a quand même pas empêché d´apprécier le reste du jeu)

alors comme ça tu n as aucun rpg jap. vincer2000(oui pokemon ne compte pas)et tu te permets de comparer .
tu n as plus le droit de dire une seule chose sur ce sujet alors car une comparaison de jeux ne se fait que lorsque que l on a joue aux 2. Victoire de silv-balian sur ce coup la merci merci.

En revanche pour les mmo je suis d accord (match nul).

"Si seulement il pouvait dire qu´il trouve Gothic 3 sans intérêt, ce serait excellent, n´est-ce pas silv-balian ?"
je ne trahirais jamais ce jeu

"Si seulement il pouvait dire qu´il trouve Gothic 3 sans intérêt, ce serait excellent, n´est-ce pas silv-balian ?"

"Ecoutez Assalander, c´est la voix de la sagesse"
D accord avec toi vincer regarde bien ce qu il a dit sur gothic 3 victoire eclatante de silv-balian (encore ;c est trop facile )je dec...
et oui la derniere fois j ais perdu la bataille mais la je viens d en gagner une qui me permet de gagner la guerre (oui je me sens dans la peau de napoleon )
Avoue ta defaite vincer et tu auras la vie sauve

@Assalander:
donc question gothic 3 je suis bien d accords sur tout ce que tu as dit (n est ce pas vincer) suaf pour les combats que je trouve tres bien quand meme.
Gothic 3 est un veritable chef d oeuvre du rpg en jeux videos.
C est a toi de te reconvertir vincer2000.

j en reviens aux rpg jap. bien que j ais deja argumenter sur un autre topic.
il y a moins de liberte dans certains rpg jap. que d autres mais prenons par exemple golden sun on peut visiter la plupart du monde sans etre guide que en effet dans enchanted arms on est dirige tout le temps. les rpg jap. ont 2 genres aussi, certains priviligent le scenario (ce qui est tres bien car j aime les scenarios bien pousser c est pourquoi je vais adorer lost odyssey )mais moins la liberte d autres l inverse.
Il y a une grande variete de rpg jap. mais pour la plupart ils ne quittent pas le sol nippon.

ps 1:Diablo est un hack and slash c est certain que c est pas un rpg.

ps 2:je plaisantais vincer n ais pas l idee que je t insultais.

Vincer2000 : "Non, désolé, mais D&D est le roi du combat."

Héhé, ce qu´il ne faut pas lire quand même...

Visiblement, je ne pense pas que tu aies testé beaucoup de systèmes en dehors de D&D pour déclarer ce genre de choses. Tu es un fanatique de D&D, tout ce qu´il ne contient pas est "lourd", "sans intérêt" ou "facilement adaptable". Ca ne sert donc à rien de discuter, tu possèdes visiblement la Vérité (ce n´est pas une attaque, mais juste la façon dont je ressens tes dires). L´essentiel comme tu l´as dit, étant que le jeu convienne à chacun et je te souhaite de t´éclater sur D&D.

Pour ce qui est du 1er rpg vidéo, je ne pourrais pas dire s´il était d´origine occidentale ou orientale. Je peux juste dire que le premier auquel j´ai joué, et qui devait faire parti des 1ers créés, était Wizardry 1er du nom, sur Apple II, en 1981.

Alors toi, Silv-balian, tu te permets de dénier le droit à une certaine population de joueur de donner leur avis sur les RPG Jap, sous prétexte qu´ils n´y ont pas jouer, après avoir défendu la position inverse lorsque Vincer utilisait de manière systématique le JDR pour justifier ces dires?
Je suis d´accord avec Vincer, les RPG Jap, s´ils sont parfois de très bons jeux, ne sont pas des RPG, de la même manière que du rugby n´est pas du foot, même si les deux se jouent avec un ballon.