Après l´abandon de la France en 1763, le Québec lutte contre l´assimilation, lentement mais sûrement par les Anglais. C´est en se rappelant notre histoire (je me souviens, kin!) qu´on sait pourquoi il nous (tiens, le fameux ´nous´) faut notre pays.
Ceux qui ont fait leur cours d´histoire de IV savent de quoi il en retourne. Lorsque l´Angleterre prit le contrôle de la Nouvelle-France en 1763, elle instaura des mesures pour assimiler les francophones. Suite à la révolte des patriotes en 1837, le rapport Durham suggère d´unir le haut et le bas Canada pour écraser politiquement la Province of Quebec et ses maudits francophones. Nous n´en serons pas en reste avec la Fédération (et non confédération) canadienne en 1867 où une île à patate a le statut de province alors que actuellement, elle est 12 fois moins peuplée que l´île de Montréal.
La création du Canada en 1867 est une grosse farce surtout quand on se compte que la plupart des nouvelles provinces créées ont rejoint le Canada avec la promesse de se faire payer leur dette et d´amener le chemin de fer (!). Et qui était prospère à l´époque? Le Bas-Canada, c´est-à-dire le Québec... Qui a payé la facture?
Hors Québec, nous devons nous remémorer la lutte de Louis-Riel pour les droits des francophones (et des métis) dans la création de la province du Manitoba. Sa lutte le mena à la potence en 1885.
Le gouvernement fédéral: toutes les nouvelles responsabilités (champs de compétence) vont au fédéral, contrairement aux états américain. Plus le temps avance, plus le pouvoir du fédéral s´étend au détriment du Québec.
Les Canayen-anglais veulent un gouvernement fédéral fort parce qu´ils ont peur des USA culturellement parlant (au fait, c´est quoi la culture canayenne-anglaise?). Les plus grandes cotes d´écoute télé anglophone au Canada sont des émissions américaines alors qu´au Québec, ce sont des productions locales (adaptées ou originales). Bref, au Québec, c´est tout le contraire.
Avec sa politique du multiculturalisme, le Canada veut faire en sorte que la nation québécoise ait autant d´importance qu´une vague d´immigrants nouvellement arrivés.
Le Québec est une province contre 9 autres anglophones. Aux élections fédérales, notre poids politique tend à diminuer car la population augmente simultanément dans la plupart des autres provinces, ce qui leur concèdent de nouveaux sièges au parlement fédéral. À long terme, le Québec aura un poids politique fédéral aussi important que Terre-Neuve (bref, pas grand-chose). Les élections fédérales auront alors moins d´importance au Québec puisque le nombre de sièges ne sera pas significatif à remporter.
Systématiquement, le gouvernement fédéral use de son pouvoir de dépenser pour s´ingérer dans les compétences des provinces (donc du Québec): éducation, santé, etc.
Jusque où est prêt à aller le gouvernement fédéral pour lutter contre les méchants séparatistes? On l´a vu lors du dernier référendum en 1995 pour la souveraineté du Québec. Quelques mois avant le vote, des dizaines de milliers de nouveaux arrivants ont obtenu leur droit de vote au Québec. Quel heureux hasard pour le camp du NON.
Posons-nous la question: pourquoi le reste du Canada tient-il à ce point au Québec? Alors que souvent, on entend les fédéralistes dire que c´est le Québec qui a besoin du Canada. Mystère! lol
Il faut bien sûr revenir sur la langue. Le Canada entretient artificiellement le bilinguisme. Sortez du Québec et les chances que vous trouviez quelqu´un parlant le français tombe en-dessous des 5%. On l´a l´impression que le Canada est bilingue à cause de la fonction publique fédérale. Sauf qu´à présent, l´armée a laissé tomber le français, de moins en moins de hauts fonctionnaires parlent français, etc., etc.
Pas une semaine ne passe sans une nouvelle parlant du combat d´une petite communauté francophone hors Québec luttant pour ses droits, pour s´affirmer.
Pour moi, le bilinguisme, c´est pouvoir comprendre quelqu´un dans sa langue, mais lui répondre dans la mienne. Or, il n´en est rien. Au Canada, peu d´anglophones parlent le français alors que beaucoup de francophones parlent l´anglais.
Dernièrement (2007), on apprenait que sur l´île de Montréal, les gens ayant comme langue maternelle le français est passé sous la barre des 50%.
Un peuple qui n´a pas d´état souverain est voué à l´extinction.
Les gens préfèrent le statut quo à un avenir inconnu, incertain (les fameuses turbulences). Comme qu´on ne connait pas, on préfère rester comme on est (syndrome de la femme battue). Bref, c´est surtout un sentiment de peur profond (avoué des uns et inavoué des autres) qui motivent bon nombre de Québécois à être fédéraliste. Les retraités ont peur de perdre leur pension. Beaucoup d´autres ont peur de perdre leur niveau de vie. On brandit le spectre de l´Algérie. On brandit le spectre de la partition du territoire. Le Québécois n´aime pas la chicane et aime rester tranquille. Finalement, une bonne partie de l´argumentation fédéraliste repose sur la peur et non pas sur des arguments rationnels. C´est très facile de faire peur aux gens (bouh!). Et si ce n´est pas l´argument de la peur qui est retenu, c´est celui du confort matérialiste, bref économique.
Au sujet des enjeux économiques, il faut juste se rappeler que le Québec n´est pas une économie fermée sur lui-même et qu´au lendemain de la liberté, nos relations économiques avec le reste du Canada, des USA et du monde demeureront "business as usual".
Honnêtement, si le Québec avait les mêmes pouvoirs qu´un état américain, je ne verrai pas autant la pertinence de la souveraineté. Mais il n´en est rien et l´omniprésence du fédéral dans les affaires du Québec est plus qu´une simple nuisance. Par ses politiques, le fédéral tend à niveler le Québec et à le considérer comme une province comme les autres. Si nous étions une province parmi tant d´autre, pourquoi alors la plupart de ce qui représente et fait le Canada provient du Québec et non de la Saskatchewan, par exemple? L´image que se font les Européens du Canada est avant tout l´image du Québec.
Pour des raisons plus articulées :
http://www.independance-quebec.com/textes/raisons_ipso_souverainete.php
mais l´argument de la peur finira toujours pas disparaitre face à la vérité ! En France en 2004, on nous avait raconté que le NON au référendum sur la constitution Européenne provoquerait une catastrophe sans précédent, la faillite economique, le rejet de la France. On a voté NON et résultat, rien a changé 