Comment trouvez-vous le nouveau format de tests (voir test de Crysis 3) ?

- J'adore !
- Pas mal
- Bof
- Nul, je préférais les anciens !
- Ne se prononce pas

On va dire que c'est pas un changement radical mais ça reste agréable !

Je regrette juste la disparition des notes par catégorie.

Bonne initiative de l'équipe de JVC, merci à vous d'écouter les remarques...
Cependant attention quand même aux résultats, j'ai personnellement voté PAS MAL alors que j'aimerais la réintégration de notes intermédiaires sous leurs anciennes formes ou sous une nouvelle forme.
Bref les test sont bien mais ils ne sont pas assez complet, IN MY OPINION NATURLISH

Bof. j'aimais bien le système de notes intermédiaires, plus parlant qu'une liste des plus et des moins.

J'adore personnellement, ça met plus en évidence les défauts et les qualités d'un jeu.

Je préfère cette version, j'aimais pas trop les notes par catégorie, là on se rapproche des formats de tests sur magasine à l'ancienne (pour ceux qui ont autrefois lu console+ et compagnie).

Ce qui serait bien, (même si il n’y a pas le retour des « Notes » intermédiaires) serrait de garde les descriptions sur les graphismes, la durée de vie etc.…

A vrai dire , je m'en fou un peu , les tests sont le seul point noir ( manque d'impartialité, note hallucinante ....etc) sur ce site donc j'avoue ne quasi pas les lires donc je n'ai pas vu le changement.

C'est malheureusement pas la forme qui fallait changer mais le fond.

Perso, je n'accroche pas trop.

Déjà, ça fait VRAIMENT copié sur G.K. (vous voyez de quel site je parle, hein ? ;-) ). Je préférai quand vous vous distinguiez de la concurrence, justement.

De deux, la disparition des notes intermédiaires est ennuyante car on perd en clarté (notamment pour les éléments "durée de vie", "scénario", etc, toujours utiles).

L'idéal serait un système intermédiaire entre l'ancien et le nouveau pour garder les atouts des deux manières de côter. (Sinon, vous étonnez pas qu'on vous accuse de copier les concurrents ...)

La nouvelle version est pas mal (avec les + et les -).
Par contre je regrette qu'il n'y ait plus les notes intermédiaire (Surtout le scénario que je consulte a chaque fois)

ils sont pas trop mal mais ce qui manque c'est le notes individuelle , (les catégories, graphisme gameplay , scénario etc...)

Oups, faute de frappe.

Pas mal car j apprecie ce nouveau format plus epure mais je regrette la disparition des categorie duree de vie, etc ... Qui m'aidaient beaucoup dans mes choix de jeux videos.
Je voterais donc pour un mix entre les deux.

Il y a des choses bien et mal. C'est pour ça que j'ai repondu bof.
Les points positif c'est que c'est pas mal a la fin de mettre les qualités et les defauts du jeu ecrit en quelque mots. Sympa. Mais j'ai trouvé tres dommage que vous ayant enlever les notes par cathegorie. C'etait ce que je preferai lire. Savoir ce que le testeur a pensé des grafismes, de la durée de vie, de la maniabilité, etc... En une petite phrase. J'aimais beaucoup et c'est dommage que vous ayez enlever ça. Pour le reste c'est pas mal. La video n'etait pas vraiment necessaire vu que si on clique sur video, on en verra plein sur le jeu. Par contre c'est marrant que vous ayez mit le profil du testeur ou on voit ça cdv. Personnellement je ne croit pas que j'enverai un jour un message aux testeurs, meme a mes preferé d'entre vous, j'aurai pas le courage Mais beaucoup sont differente de moi et enverrons surement plein de messages de mecontentements sur la note. Mais c'est vous qui voyez, je pense juste que ce n'est pas une tres bonne idée pour vous.

Je préférais également les notes par catégorie, ça donnait un meilleur aperçu général (notamment pour les graphismes, le scénario et la jouabilité avec lesquels il est plus facile de se faire une idée grâce à un chiffre plutôt que classé dans une catégorie qualité/défaut).
Et puis pourquoi donc repiquer gamekult?

Après le reste est cool! Bon travail!

Bof.

Vous auriez du laisser les note intermédiaire (Graphismes, Jouabilité, Durée de vie, Bande son, Scénario) qui faisais "la force" de vos tests et votre particularité. Maintenant j'ai l'impression d'être chez la concurrence.
A la rigueur vous auriez juste enlever les note mais au moins laisser le texte, ça aurait été, mais là non ya carrément plus rien!
Par contre j'aime beaucoup les plus et les moins ainsi que d'autre testeur peuvent donner leur avis, (même si on ne le voit pas sur Crysis 3)

"Nul, je préférais les anciens !"

C'est un peu radical, mais je choisis cette réponse pour le manque de clarté et de visibilité des informations importantes qui étaient résumées dans les notes intermédiaires (durée de vue, aspect sonore).

Maintenant il faut se taper tout le pavé du texte pour retrouver l'info sur la durée de vie du soft => perte de temps.

Pire, cela rend les tests moins complets qu'avant : pour le test de Crysis 3, il n'y a PAS UN SEUL passage sur l'aspect sonore du titre.

Avec la seule note finale, on ne sait pas directement si c'est un jeu moyen en tout, ou si il se vautre dans 1 seul domaine. Pourquoi Crysis 3 a eu 14 ? je dois me taper TOUT le test pour le savoir. Avant il m'aurait simplement fallu lire le bloc sur la durée de vie pour rayer ce jeu de ma wishlist.

JV.com fait comme sa concurrence (gamekult, gamebl*g, jv*fr) et perd son identité.

j'ai personnellement adoré le principe des titres des parties, visuellement cela rend bien et le texte parait mieux construit et plus clair.
En revanche, le système de note intermédiaire était vraiment lisible. Même si la liste de plus et de moins peut en être un excellent complément.
Par exemple, il est dit que la campagne de Crysis 3 est courte, suffisamment pour que cela soit négatif. Mais on n'a plus de chiffre approximatif...

Je rajoute aussi une chose concernant les note intermédiaire. Je pense que c'est ce que la plupart des gens lisaient, c'est ce que je fait et que font toutes les personnes que je connais.
Seul certain jeux (très rare) que je n’arrivai pas a "cerner" me faisait lire l'intégralité du test.