J'aime bien car il n'y a moins la notion de note mais au contraire de bonus malus qui informe les pour et les contre d'un jeux, j'aime bien

Je pense qu'il fraudais remettre les notes intermédiaires, ou AU MOINS les commentaires, sans forcement la note. C'était pratique pour avoir une vision rapide et globale sur le jeu. Parce que ces différents aspects du jeu ,ne seront pas forcement présent dans le +/-

Bof à cause de la disparition des notes intermédiaires. Le reste, c'est du tout bon.

"Vous auriez du laisser les note intermédiaire (Graphismes, Jouabilité, Durée de vie, Bande son, Scénario) qui faisais "la force" de vos tests et votre particularité. Maintenant j'ai l'impression d'être chez la concurrence. "

Ca résume assez bien de que je pense. Votre ancien système était très bien car différent des autres, plus détaillé, plus précis...

Ce qu'était bien avant c'est qu'on pouvait checker direct si un scénario était bon, si la jouabilité était cool. Maintenant faut lire l'entièreté du test ce que, personnellement, je n'ai pas le temps de faire.
De plus c'est complètement pompé sur gamekult, entre la vidéo avant la conclusion, les + et les -, la photo du testeur,... Vous vous êtes calqués sur ce qui marche maintenant mais vous perdez aussi ce qui faisait l'identité de vos tests. Alors le format est pas mauvais, c'est juste que maintenant il devient banal.

Merci Vincfl, je viens de lire quelques commentaires, et je croyais être seul dans mon cas ^^ Remarque, ça me va...

Comme beaucoup, c'est pas mal, les plus, les moins et la mise en forme sympa, mais ne supprimez pas les catégories graphismes, jouabilité, durée de vie, bande son et scénario qui permettent de bien synthétiser l'avis du rédacteur. A minima gardez les avec des + ou - pour au moins permettre une lecture rapide (ex : Graphisme ++, Jouabilité +++, Durée de vie -, Bande son +, Scénario --). Ça ne vaut pas une note avec un résumé mais au moins ça synthétise bien pour le lecteur et ça ne demande pas trop de travail au rédacteur !

Copié collé des tests de Gamekult.

"Pas mal"
Ce système-là possède ses avantages ainsi que ses inconvénients.
L'ancien format était pour moi un peu plus complet, tous était décrit, le test me semblait plus approfondi.
Mais il ne faisait pas forcément ressortir la plus grosse qualité du jeu; après cela dépend des tests.
On pouvait donc voir la qualité du jeu à tous les niveaux (graphismes, bande-son, scénario, ...).
Par exemple, dans le cas d'un jeu qui a reçu la même note partout à quelques points près, aucune qualité du jeu en question ne ressortait réellement.

Pour moi, vous (l'équipe de jeuxvideo.com) auriez du faire un mix entre les deux; même si j'en ai conscience ce n'est pas simple.

Maintenant, le nouveau format adopté pour les tests me paraît légèrement moins complet mais il fait néanmoins bien plus ressortir les qualités ou les défauts d'un jeu. Je trouve que l'idée des plus et des moins est très bonne.

Je suis plutôt mitigé, donner son avis sur le nouveau format de test n'est pas une chose aisée.

J'ai répondu "Pas mal" mais ma vraie réponse se situerai plutôt entre"Bof"et"Pas mal", mais j'ai tout de même répondu"Pas mal".

Pour conclure: je pense qu'un mix entre les deux types de tests aurai été mieux mais trouver le juste milieu me semble très difficile.
Maintenant, les qualités d'un jeu sont plus mises en avant. J'aime bien mais je trouve ça un peu moins bon car les anciens tests étaient plus complets.
Néanmoins, j'aime bien ce nouveau format car il résume un peu plus simplement le jeu à défaut d'être plus approfondi.

Les articles sont toujours aussi intéressant, il n'y a pas de problème avec ça, par contre, le récapitulatif des notes...
On dirait maintenant un commentaire "client" de site marchand, ou le résultat d'un test d'un produit technique... C'est navrant. ou est l’intérêt de ressembler a tout le monde?
Quel mal a mettre un 16 à la musique? Quel mal a expliquer pourquoi ce 16 et détailler cette explication...
Pourquoi toujours vouloir faire plus simple ??? La mode du: "c'est trop compliqué pour nos lecteurs!! on va simplifier, parcequ'ils sont tous de plus en plus débile!!"
ben oui, forcement....
Pourquoi pas cette maquette là?:
Crisis III: 12/20
Jeu beau, mais bof. IA a la ramasse. Pourquoi.
Résumé: 12/20
positif: beau
Négatif: Bof

En fait, vous tombez dans le même panneau que Crisis. Faire du beau à la mode... On sait ce que ça donne... La mort a courte échéance.
Le contenu, il n'y a que ça de vrai.
Ps: Calmez-vous avec les pubs sur le lecteur vidéo (qui est déjà une saucisse).4 pubs des fois, sous 4 formats différents (1: pub qui prend toute la page,2: pub avant la vidéo,3: pub qui sort de la barre de lecture, et 4: pub au milieu de la vidéo!). Attention, les effets peuvent être négatifs pour vous. Je hais la pub, je l'accepte a petite dose et ciblé.

Pas mal car je regrette aussi la disparition des notes par categorie surtout celle de la durée de vie et du scènario...

Graphiquement et au niveau de la mise en page c'est vraiment une grande amélioration.
En faite, la seule chose que je déplore c'est la disparition des notes des sous-catégories (Durée de vie, scénario, etc..)

Ayant voté "pas mal", regrette les notes par catégories même si les +/- sont une très bonne idée qui aurait juste pu s'additionner o reste pour faire la parité entre ceux a la recherche d'informations complètes, et ceux qui souhaitent uniquement le feeling du jeu instantanément

C'etait mieux avec les notes intermediaires. c'est vraiment ça qui manque dans le nouveau format des tests. Sinon, le reste est bien

Comme tout le monde, il me manque les notes dites "intermédiaires". Sinon tout le reste est bien.

J'ai mis Bof car il y a du bon et du mauvais: la suppression des notes intermédiaires étant la plus grosse bourde à mes yeux. Les points positifs et négatifs n'étant clairement pas aussi précis que ces machins-là: mettre les deux ensemble pour avoir un avis optimal n'est pas une mauvaise chose à mon avis.

Par contre, mettre des sous-titres aux articles et l'aspect plus personnel des testeurs (avec avatar...), bien que faisant penser à Gamekult, est bien plus appréciable, rendant le test plus convivial.

Pour ma part les notes intermédiaires par catégorie étaient très intéressante avant de lire l'avis final du jeux.

les détails et avis qui font que ...

Je pense qu'il faut garder l'ancien modèle en rajoutant une catégorie visuelle comme le + et le - pour les flemmards de la lecture qui souhaite voir la note et l'avis final en moins de 10 seconde. De ce côté là, c'est bien réussi.

Après je me demande si ce n'est pas un moyen pour les rédacteurs d'être plus objectif sur les jeux à venir lors des tests. En écrivant moins vous êtes moins critiquable car vous avez une image de référence du jeux vidéo français. cela peut vous épargnez certains débats en cas d'avis divergent entre site.

Mouais ... mais non

Bonne continuation Jv.com !

j'ai mis "Pas Mal" car j'aime bien la facon dont est découpé le texte (surtout par rapport à avant ou ca faisait gros pavé) et l'intégration des videos dans le test. Par contre je preferais le découpage en différentes catégories (graphisme, jouabilité etc...)

Bien d'avoir repris exactement le même schéma que GameKult ?

Dans le sondage, il y avait pas la réponse que je voulais mettre... C'est-à-dire : "complètement pompé sur GameKult"
Donc j'ai mis "Bof"...
C'est pas du troll gratuit. C'est vraiment ce que je pense.