Bof,
Parce que le nouveau format est bien , à l'exception de ce qui faisait le charme des test, les notes intermédiaires!!!
Si vous pouviez au moins garder un résumé pour chaque catégorie à la fin.

Ce serait vraiment mieux avec les notes intermédiaires

Je pense qu'il serait du garder le systeme de note par catégorie et que la nouvelle interface soit un ajout et pas un remplacement

Et j'ajouterai que les notes intermédiaires m'intéressent plus que la note finale.

J'ai voté nul, un peu radical comme réponse mais c'est surtout la disparition des notes intermédiaires qui est beaucoup trop handicapante, perte de temps et de lisibilité, personnellement quand y'a un test qui sort sur n'importe quel jeu je clique dessus je regarde un peu le gros du test, les images, les notes intermediaires et la note finale, et c'est souvent les notes intermediaires qui me forgent un petit avis sur le jeu, parce que j'ai personnellement pas envie de me taper un gros pavé a chaque fois qu'un test sort pour avoir un avis sur le jeu.

Je préfèrais les anciens,là je trouve que ca ressemble aux autres sites donc y a moins de personnalité,et j'aimais bien avoir une case pour la duré de vie car c'est le point que je regarde en premier.
Donc j'aime pas

Étant un lecteur de longue date du site, je doit avouer que je préférais l'ancienne version.

Après est-ce du à l'habitude ? Peut être.
Reste que je les trouvais en général plus agréable à lire que d'autre site de test, parce que cela ressemblais davantage à un "commentaire" sur le jeu qu'une analyse stricte.

L'analyse venant par la suite dans les notes intermédiaire, et permettant effectivement d'avoir immédiatement sous les yeux un résumé concis et bien plus exhaustif que les + et les - actuels.

Les test étaient jusqu'à présent assez bien équilibré.
Aujourd'hui, certes c'est plus "friendly user" à lire pour la masse, mais il perd énormément en précision, et même si jv.com se veux principalement pour la masse et non pas pour les habitués ( ce que je peux comprendre, le marketing, c'est le marketing), il me semble pas que le concept soit ultra pertinent.

Alors effectivement, certaines notations pour certains jeux n'avaient pas de sens (notamment en terme de scénario ou de graphisme rétro), mais cela représente une minorité vu la quantité de jeux testés.

Je pense donc que sans revenir forcément à la version antérieur, il faudrait garder au moins le concept des notes intermédiaire, qui faisait selon moi 80% du résultat final.

Bref, déçu pour ma part, mais je pense qu'on peux faire évoluer le test tout en conservant ce qui faisais un peu la force du système de notation à l'ancienne.
Reste à trouver le bon compromis, en espérant que ça aboutisse.

J'ai mis "bof".

Oui, les nouveautés apportées sont bien. Le format du test le rend plus agréable à lire, les points positifs et négatifs permettent un résumé des forces et faiblesses du jeu. Et surtout, l'idée d'intégrer une vidéo de GL permet de rendre un test plus complet encore. Et je trouve très bien également que le test ne repose plus sur l'appréciation d'une unique personne, différents membres de la rédac' puisse livrer leur ressentis.

MAIS: j'aimais beaucoup les notes intermédiaires (plus que la note finale). Je peux comprendre que ça ne soit pas facile d'évaluer sur un même critère des jeux qui n'ont absolument rien à voir. Mais ces notes permettaient d'avoir un aperçu rapide des points qui nous intéressent!
Par exemple, pour le test de Crysis, il ne me semble pas avoir vu de partie, ou même une ligne dédiée à l'OST. Pour moi c'est un critère important, et la note intermédiaire avec son commentaire permettait de savoir si on pouvait s'attendre à acheter un jeu à l'ost magistrale ou non. Pareil pour la durée de vie. Là sur le test de Crysis, on en parle parce que c'est franchement décevant. Les prochains donneront ils tout de même une estimation? Ou est ce qu'ils feront l'impasse sur l'info parce que ce n'est ni un point fort, ni un point faible?

"bof", à la limite garder ce type de test ok, mais avec les notes intermédiaires. Ca manque vraiment et c'est ce qui vous démarquait de gamekult

J'ai mit "pas mal", car il a énormément de bonne évolution, mais la disparition de l'indication précise sur la durée de vie et la bande son (qui n'est même pas abordée dans le test de Crysis 3!), est dommageable, mais très facilement modifiable.

Plus de note intermédiaire ; pas compris le pourquoi.

Ensuite pour en revenir au test de Crysis ; j'aimerais bien savoir comment vous justifiez un 14 ???? Mis à part le fait d'être beau ; il a rien pour lui.

Niveau graphique c'est plutôt bien, mais il manque le système de note par catégorie.

Non non non ! Jeuxvidéo.com à toujours fait des tests avec des notes séparées !! C'est ce qui fesait la différence vous allez quand même pas faire comme Gamekult ???? --' Avec leur test foireux

J'ai mis "Nul, je préférai l'ancien"

C'est radical, mais c'est surtout pour signaler la disparition des notes intermédiaires, car dans le forme le nouveau format est bien, il manque juste les notes intermédiaires ou quelque chose de semblable.

Pas mal, le seul truc qui me dérange c'est la suppression des notes intermédiaires...

Bonjour, j'ai voté "bof", comme beaucoup avant moi, je déplore la disparition des notes détaillées en fin de test. C'est une des particularités qui rendait vos tests intéressants et rendait la note finale plus compréhensive. Sinon, la nouvelle formule est plus aérée, c'est agréable à lire. Mais les "plus" "moins" en fin de test, c'est la facilité, tous vos concurrents le font.

J'ai le même avis que la majorité ...le retour des notes "intermédiaires" en plus de ce nouveau format serait un grand plus

Le problème n'est pas le nouveau format de tests, mais la disparition des notes intermédiaires. Évidemment, toute notation est subjective. Mais c'est là le but d'un test, de donner un avis subjectif sur un jeu. Et noter les graphismes ou la bande son, ça n'est pas plus partial que noter un jeu dans sa globalité.

Je suis par exemple accroc à FTL en ce moment. Ce jeu, qui a prit 17/20 sur votre site, avait eu 10/20 en graphismes. Cela ne signifie pas que le jeu est mauvais, mais qu'il ne vaut pas pour ces graphismes, ce qui est une information importante en soit (car même si je l'adore, je trouve FTL vraiment moche !).

De la même façon, la disparition des notes intermédiaires rend les tests plus confus, à l'image de celui de Crysis 3, qui ne prend pas le temps de parler de la bande son (et je n'en veux pas au testeur, qui n'a dû tout simplement pas être marqué par cette bande son, mais cela montre l'utilité des notes intermédiaires, qui permettaient de structurer tous vos tests et de vous assurer que vous mentionniez tous les aspects du jeu concerné).

Personnellement j'irai voir les test ailleurs si cela reste comme ça, je suis rester sur ce site des années car vous aviez un plus qui est les notes intermédiaires et qui franchement était parfait au moins on pouvait voir la ou le jeux et moins bon et la ou il est meilleur ce qui pouvais nous aidé dans notre possible achat si on se fiche de tel ou tel point, mais la avec les + et les - ça fait un peu plus "enfant" et ça fait perdre cette chose qui faisait que je préférer lire vos test ...

Pour moi c'est une grande déception j'espère que vous allez remettre ces notes d'ici peu ou sinon j'irai voir ailleurs au moins là, je serai pourquoi il y a du changement ...

pas mal, mais il manque certains éléments de l'ancien modèle, comme les notes intermédiaires par exemple