Je trouve votre nouveau système pas mal mais vous devrier rajouter les notes.

Bof.
Je préférais les notes par catégories et je trouve que ce nouveau système fait trop copier-coller avec d'autres tests
Cela dit, c'est très bien représenté

Comme pour beaucoup, il manque les notes intermédiaire ! Sans ça les tests de JV.COM reste très très banal et ceux qui n'ont pas le temps de tout lire pour avoir l'infos sur la durée de vie par exemple en ressortent très frustré

Rajoutez donc aux tests les notes intermédiaire qui font toute la différences =)

Des plus et des moins donne pas envie d'acheter le jeu ou même de l'essayer ... Une note démarquera toujours un bon jeu d'un mauvais jeu ...

Surtout que Crysis 3 en dehors des graphismes, les moins deviennent tellement nombreux, qu'une encyclopédie peut être écrite.

Je l'ai lu, et je trouve que les rubriques finales sur la bande son, le scénario, la durée de vie, les graphismes etc ... manquent.
Pourtant tout est abordé dans le test, mais c'est moins clair qu'avec ces rubriques.
Sinon, la nouvelle mise en page n'est pas mauvaise, elle est même très bien, mais je trouve qu'ils manquent ces rubriques !

Perso j'ai rien contre le changement mais je trouve que la liste des points positifs et négatifs est un peu vague. L'ancienne notation était plus détaillée et apportait une vrai justification de la note finale.

A voir suivre lors des tests futurs...

Moi j'aime beaucoup moins dans la mesure où les notes de graphisme , durée de vie , gameplay ... etc ont disparu . Je ne comprend pas ce choix

je trouve que le nouveau format est nickel, pas besoin de tout lire, suffit de se référer aux points positifs et négatifs pour se faire une idée

En gros, c'est vraiment une bonne idée de changer la mise en page ! Les titres entre les parties et les qualités et défauts du jeu ne sont pas une nouveauté en matière de test, mais manquait à JV.com . Mais, par contre, il manque les notes intermédiaires ! C'était trop cool, ça rend le test plus clair (et entre nous, c'est pour ça que je vais sur Jeuxvidéo.com )
Bref, lisez les commentaires et faite du mieux possible.

c'est pas mal l'idée du + et du -

J'ai toujours aimé les + et - mais je me referais souvent aux différentes notes pour acheter un jeu ( Durée de vie et scénario principalement )

C'est pompé sur Gk . Que dire d'autre ?

de même la disparition des notes détaillées sont un gros gros point négatif, particulièrement pour la durée de vie.

Sinon c'est pas mal un peu de changement.

Le nouveau format est bien, mais il faudrait quand même remettre une partie de l'ancien système.

C'est à dire mettre l'analyse sur le scénario, les graphismes, le gameplay, la bande sons... mais sans les notes afin d'éviter des confusions.

Je n'aime pas trop... Je trouve que les notes intermédiaires étaient trés intéréssantes! Par exemple un jeu qui a 17, est trés bon selon vous, mais un jeu qui a 14, dont 18 en durée de vie et 16 en gameplay et bien c'est plus clair et aide à se faire un avis perso plus affiné.
De plus, les + et - je trouve que ça banalise enormément vos tests... Ils deviennent comme tout le monde

Désolé du double post mais je viens de passer sur Gamekult en lisant les commentaires supérieurs! WOW, mais les gars vous faites dans le copier coller!! C'est incroyable!
La JV.com, c'est HYPER decevant de votre part...

Je regrette un peu la perte des notes spécifiques (durée de vie, gameplay,...) mais j'applaudis pour la nouvelle formule!
Ca me rappelle les tests que je lis sur les bagnoles dans les magazines automobiles, et ça j'aime bien!!

Et puis, je comprends ce choix de ne plus mettre de note spécifique car au final:

LA SEULE NOTE QU'ON RETIENT, C'EST CELLE DE LA NOTE FINALE!!

Et puis, genre la note scénario qui ne s'applique qu'à la moitié des jeux! En effet, qui se soucie du scénario sur un Gran Turismo ou sur un Angry Birds! D'ailleurs, dans ces cas là, il n'y a le plus souvent pas de note!

Pour finir, cela colle mieux à la critique que tout un chacun se fait d'un jeu. Quand je donne mon avis à pote d'un jeu, je ne commence pas comme ça:
"Moi ce que j'en pense de Patapouf 2 sur Xbox? Alors, au niveau graphisme je lui mets 14/20, la durée de vie est correct elle mérite 15/20 mais le gameplay est bof, 10/20..."

Non! En général, on énumère les points positifs et négatifs du jeu et on donne une impression général de son ressenti!

Je pense que c'est plus ou moins ce que vous vouliez faire avec cette nouvelle formule et c'est plutôt réussi!

J'ai voté "Bof" parce que j'aimais bien me baser sur les notes intermédiaires. Ils auraient dû les laisser en plus des nouveautés.

Je suis contre ce nouveau système de notation.

Le défunt magazine Console + a fait la même erreur il y a quelques années en arborant ce nouveau système de notation les dernières années.

C'est ce que j'aimais sur JVC, une notation à l'ancienne avec une note pour chaque catégorie.

De grâce, revenez en arrière et ne vous cantonnez pas à une seule note, je me suis toujours référé à chacune de notes présents sur le site pour acheter un jeu.

Se cantonner à une seule note globale, c'est pas assez, tirz une leçon de Console + que diable!!!!

C'est pas un mauvais format, mais vous tentez de vous rapprocher de la concurrence par les + et les -.
Ok pour le GL implémenté dedans, ok pour une construction en partie mais pourquoi avoir supprimé les notes de catégorie ?