Pas mal, la mise en page est plus pratique et plus jolie également mais la suppression des notes intermédiaires me chagrine.

ultra pompé sur gamekult, fracnhement je déteste, où sont passé les notes par catégories, graphismes, durée de vie, gameplay,...

J'ai mis "Pas mal", après on en a eu qu'un pour l'instant, faut voir ce que ça donnera par la suite.

Nul à ch...!
Le mec qui a eu cette idée n'était pas vraiment inspiré, il lui aura suffit d'aller chez GK ou J-V.fr.
Pourquoi changer ce qui faisait l'originalité du site?
J'espère que vous nous faites une mauvaise plaisanterie!

J'ai mis Bof pour faire part de mécontentement face à la disparition des notes par catégorie. Le nouveau format est agréable mais il serait beaucoup mieux s'il reprenait ces notes intermédiaires, sous la même forme ou alors un nouveau format dont vous avez le secret!

La présentation visuelle est mieux qu'avant et le gaming live à la fin peut s'avérer pratique, en revanche la disparition des sections (durée de vie, gameplay, bande son etc.)est une sacrée perte je pense car elle permettait de faire le point en synthétisant le test de manière complète.

Ces rubriques donnaient même qqes infos en extra comme par exemple le niveau de la VF (lorsque celle-ci est pourave, certains joueurs opte pour la VO si le jeu ne propose pas une option multilingue).

Le nouveau système points positifs/négatifs est un résumé succinct ms alors tellement succinct qu'il se permet de zapper carrément un élément qui était présent jusqu'alors ds ts les tests. la bande son ??? à moins que crysis ne dispose pas de musiques je sais pas je connais pas le jeu ms bon on peut alors au moins parler du doublage ou encore des bruitages pour les maniaques qui s'intéressent au réalisme des armes à feu, explosions etc.

De plus, le fait que les anciennes sections soient notées ça aidait bcp parce que entre "(+)un gameplay innovant, (-) durée de vie assez courte" et Gamplay: 19/20, Durée de vie: 8/20 chais pas ms moi c'est la 2è méthode qui me parle le plus (après c'est vrai que la notation de jv.com ne descend pas de dieu lui même ms bon j'ai jamais eu de grosse déception et je les trouve plutôt fiable).

Bref, je crois que vous l'aurez compris ms cette nvlle version ne m'a pas vraiment convaincu, je la trouve moins efficace point de vue informatif que la précédente.

Comme beaucoup, je regrette la disparition des notes intermédiaires, ne serait ce que ce qui concerne jouabilité/gameplay, scénario et durée de vie.
Sinon, je trouve la forme sympa ;)

Bien mais comme la grande majorité, les notes intermédiaires manques ! Moi ce que je recherche la plupart du temps, c'est un bon jeu, avec une bonne durée de vie, la note sur la durée de vie étant donc pour moi l'une des plus importantes. Exemple, Metal gear rising revengeance, ce jeu a l'air très bien, seulement pour sa durée de vie largement limité, jamais je ne l'achèterais au prix fort. Et si la note "durée de vie" disparaît, et que le sujet est malencontreusement évité dans les paragraphes du test, ce sera alors pour moi comme pour pas mal de gens je pense, difficile de se faire un avis sur la question et je pourrais acheter au prix fort un jeu que je considère pas assez complet pour l'acheter à 70Euros.

Pas mal
la vidéo et la nouvel forme.
mais je regrette les notes intermédiaire: scenario, durée de vie... faudrait plutôt à ceux la ajouter. sa fait trop flou les + et les - .

Bof, car vous avez enlevé les notes par catégories, la première chose que je regardais dans un test

Pour moi également le nouveau format est pas mal , mais il faudrait réintégrer les notes des catégories comme Scénario, Durée de vie, Bande Son ..

Rajouter le pavé de note (Graphismes....) et ça sera parfait !

Y faudrait plus de notes DU TOUT ! Comme ca c'est reglé

Bon ben à vous de jouer les rédacteurs, je pense que la majorité est particulièrement écrasante sur le fait que le format est bon. Mais qu'en revanche les notes intermédiaire manque grandement à tout le monde.

j'ai mis pas mal mais l'idée des plus et des moins mais vous avez complètement copié JVM.

Bonjour,

J'ai mis pas mal. Franchement le principe de plus et de moins c'est vraiment ce qu'il manquait dans les tests. Par contre avec la disparition des notes intermédiaires ca ressemble VRAIMENT a Gamekult.

Je suis vraiment pour le retour des notes intermédiaires mais sous une forme différentes. Parce que noter la jouabilité, le scenario ou la musique sur 20 c'est pas adapté non plus. Quelle différence entre un jeu qui a 12 et 14 en jouabilité ? C'est assez maigre. Un jeu il est jouable ou pas.

Je suis plutôt d'avis a mettre des notes sur 5 pour les graphismes, jouabilité, musique et scenario. ( 1 Très Mauvais, 2 Mauvais, 3 Bon, 4 Tres Bon, 5 Excellent ).

Pour la durée de vie, plutôt que mettre une note, si c'était possible je mettrais une durée. Par exemple un petit sablier avec une estimation...

J'ai fait une maquette ;D

Voilà.

Ajouter à votre nouveau test les notes intermédiaires et c'est tout. Le public les réclame.

Il manque les notes détaillées par catégories effectivement et ce sera super après!

Si on se réfère au test de crisis, on a l'impression qu'il manque des infos... Rien sur la bande son, pas grand chose de clair sur le scénario... J'aimais mieux aller a la fin, voir ce qui allait, ce qui n'allait pas dans chaque catégorie et comprendre pourquoi le 13 de crysis existe. Est-ce le gameplay qui fait baisser la note, est-ce la jouabilité qui la fait remonter, je suis un peu perdu...

Je pense que le système des + et des - est sympas, mais il aurait quand meme fallu conserver le systeme de notes par catégorie.

Voilà mon avis, faites en ce que vous voulez, mangez le, brulez le, envoyez le au FBI, bisous.

Kakyo_Kazuki -> Ton idée me plait bien

Et le petit montage est bien fait!