Salut,

Je suis chrétien, très croyant, très investi dans ma religion et je me sens bien grâce à ma foi.

Pourtant les athées que je connais, m´agresse dans mon choix de vie en me disant que :
"Je mène un bonheur illusoire, que les religions sont des inventions faites pour anesthésier les gens "faibles"
"Je gâche ma vie à croire à quelque chose qui n´existe pas, que je ne suis pas libre et que je ne vis pas ma vie à fond"
"Je devrais arrêter de croire pour être libre et ainsi goûter aux vrais valeurs de la vie..."

Il ont comparé ma situation avec le film Matrix où on voit un groupe de rebelles qui se sont libérés de la Matrice et qui ne vivent plus dans l´illusion pendant que les autres personnes continuent à vivre dans une fausse vie crée par la Matrice.
Ils m´ont aussi parlé d´un livre "Le meilleur des mondes" où les gens prennent une drogue pour connaître le bonheur et oublié tout leurs problèmes.

Ma question est :
Même si c´est peut-être faux, l´important n´est-il pas que je sois heureux ? Pourquoi faut-il absolument que je change ma vision de la vie où je me sens bien sous prétexte que ma vision est fausse ?

Comme l´a dit Pascal, l´athéisme est aussi faux que la religion.

one_of_them argument? l´athéisme n´est pas une théorie, c´est le simple état naturel de l´homme. il ne peut pas être faux. on nait athée, pas croyant.

judas parce que la religion en notre siècle et le simple fait de croire encore est une agression à l´homme sensé et raisonnable

d´ailleurs l´homme athée ne devrait même pas être défini. le mot "athée" n´a de sens que pour le croyant et que dans un contexte de religion.

l´homme athée n´a pas à être défini. c´est l´état naturel de l´homme encore une fois, on ne naît pas croyant.

Ouais mais même, en quoi est-ce mal d´être heureux dans sa religion, même si pour vous, ce sont des mensonges et pas la réalité

Judas-Aristote, ceux qui te disent ça, envoient-les chier. Ceux qui reprochent aux gens d´avoir la foi sont tous des cons.

J´ai bien dit << tous >>.

La religion, ça fait totalement partie de l´humanité. On naît avec la foi.

• envoie-les

Nous naissons aussi incapables de subvenir seuls à nos besoins, est ce là notre état naturel ?
Non, il s´agit de ne pas confondre ce qu´est l´homme à la naissance et ce qu´est l´homme naturel.

Et l´homme naturel n´existe plus, il n´a d´ailleurs probablement jamais existé.
Tout homme vit en société, tout homme doit passer par un stade d´éducation où il acquierera les us et coutumes de son milieu, ses mythes, ses croyances, religieuses ou non, etc...

Il n´y a pas, en société, d´homme à l´état de nature.
Se réclamer d´une objectivité naturelle c´est donc déjà être dans la subjectivité sociale.

L´athéisme est donc aussi naturel à l´homme que la bicyclette.

De plus, l´athéisme est bien une croyance et non une absence de croyance puisqu´il refuse la possibilité de l´existence du divin.

"Même si c´est peut-être faux, l´important n´est-il pas que je sois heureux ?"
L´importance est une valeur purement subjective, à toi de décider.

"Pourquoi faut-il absolument que je change ma vision de la vie où je me sens bien sous prétexte que ma vision est fausse ?"
A ceux qui voudront te convertir à l´athéisme tu peux aussi répondre "vos gueules !" .

Le truc c´est que, me concernant, je fais passer la vérité (ou, disons plutôt "ce que je crois vrai") avant le bonheur (car la vérité est liée à la liberté).
Aussi je trouve parfaitement légitime qu´on tente de te convertir à l´athéisme, par contre je suis moins tolérant à l´encontre des conversion religieuse (surtout quand elles s´adressent à des enfants...).

Enfin bon, t´as juste à faire comprendre aux convertisseurs athées que tu préfère voir les choses comme tu les vois, et ceux à qui ça ne suffira pas sont des cons, envoie les chier sans modération.

"Ceux qui reprochent aux gens d´avoir la foi sont tous des cons."
Moi j´reproche plutôt à la foi d´avoir les gens.
Mais comme j´peux difficilement engueuler la foi j´me rabat sur les gens...

"La religion, ça fait totalement partie de l´humanité. On naît avec la foi."
Voilà, c´est pour ça aussi que j´me sens obligé de convertir à l´athéisme parfois.

on naît pas avec la foi puisque c´est culturel et que la religion de l´individu est souvent lié à l´endroit ou il né gros idiot de le__bidet , mis a part dire des conneries tu sers pas à grand chose ...

Non, la foi est déjà ancrée dans l´esprit. On peut nous inculquer une culture religieuse, par contre.

<< Et l´homme naturel n´existe plus, il n´a d´ailleurs probablement jamais existé.
Tout homme vit en société, tout homme doit passer par un stade d´éducation où il acquierera les us et coutumes de son milieu, ses mythes, ses croyances, religieuses ou non, etc... >>

Qu´est-ce que c´est que ces bêtises? L´Homme c´est l´Homme. Et je ne vois pas pourquoi la société d´aujourd´hui ne serait pas naturelle.

On dit << acquerra >>, au fait. C´est pas bien de reprendre les gens mais, là, ça me démangeait.

A partir du moment où l´homme vit en société, il est soumis à une culture particulière, il n´est donc pas à l´état naturel, quoique puisse être sa culture.

Quant à la conjugaison d´acquérir, après vérification, je viens de me rendre compte que la forme que j´ai utilisé n´était plus acceptée en France à l´heure actuelle, je te remercie donc de la rectification.

Sa fait partie de sa nature, de vivre en société.

Cela dépend dans quel sens l´on entend le mot nature.
Le sens dans lequel je l´entend en en parlant de la sorte, c´est celui qui vise à opposer l´état de nature à l´état de culture, on ne peut donc pas dans cette optique dire que la société est naturelle.

Et ton "Sa" n´étant pas un pronom possessif, doit être écrit de la sorte: "ça" ^^

c´est dans la nature de l´homme que de vivre en dehors de la nature , voila c´est plus clair comme ça

Ah, oui, pardon. Ca m´arrive jamais, d´habitude!

"c´est dans la nature de l´homme que de vivre en dehors de la nature , voila c´est plus clair comme ça"

Très probablement, c´est d´ailleurs pour cela que j´ai dit que l´homme naturel n´existait pas et n´avait sans doute jamais existé.

<< c´est d´ailleurs pour cela que j´ai dit que l´homme naturel n´existait pas et n´avait sans doute jamais existé. >>

Mais on s´en fout de tout ça, non? Quel rapport?