"Même si c´est peut-être faux, l´important n´est-il pas que je sois heureux ?"

J´avais lu dans un bouquin (H2G2 de Douglas Addams) une réplique d´un robot à l´intelligence artificielle ultra-développé (Marvin) qui disait : "Je préfère être heureux qu´avoir raison."

En fait, sans te cibler particulièrement, c´est un choix de vie et on en revient à ce qu´a dit fanof. C´est à toi de voir si tu préfères être heureux sans avoir raison, avoir raison mais être malheureux. Ceci dit, parler de "avoir raison" sur la question de Dieu est stupide puisque la raison ne s´aventure pas et n´a aucune prise sur le domaine de la "foi".

Je sais pas si quelqu´un connait grand chose à ce qu´on nomme l´athéisme, et s´il pourra m´éclairer sur la formation de cette pensée. C´est dingue que ce qu´on ait dit à l´auteur du post, soit un mélange complet de plusieurs auteurs, et de plusieurs époques.
On lui balance Marx version culture de masse : la religion c´est pour les faibles, c´est l´opium du peuple. Il faut au contraire être fort (et non pas "humain") sortir de l´illusion pour accéder à la vérité éclatante.
Et on lui balance Epicure vaguement illustré avec Matrix, le Meilleurs des Mondes La croyance en l´au delà pourrit la seule vie réelle que l´on a. Pour être heureux, il faut savoir qu´il n´y a rien ensuite, ni paradis, ni enfer.

Quel pot pourri de doctrines...

Il n´empêche que c´est vrai, quel est le pire entre savoir qu´un jour nous serons dans l´incapacité même de penser, ou de savoir que cela ne s´arrêtera jamais, enfin bref dès que j´y pense je me sens très mal, pas vraiment triste, mais mal.

La démonstration d´Epicure est très marrante, parce qu´elle évacue ce qui est essentiel dans la compréhension de ce que c´est que la mort.
Schématiquement Epicure dit tout ce qui est pour nous est ressenti physiquement. Or, la mort est privation des sens. Donc la mort n´est rien pour nous. Je ne détaille pas le volet hédoniste. Tout le monde le connait. Mais Epicure cache une chose : ce que les phénoménologues appellent le "mourir", le fait de passer de vie à trépas. Passage vers l´inconnu qui est ici complètement évacué. Or, Epicure nous aide peut-être à affronter la mort, mais surement pas le mourrir, et la souffrance qui peut l´accompagner. Et même s´il nous y prépare, la mort du propre demeure quelque chose d´inconaissable (très bien analysé par les études sur le Deuil du reste...)

Tu m´aides pas trop Gijoe.

Fais moi plutôt un gros pavé sur les coutumes spartiates et athéniennes, c´est bien plus divertissant.

Ben je peux pas t´aider là dessus justement ^^L´expérience de la mort de l´autre, et de ma mort; sont deux choses complètement différentes. Et je crois pas que je puisse t´aider non plus, surtout si je ressent la même chose à y penser ^^

Bof, l´archéologie funéraire est passionnante en théorie, mais c´est pas ma tasse de thé. On m´avait proposé d´ailleurs d´aller déterrer des cadavres dans le piémont préalpin...
M´enfin, les listes de tombes, ça fait vraiment chier

Il y´avait des croyances en l´au delà Je pense aux cultes créto mycéniens, ou les cultes chtoniens : celui de Demether : En Acadie, ou à Eleusis, près d´Athènes. Croyances nécessitant une initiation à deux degrés. Les initiés avaient droit à un au delà, les autres non. C´est une des premières formes d´individuation. On en sait pas trop plus : l´initiation consistait dans le partage de certaines choses, nottamment des biscuits (qui sont selon certains chercheurs en formes d´organes sexuels; et le culte prendrait alors la forme d´une éducation sexuelle, un peu comme les Brauronies). Le fait est que ça nous vient des sources chrétiennes, assez aises pour se foutre de la gueule de tels cultes. On ne sait en réalité pas à quoi correspondent les "mystères"
A la fin du V° siècle aussi, on se fout de la gueule des femmes qui vénèrent de plus en plus Adonis, dont la résurrection leur donne de l´espoir...

Mais si tu veux tout savoir, achète l´Aventure Grecque de Lévêque Il y´a tout dans ce livre, pour 10 euros, du II Millénaire avant JC, à quelques dizaines d´années après JC. Vraiment, ce livre est génial ^

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-93610-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : Chaos_Clad
| Date du message : 16 juin 2007 à 22:26:28
| Contenu du message :
| ""Même si c´est peut-être faux, l´important n´est-il pas que je sois heureux ?"
|
| J´avais lu dans un bouquin (H2G2 de Douglas Addams) une réplique d´un robot à l´intelligence artificielle ultra-développé (Marvin) qui disait : "Je préfère être heureux qu´avoir raison."
|
| En fait, sans te cibler particulièrement, c´est un choix de vie et on en revient à ce qu´a dit fanof. C´est à toi de voir si tu préfères être heureux sans avoir raison, avoir raison mais être malheureux. Ceci dit, parler de "avoir raison" sur la question de Dieu est stupide puisque la raison ne s´aventure pas et n´a aucune prise sur le domaine de la "foi"."

__________________________________________________
______________________________________
perso je suis tres heureux sans en etant athé

je trouve meme si a mon age on peu changé que la religion inculque de fausse idées et que les dieux on eté cerée pour faire respecter les lois

Ce n´est que ma vision de choses, je suis très croyant, et pour moi, la science et la religion se complètent, je cherche donc toujours à lire entre les lignes. Je voulais donc dire que la religion n´est qu´un style, avec, à notre tête, un "chef" (Le/Les dieux(x), dans ce cas ). Si on est croyant, nous suivrons un style de vie correct, avec une morale, et nous n´avons rien à perdre. S´il y a un Dieu après avec un paradis et un enfer, nous y aurons notre place (dans un des deux). Si l´on est croyant, et qu´il n´y pas de Dieu, nous aurions eu la chance d´avoir une belle vie, avec des règles correctes (selon la vision de telle ou autre religion), et nous aurons donc gagné dans ce cas-ci aussi.
Mais, si nous ne sommes pas croyants, et qu´un Dieu avec un paradis et un enfer existe, nous aurions raté notre vie (l´athéisme n´étant pas un style de vie, juste une idée, il n´y a donc pas de règles), et nous irions droit en enfer, on est perdant. Si on n´est pas croyant, et qu´il n´y a pas de Dieu, nous avons raté notre vie, et il n´y a rien non plus après.
Je n´ai rien contre la philosophie, je me pose tout le temps des questions ("connes" dans la vision de certains, mais importantes pour moi, même si elles ne me serviront au début qu´à connaître plus de choses), et j´adore la philo. Je respecte les athées, un gars de ma classe me disant qu´il ne deviendrait croyant que s´il recevrait un éclair sur la tête.
Il ne sert à rien que les athées insultent les croyants, ou inversément...

Existe-t-il un terme désignant une personne qui désire ignorer dieu?

Pour l´athée, dire ne pas croire en dieu revient à considérer son existence comme un minimum rationnelle et suffisamment probable pour devoir avoir une opinion.

Or l´athée est sûr qu´il n´existe pas.

Si on dit être athée, alors pourquoi ne devrait-on pas aussi préciser que l´on ne croit pas aux pastèques divines mangeuses de poulet?

Rien que de prononcer le mot "Dieu" devrait tuer l´athée.

"Existe-t-il un terme désignant une personne qui désire ignorer dieu? "

L´athéisme pratique s´en rapproche

"Même si c´est peut-être faux, l´important n´est-il pas que je sois heureux ? Pourquoi faut-il absolument que je change ma vision de la vie où je me sens bien sous prétexte que ma vision est fausse ? "

Honnêtement, j´ai envie de te répondre oui.
Ta question s´inscrit dans le débat : Faut-il sacrifier sa liberté à son bonheur ? Quand il s´agit de sacrifier sa liberté physique, tout le monde (sauf quelques libertariens) te répondra oui. La preuve en est certainement que nous vivons tous aujourd´hui dans des Etats dont le rôle fondateur (sinon principal) est de restreindre la liberté des individus de manière à ce qu´ils ne s´entretuent pas et soient asujettis à une seule et même loi. Tout vaut mieux que de retomber dans l´état de nature.
Mais ton cas est différent car il met en opposition liberté de penser et bonheur. Il ne faut pas te voiler la face : Dieu est amour c´est des bobards et on est loin de vivre dans le meilleur des mondes, ça peut seulement t´aider à te sentir mieux dans ta vie et tes relations aux autres. Même la charité chrétienne n´a rien de crédible parce qu´elle n´empêchera jamais la musère. (je viens d´une famille très catho alors je pourrais t´en parler des heures mais c´est pas le sujet) Mais en te complaisant dans ce bonheur somme toute assez illusoire, tu mets un mur entre toi et la réalité, mur protecteur, certes, mais qui ne t´incite pas à changer les choses, ce qui devrait le but de tout honnête homme. Bonheur oui, mais franchement égoïste.

"L´athéisme pratique s´en rapproche"

Ouais un peu.

C´est le considérer comme inutile, mais ce n´est quand même pas l´ignorer.

lol, vous parlez d´auto satisfaction, de bonheur illusoir, croyances utopiques ect... pour ma part qui suis croyant, ma foi ne se base pas sur la recherche d´un quelconque bonheur dans ce bas monde, mais sur l´évidence de l´existence de dieu.
Plutôt que de philosopher en vous disant que si "dieu" existerait vraiment il laisserait pas le monde dans lequel il l´est, vous pouvez aussi vous dire que s´il n´existerait pas et qu´il n´y aurait pas de rétribitution pour chaque acte, alors là oui, ce monde serait totalement injuste.

D´ailleurs, si vous vous renseignez un peu, vous verrez que les prophéties ont prémédité la décadence du monde, de la débauche, des crimes, de l´ignorance, etc...
Je ne suis pas un fanatique religieux, loin de là, mais l´existence de dieu n´est pas une éventualité pour moi, de la création parfaite de l´homme, de la nature, des montagnes, de la mer, l´alternance de la nuit et du jour, entre autres, tout ceci ne peut pas être le fruit du "hasard", il faudrait avoir un égo démesuré pour croire que l´homme est souverain de ce monde, et qu´il n´y a rien de supérieur au dessus de lui...
Tout ça pour dire que la religion est une croyance, avant d´être un style de vie, le "bonheur" d´un croyant n´existerait ni dans ce monde ni dans l´autre s´il n´y avait pas de dieu pour le lui attribuer, alors tout ceux qui disent que la religion est un moyen d´auto persuasion pour vivre un pseudo bonheur dans ce monde me fait doucement rire, s´il n´y avait pas la croyance réelle et tout ce qui va avec, la religion ne serait que contraintes à l´individu lui même.

(S)

Eh ui la bonne vieille banane divine du paranormal ^^

Tout ça pour dire que la foi reste la foi, et que la question de savoir qui est le + proche de la vérité (absolue) aurait plutôt sa place sur le paranormal en effet.

"de la création parfaite de l´homme, de la nature, des montagnes, de la mer, l´alternance de la nuit et du jour, entre autres, tout ceci ne peut pas être le fruit du hasard"

Non, c´est le fruit d´un être supérieur qui est lui même le fruit de rien du tout...

T´adoptes une vision vraiment trop humaine et subjective pour pouvoir juger.

=> Ma copine elle est belle, elle peut pas être le fruit du hasard, c´est dieu qui l´a faite si belle...

lol ton argument est déplorable, comment tu peux me comparer la beauté avec ce qui fait la vie sur terre ?

"Non, c´est le fruit d´un être supérieur qui est lui même le fruit de rien du tout... "

Oui, c´est l´esscence même de ma religion, il n´y a rien au dessus de lui, il n´est le fruit de personne

"tout ceci ne peut pas être le fruit du hasard"

C´est parce que tu raisonnes à posteriori.

"comment tu peux me comparer la beauté avec ce qui fait la vie sur terre ?"

Tu dis que tout est parfait parce que tout est joli...

"l´alternance de la nuit et du jour"

Là tu m´as bien fait rire.

S´il y avait plusieurs soleils qui nous permettraient d´être constamment éclairés, t´aurais dit "ça peut pas être le fruit du hasard, c´est dieu qui veut pas nous laisser dans le noir".

En tout cas, moi, je suis le fruit de ce Dieu. Et je suis une pêche.

Non je plaisante, je suis tout à fait d´accord avec I Kill qui une bonne vision des choses malgré son jeune âge. De plus, je plussoie Berserken, c´est impossible que la nature soit le fruit du hasard.

lol Lecompteestbon, tu es exactement ce que tu me reproches. Ceux qui basent leur réflexions sur les "si" ne recherche aucune vérité mais juste des ambiguités à toutes choses pour "légitimer" leur athéisme.

Tes arguments sont classiques et maintes fois entendus, je ne rentrerai pas dans un débat sur l´équivoque, c´est aussi stupide qu´inutile (S)