Depuis la nuit des temps, l´homme a crée des mythologies et des religions, pour mettre sur le dos des dieux le phénomènes qu´il ne pouvait pas saisir...

La plus fameuse de ces questions est celle qui nous tracasse toujours : Pourquoi suis-je là ?
A l´époque, les hommes répondaient que la force supérieur les avait crée, parce qu´il ne pouvait immaginer une autre options. Ils pensaient qu´ils avaient été déposé sur terre comme ça. Donc créé par "Dieu".

Les temps changèrent, et Darwin nous prouva sa théorie de l´évolution. Depuis ce temps, les hommes peuvent s´imaginer comment ils en sont arrivé là. L´origine de notre espèce n´avait plus de raison de chercher réponse dans les église.

Je pense que Darwin, suivi par des philosophe, libéré du fardeau de cette question originelle, ont tué Dieu et les religions. Et elles meurent petit à petit, avec grande difficulté, mais finiront par disparaître.

Qu´en pensez-vous ?

je ne pense pas du tout. Le texte de la Création bien qu´imagé , traduit une sorte d´évolution dans la création de l´univers.

ABSOLUMENT, Darwin a tué Dieu malgré la répression dont il a fait l´objet.

OUI, le Pape est le cousin d´un babouin.

A présent la modernité oblige les croyants monothéistes à tourner et retourner les obligatioons et interdictions de leurs livres pour qu´elles s´adaptent au mieux à la société actuelle. Parfait !

C´est donc un grand pas. Sans s´en rendre compte, ils modifient leur religion pour qu´elle soit édulcorée, pâle, sans trop d´ordres, et convienne à la société actuelle. Ils ont abandonné l´idée de faire l´inverse, à savoir adapter la société à leur religion, qui pourtant est ordonné par le Seigneur de cette galaxie (entre autres).

Pour moi c´est une victoire qui en appelle d´autres.

exactement Mr.Nook
et oui les religions finiront par disparaitre mais pour ca il faut lire "l´Apocalypse"de StJean et il est sur qu´on s´en raproche.

La religion n´est pas édulcorée , elle reste fidèle aux principes de la Bible. Heuresement qu´elle n´est pas directement dépendante de la société.

Un débat d´inpeties. Darwin a prouvé sa théorie de l´évolution, mais si c´était Dieu qui avait déposé les babouins sur Terre ? (je simplifie volontairement).
Les religions ne disparaîtrons pas, pas tant qu´il y aura des hommes, ce n´est pas une bêtise, on ne prouve pas l´existence de Dieu, car cela relève de la foi, arrêtez avec vos préjugés et vos idées reçues sur les gens qui y croient et la croyance même, ça devient ridicule.

de toute façon, le concept de religio et de croyance subsistera tant que des phénomènes reste inexpiqués, et comme l´après mort, a priori ne pourra jamais etre prouvée... il subsistera toujours la croyance ( ou dieu si vous voulez)
en d´autre terme, en accordant a dieu l´explication de ce qu´il y a après la mort, les hommes l´ont rendu immortel.

vivement que la thanatonautique existe ^^

Non, je pense que l´on peut considérer la croyance en un être supérieur comme inné, que l´on soit panthéiste, déiste, trotskiste (euh...) ou homme de religion, ou même rien de ça, juste un être humain. La conception d´un être, d´une chose immatérielle, nous est innée.

Je pense que le fait de croire en une force supérieur est une chose. Croire en l´existance d´un Dieu qui régit tout en est une autre. Pour moi, et je dis bien "pour moi", la religion est plus du côté de la deuxième chose. Et je pense que le fait de "comprendre la vie" (si on peut parler comme ça de l´évolution) c´est renier le fait que les choses soient établies et fixes. C´est également une approche de l´erreur, et du tatonement, par rapport à la loie divine, toujours droite et juste.

Enfin je séparerais deux types de croyant. Ceux qui croient en Dieu par espoir, et ceux qui y croient par conviction. Ceux qui espèrent voit en Lui une force suppérieur qui n´a peut-être pas de nom ni de visage, et qui agis sur des conceptes que nous ne saisissons pas. Ceux qui sont convaincu se décharge d´une grande part de responsabiliité, et d´incertitude, vu que "Dieu régit tout". Ils ne sont pas maître de leures vies.

Zeus s´adressant à Egyste :
"Tu portes en toi le lourd secret des rois et des Dieux. C´est que les hommes sont libres, Egysthe, ils sont libres, tu le sais, et ils ne le savent pas." J.P. Sartre "Les mouches"

"La religion n´est pas édulcorée , elle reste fidèle aux principes de la Bible."

Exactement, une Bible enseignant une religion impotente et laxiste.
Il suffit de trouver quelques symboles et le tour est joué :
- Ne pas manger de viande le vendredi : c´est un symbole signifiant que parfois il ne faut pas trop manger. Voilà qui est parfait !
- Tuer les mécréants selon Jésus : cela veut dire qu´il faut débattre avec eux sur les forums. Super !

Etc. Pour moi c´est donc une belle avancée.

On peut pas en attendre beaucoup plus d´un mec dont le pseudo est Bernard_TAPIE.

Si, il a le mérite de te faire poster pour rien.

Peut-être que le but dans lequel il poste est d´avoir le plus de messages.

De toute façon, il poste pour donner son avis, ce n´est pas "rien".

C´est car je suis autant incrédule maintenant que j´étais croyant il y a quelques années pendant mon adolescence.
Je cassais ma tirelire pour m´acheter des bouquins sur les anges gardiens etc...

Le lecture entre autres des trois livres monothéistes et l´esprit critique m´ont fait arriver à la conclusion que ce n´est qu´une énorme arnaque bien orchestrée depuis des siècles.
Et puisqu´on me donne le droit de le dire ici...

berber je sens que tu n´aimes pas la religions. Ben moi non plus. Pas por les mêmes raisons que toi néanmoins. Je trouve que la religion est un échappatoire pour les faibles. Je crois personellement vraiment qu´il existe des choses qui dépassent complétement l´homme et sa petite conscience, mais je n´aime pas la "formule toute faite" des différente religions actuelles. Je ne pense personellement pas que Dieu avec sa barbe et ses anges existe. Je pense que les religions sont un peu des "franchise à spiritualité". Style McDo pour les fast food. J´ainmerais croire en qqchose, et on me propose une Bible, un Corran ou un Torra et j´y adère... Et je paie mes cotisations...

(je sais c´est extrême, mais c´est dans l´idée)

Je suis d´accord, un Dieu en tant que force, mais sans cerveau, sans volonté, sans amour, sans regard 24h/24 sur le monde, EXISTE.

Car une telle "force" serait simplement le deuxième nom du Big Bang... et là il n´y a rien à dire.

hack-tarus > C´est l´idée (exagérée volontairment à lire ta parenthèse), le but de la religion est bien de croire en quelque chose. De là à dire que c´est pour les faibles, il n´y a qu´un pas, mais avant tout il faut définir la force et la faiblesse.
Parce que je n´y crois pas je ne me considère pas intellectuellement plus forte que le croyant, je pense juste avoir un avis différent du leur, parfois complémentairre par ailleurs.

Bernard > As-tu compris ces textes ? Ou plutôt l´essence de ces textes ? Si oui tu ne parlerais pas d´anrnaque vis-à-vis de la religion mais uniquement vis-à-vis des certaines institutions religieuses.

Si "comprendre" un texte signifie "le retourner dans tous les sens et trouver une symbolique jusqu´à ce qu´il ne choque plus et convienne à la société moderne", je suis d´accord pour confirmer qu´il faut tuer ceux qui ne croient pas en Dieu, ne pas manger de porc, ne pas mettre de posters chez soi, ne pas bailler, ne pas manger de crevettes, ne pas toucher le même objet qu´a touché un non-croyant, bref tout ce qui est écrit...

comprendre un texte signifie chercher l´idée qu´il est censé transmettre. Cela permet en même temps de voir quels passages sont vraisemblablement plus d´intérêt humain que religieux, vu que leur idée tranche souvent radicalement avec le reste du livre.

Si tu conviens à tout ce qui est écrit alors tu es totalement débile, il s´agit d´un texte symbolique, non d´un texte de loi. Au mieux il apporte des lois morales, donc transgressables si les conditions y obligent.