hal si j'ai bien compris c'est pour simplifier la vie du développeur, qu'est-ce qui est mal chez lui ?

<ironie> Ah, c'est donc ça… merci, je comprends mieux ! </ironie>

Je veux bien que la motivation pour Hal soit de simplifier ci ou ça. Encore faut-il que ce soit bien identifié, que les changements soient fondés, et surtout éprouvés. Parce que bon, "c'est plus simple" c'est un argument mignon, mais sans exemple fort, personne ne sera jamais convaincu.

HAL, c'est une couche d'abstraction du matériel par dessus la couche d'abstraction du matériel intégrée au noyau linux. Dis comme ça, on voit vite le problème : Pourquoi diable refaire au dessus du noyau ce qui existe dans le noyau ???

De base, j'ai du mal à acheter la chose. Si la couche du noyau n'est pas satisfaisante, alors il suffit de l'améliorer. Ajouter une surcouche ne résoudra jamais les problèmes qui se situent à la base.
Ensuite, pour ma part, la couche du noyau me suffit amplement. Et je pense que c'est le cas pour la majorité des particuliers. J'achète que dans le monde de l'entreprise, on puisse avoir des besoins particuliers plus contraignants, mais dans ce cas j'ai envie de dire "à problème particulier, solution particulière".

Au passage, ça m'irrite un pey de te voir parler de simplicité.
Pour moi, la simplicité c'est quand on me demande la résolution pour mon écran à l'installation de ma distribution, et certainement pas que cette résolution soit obtenue dans une base de donnée approximative censée contenu toutes les infos sur tous les écrans du monde.

Ouais mais l'utilisateur est con, il connait pas le layout de son clavier ou sa résolution ... </Canonical>

Ça va sans doute t'irriter encore plus de savoir que j'ai lu ça sur le Wikipedia francophone.

(et merci pour l'explication)

Re: Au matin, en short, n'oubliez pas de l'horloge!

Le géant in your pants, le Gulliver

Tiens, mauvais pseudo

Deux présentations sympas...

http://www.openbsd.org/pa/papers/f2k9-vrf/mgp00001.html
http://www.openbsd.org/papers/asiabsdcon2010_pf/mgp00001.html

Wah, on dirait le pseudo d'une divinité

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7665853-238-0-1-0-0.htm#message_7704204

1. godrik Voir le profil de godrik
2. Posté le 12 octobre 2010 à 21:45:01 Avertir un administrateur
3. Et je crois qu'il n'est pas recommandable d'utiliser a la fois aptitude et apt-get sur la meme machine (les tags sont fausse ce qui peux avoir des consequences malheureuses)

Il y a un moyen de dé-fausser les tags si on a utilisé les deux ? Pour par la suite se passer de update-manager c'est aptitude update + aptitude safe-upgrade ?

http://www.openbsd.org/pa/papers/f2k9-vrf/mgp00001.html

Je suis complètement fan des planches 7 et 8. :p

Héhé oui, j'aimerais pas être sysadmin là bas...

Ce ne sont pas des humains qui ont branché tout ce bordel, c'pas possible XD

Ultrabilisim : La croyance de godrik était en fait une certitude.

On peut supprimer le flag d'installation automatique en installant le paquet : si celui-ci est déjà installé mais dispose du flag d'installation automatique, le flag est alors enlevé. Par contre l'inverse n'est pas vraiment possible (enfin, tu peux toujours changer à la main paquet par paquet mais bon... ).

Le problème avec Ubuntu, c'est que apt-get est utilisé en interne pour les mises à jour de version, les drivers propriétaires et la gestion de la langue. Du coup, tu es un peu coincé. Et si tu ne veux pas utiliser les outils ubuntuesques, alors n'installe pas ubuntu mais debian.

"pour les mises à jour de version, les drivers propriétaires et la gestion de la langue."

Mais pas les mises à jour normal ? Plus précisément est-ce que le update-manager de gnome (oui, je sais c'est mal) utilise apt-get ou aptitude ? Sous ubuntu ? Sous debian ?

Parce que si ça utilises apt-get, alors il y a le même problème à utiliser cette outils sous debian, et si ça utilise aptitude, c'est bizarre que les outils de ubuntu ne soit même pas cohérent entre eux (j'ai pas du surprenant, j'ai juste dit bizarre).

« Mais pas les mises à jour normal ? » Pour les mises à jour normales, tu utilises ce que tu veux. C'est le seul endroit où tu es libre. Mais comme les autres outils utilisent la libapt, le mieux est encore d'utiliser synaptic (même si

Sinon, oublie Gnome. Lui, je ne veux pas savoir ce qu'il fait. Intégrer un gestionnaire de paquets dans un WM est débile, et (penser à) l'utiliser l'est encore plus.
D'ailleurs, même les devs Debian jètent les ponges devant l'incohérence de ce WM et laisse le soin à l'utilisateur de (ne pas) se débrouiller avec. Le coup de Gnome qui pète en 1 jour les mois d'efforts pour uniformiser la gestion du clavier n'a pas été digéré.

Moi j'ai parlé d'outils propres au système Ubuntu, qui sont présents sur toutes les versions et qui n'ont rien à voir avec le gestionnaire de fenêtres utilisé si ce n'est que la Gui est en gtk/qt suivant les cas.

(même si … il est évident qu'on gagnerait à utiliser aptitude partout).

Je suis tellement crevé que j'en oublie de fermer mes parenthèses moi.

A quand le systeme d'exploitation dans gnome ?

Gnome est un bon système d'exploitation, il lui manque juste un bon environnement de bureau.

Je m'ennuyais cet après-midi alors je me suis mis à la recherche du plus vieux topic du forum Linux https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-6172976-1-0-1-0-0.htm

C'est pas franchement beau à voir.