OK,merci de ta réponse ,pasdebol37.

Bonsoir à tous !

J'ai besoin de lier un mesh au vertex d'un autre mesh pour qu'il suive sa position et sa rotation.

A ma grande stupeur il n'existe pas de contrainte dans max pour ça ("attachment" ne lie qu'à une face). Il faut donc un script, sauf que j'y connais rien de rien.

J'ai trouvé ceci sur le net pour la position :

http://www.freeitsolutions.com/3ds/viewTutorial.aspx?id=2828

Mais pour ce qui est de la rotation, j'ai beau chercher et bidouiller je n'arrive à rien.

Quelqu'un saurait me donner un script ? Merci d'avance !

Oula, c'est assez spécifique ça. Je sais pas si tu connais mais jette un œil ici :

http://www.scriptspot.com/

Yep j'étais tombé dessus et j'avais trouvé ça : http://www.scriptspot.com/3ds-max/scripts/link-to-vertex

Je pensais avoir découvert le saint graal sauf que ça marche pas

Merci pour ta réponse en tout cas.

"Mais pour ce qui est de la rotation, j'ai beau chercher et bidouiller je n'arrive à rien."

Ça va être difficile puisqu'un point n'a pas de volume, donc pas d'orientation, donc pas de rotation possible.

Pour ton problème, il existe plusieurs méthodes, plus ou moins compliquées, sans passer par des scipts.

La première qui me vient à l'esprit est d'utiliser un "Attachment Constraint", puis de placer manuellement le mesh sur une des surfaces conjointe au vertex voulu, et enfin enter les valeurs maximales ou minimales pour que le mesh se place sur le vertex définissant la surface.

En résumé: Attachment Constraint > Set Position > Sélectionner la face conjointe au vertex > Enter les valeurs 0 ou 1 dans et A et B pour placer le mesh sur le vertex désiré.

Option: Ajouter un Look-At Constraint pour garder l'orientation vis à vis du mesh cible, Appliquer la contrainte d'attachment à un Helper plutôt que le mesh pour garder en flexibilité.

Il existe d'autres solutions (notamment avec PFlow), mais on manque de précisions concernant ton projet (le vertex et le mesh sont-ils animés? Que'est-ce que tu cherches à obtenir au final? etc.)

ilyash à quoi sert ce que tu veux faire là?

Est-ce que c'est le genre de script qu'on utilise pour inclure des objets "indépendant" comme un chapeau par exemple?

pasdebol37 J'ai appliqué ta méthode avec le helper et le look at. C'est effectivement bien plus simple pour ce que je veux faire, c'est bête de ma part de pas y avoir penser. Merci beaucoup !

DresseurDeModo L'idée est bien d'attacher un objet indépendant à un autre pour qu'il suive l'animation. Mais vu comment c'est foutu je ne pouvais ni l'attacher à un bone du rig ni l'inclure dans mon morpher.

ah bah alors ça m'intéresse, tiens moi au courant s'il te plait si tu trouves la solution

Tiens au fait je me demandais, en animation

http://www.youtube.com/watch?v=-iFrHRaH0Os

Comment font-ils ce genre de rendu visuel?
Ils utilisent des logiciels comme 3Dstudio Max ou Maya?
Ils utilisent les même genre de PC que nous? où c'est des machines de la nasa?

Pour pas trop vous mentir je me demandais surtout si moi même je pouvais avoir ce rendu (pas en animation mais en image fixe hein) simplement avec du light mapping et un mental ray?

Oui tu peux parfaitement avoir ce genre de rendu en image fixe chez toi. Le truc c'est que ça demande beaucoup de boulot. Après Max ou Maya peu importe. Les deux gèrent aussi bien les cloth, systèmes de particules et les cheveux.

Pour ce genre de rendu il y a pas mal de compositing à faire. Même en image fixe y'a de la retouche à faire en post rendu. Mais avec Mental Ray tu peux obtenir ce genre de résultat.

Après à mon avis ils sont aussi passés par ZBrush pour les normal map. Et ils ont utilisé un plugin pour les effets de fumée (genre Fume FX ou équivalent).

La retouche ça je suis sûr qu'ils sont passé par photoshop ou adobe premier y a aucun doute.

Mais je me demande, il faut vraiment avoir un PC qui marche au nucléaire pour faire rendre ça, à quoi ressemble ces fameuses machines qu'ils ont chez pixar par exemple?

Mais tu soulèves un point que je ne connais pas (je vais chercher sur google)
C'est quoi le compositing?

Tiens en fouillant un peu j'ai trouvé l'un des artistes sur CGsociety
http://features.cgsociety.org/newgallerycrits/g85/302385/302385_1256887299_medium.jpg

Il n'y a que le mental ray qui fasse un tel rendu?

"Ils utilisent des logiciels comme 3Dstudio Max ou Maya?"

Le logiciel importe peu, c'est le moteur de rendu qui compte.

N'importe quel moteur de rendu moderne peut faire ça (Mental Ray, Final Render, VRay, Renderman, Maxwell, etc.)

"Ils utilisent les même genre de PC que nous? où c'est des machines de la nasa?"

La seule différence entre un PC grand public et un ordinateur de NASA pour ce genre de travail, c'est le temps de rendu. Donc oui, un PC de monsieur tout le monde suffit largement.

Pour les PC de chez Pixar, ce sont des Render Farm. Autrement dit, des dizaines d'ordinateurs montés en réseaux, multipliant d'autant la puissance de calcul.

"C'est quoi le compositing?"

C'est le fait de composer une image (ou video) par couches. Ca permet un meilleur contrôle de l'image finale qu'on souhaite obtenir.

Je venais justement parler de ça et surprise! une réponse! et comme par hasard tu mentionnes les render farms

Alors en effet en m'informant un peu plus j'ai appris que les PC sont les mêmes mais qu'ils utilisent un procédé de render farms (une ferme à CPU en gros ) comme pour des servers.

Intéressant comme truc, j'ai même appris qu'on peut payer des services sur internet pour cela (on envoi un ou des fichiers de l'animation en question et ils font le rendu pour nous)

merci en tout cas.

Ah mais suis-je bête! combien coûte 3unités de ces choses là? le même prix qu'un ordinateur normal?
Parceque je suis prêt à cotiser la dedans si c'est rentable.

2heures de rendu pour avoir 3minutes d'animation c'est pas très passionant

"Ah mais suis-je bête! combien coûte 3unités de ces choses là? le même prix qu'un ordinateur normal?"

Tout dépend de ce que tu mets dedans. 1 CPU? 2CPU? 4CPU? Bi-core? Quad-core? Octo-core?

Bref, investi déjà dans un Quad-core pour ton PC personnel si ce n'est déjà fait.

un quad core? je peux faire ça juste dans mon CPU?

J'ai un IntelCore i7 920 il fait 2.67ghz à lui seul, bon en tous les cas j'ai même pas de dual core.

Je vois pas pourquoi je changerais mon CPU central, ça comporte même des risques vu que c'est un PC préconçu, quand je peux juste acquérir un autre et lui mettre un quadcore à sa place.

Tu me demande d'investir dans un quadcore pour mon PC personnel , c'est parceque acheter un server ça coûte très chère?

Tu as un farm render chez toi?

"J'ai un IntelCore i7 920 il fait 2.67ghz à lui seul, bon en tous les cas j'ai même pas de dual core."

Le i7 920 est déjà un Quad-core, donc pas de problèmes.
Ne pas confondre Bi/Quad-core avec Bi/Quad-CPU (un CPU peut avoir plusieurs cores)

"c'est parceque acheter un server ça coûte très chère?"

Là encore, tout dépend de ce que tu mets dedans, mais oui, généralement ça coûte cher.

"Tu as un farm render chez toi?"

Non, je n'en ai pas les moyens financiers.

"2heures de rendu pour avoir 3minutes d'animation c'est pas très passionant"

Rien de dramatique pourtant, tu auras du mal à faire plus rapide (1.6sec par frame, c'est déjà très bon).

Je m'y connais pas vraiment, enfin disons que j'avais appris quelque notion pour faire ce PC chez dell avec l'aide d'un ami mais j'ai tout oublié depuis.

Donc si c'est un quad-core je suis content.

Le quad-core en fait c'est quoi? parceque moi j'ai toujours eu dans l'idée que c'était 4processeur dans une carte mère.

J'ai vu les prix et c'est vrai ça coûte beaucoup, 6400$ pour des farmrender de dell.

"Le quad-core en fait c'est quoi? parceque moi j'ai toujours eu dans l'idée que c'était 4processeur dans une carte mère."

Jusqu'à pas si longtemps, un CPU n'était composé que d'un coeur (core), autrement dit, une seule unité de calcul.
Depuis sont arrivés les Core 2 Duo composés de 2 cores, puis les Core 2 Quad composés de 4 cores. C'est un peu le même principe que d'avoir 2 CPU avec 1 core (ou 4 CPU à 1 core dans le cas du Quad), sauf que c'est "regroupé" dans un seul CPU (avec plusieurs unités de calcul donc)

Les Core i7 sont des Quad core en standard.

Maintenant, imagine quand on combine les 2 technologies. Par exemple, une carte mère 2 CPU donc chacun des CPU est un 4-core ... on a donc un total de 2x4=8 unités de calcul, soit l'équivalent de 8 CPU mono-core.

Le mieux que j'ai pu voir en "grand public", c'est une carte 4-CPU suportant les AMD Opteron 12-core ... soit un nombre impressionant de 48 cores au total regroupés sur une seule carte mère (ça fait rêver)

Vas dans ton gestionnaire de tâches sous Windows et regarde l'onglet Performance. Au niveau du taux d'occupation CPU, tu aura autant de cases que d'unités de calcul dans ton PC.