Tout ce que l´on sait, c´est qu´après la vie, il y a la mort. Nous ne pouvons par contre être assurés que la mort signifie la fin de toute chose. Nous avons la certitude que notre enveloppe corporelle ne " survit" pas à la mort, mais cela ne signifie pas que toute notre présence sur terre ne fait que passer. Beaucoup de phénomène échappe encore à l´humain et plusieurs questions fondamentales restent sans réponse: D´où vient-on ? Pourquoi sommes-nous là ? Et où allons nous . .. ? Chacun est libre de se faire sa propre théorie et celle de eaglestorm m´a paru vraiment bien construite. Néanmoins, je demeure sceptique quant au fait que mort=néant absolu. Lorsque nous vivons, nous influençons activement notre entourage et nous laissons nos traces un peu partout. Si mort égalait néant absolu, nous devrions repartir à 0 à chaque fois qu´un individu trépasse. Il ne pourrait y avoir d´histoire, car nous parlerions absurdement de personnes n´ayant jamais existé. Pour l´individu comme tel, rien ne nous prouve qu´après la mort, il n´y a plus rien. Même qu´il y a quelque élément pouvant nous faire croire tout à fait le contraire! ( toutes ces histoires d´esprits etc. Je n´en suis pas fervant, mais je ne crois pas qu´il faille les renier automatiquement non plus.) Si j´ai posé la question, c´est surtout parce que eaglestorm a insisté plusieurs fois sur le EXACTEMENT comme si l´on n´avait jamais exister. Bref je n´ai que soulevé quelques petits éléments qui relève plutot de croyance populaire que de ma réel pensé, mais cela importe peu, car en posant la question, je ne voulais que savoir comment ce penseur relie les deux concepts. À voir ses posts sur le forum, je m´attends à une très bonne explication d´ailleurs :P
p.s. La normalité est plus que discutable. Il y a beaucoup de choses qui sont " normales" de nos jours et qui pourtant, n´ont pratiquement aucun sens.