Le 23 mars 2015 à 20:53:51 Broolidge a écrit :
Franchement t'as été sympa dans le commentaire, t'aurais du le niquer, y'avait de quoi

Ouais mais si tu fais ça il va lire et se dire "pfff haters gonna hate" et va retourner se branler sur Nikita sans y penser. Au moins là y a une chance (minime) d'être pris au sérieux.

Idem, quand je postais parfois sur les vidéos de Durendal j'essayais d'être le plus courtois possible, et encore ça arrivait qu'il supprime mon commentaire.

Oui, vaut mieux tenter comme ça. Mais ce genre de commentaire raisonné est un peu trop tiède, ils se sentent pas assez vexés pour répliquer donc ça suscite peu de discussion, c'est noyé dans la masse des commentaires à émotions.

Je n'ai jamais compris comment on pouvait rejeter Gone with the Wind pour des raisons idéologiques, mais là, ça dépasse l'entendement. A ce moment là, autant critiquer pour les mêmes raisons tous les westerns sur la Guerre de Sécession qui adoptent le point de vue sudiste, ou tous les films qui emploient une actrice noire volontairement caricaturale car c'est précisément la vision des Noirs qu'a l'Américain moyen de l'époque... Durendal vient de prouver encore une fois son incapacité à faire preuve d'un esprit critique et compréhensif face à une oeuvre sortant un peu de sa médiocre culture cinématographique contemporaine.
Quant à dire qu'il est inquiétant que Gone with the Wind soit le plus grand succès américain dans le monde quand on encense Lucy qui est le plus gros succès français aux États-Unis...

Le 23 mars 2015 à 20:20:04 Waho a écrit :

il dit que les classiques ça sert à rien de les voir parce que d'autres les ont vu (?)

J'imagine qu'il veut parler des cinéastes du Nouvel Hollywood qui ont été énormément influencé par le cinéma classique et donc ont assimilé leur héritage pour l'adapter à un public nouveau... Ce qui n'est pas faux en soit, mais encore une fois il est complètement à côté de la plaque, puisque c'est justement pour comprendre le cinéma contemporain qu'il faut regarder les films anciens. C'est exactement la même chose qu'un étudiant en histoire qui ne souhaiterait travailler que sur sa partie contemporaine, sous prétexte que d'autres historiens l'ont suffisamment étudié avant lui, sans comprendre que le présent n'est qu'une éternelle répétition du passé...

Je me demande quelle serait sa réaction face aux westerns où les indiens se font buter par les américains "civilisés"

Le 23 mars 2015 à 21:01:33 WalterBurns a écrit :
Je n'ai jamais compris comment on pouvait rejeter Gone with the Wind pour des raisons idéologiques, mais là, ça dépasse l'entendement. A ce moment là, autant critiquer pour les mêmes raisons tous les westerns sur la Guerre de Sécession qui adoptent le point de vue sudiste, ou tous les films qui emploient une actrice noire volontairement caricaturale car c'est précisément la vision des Noirs qu'a l'Américain moyen de l'époque... Durendal vient de prouver encore une fois son incapacité à faire preuve d'un esprit critique et compréhensif face à une oeuvre sortant un peu de sa médiocre culture cinématographique contemporaine.
Quant à dire qu'il est inquiétant que Gone with the Wind soit le plus grand succès américain dans le monde quand on encense Lucy qui est le plus gros succès français aux États-Unis...

Merci d'avoir mis des mots sur l'aversion que j'avais devant cet horrible crachat lâché par une sombre merde à l'un de mes films préférés

Enfin, la bave du crapaud n'atteint pas la blancheur de la colombe comme on dit
Dans 50 ans GWTW passera toujours au cinéma, Durendal sera au mieux un petit réalisateur de films abêtissants pour la masse

Le 23 mars 2015 à 20:28:55 Waho a écrit :
Sur sa dernière vidéo, username "jambonmaker"

J'ai vu ton commentaire avant qu'il parle du film. Quand il s'est mis à en parler, je t'ai mis un pouce vert.

D'ailleurs je ne savais pas si je devais rire ou pleurer en voyant le commentaire juste en-dessous : "T'es pas tout seul a pas avoir aimé Autant en emporte le vent. Moi je me suis fait mais chier comme c'est pas possible. C'est long et il ne se passe rien. Il a de bonnes images mais c'est long.". J'attends que Dudu et ses fans se mettent au théâtre : "ouais Phèdre de Racine c'est juste une vieille qui veut se taper son beau-fils, c'est super banal et cliché quoi, en plus c'est pas une vraie histoire d'amour".

Il est grave.

"olol j'ai une mission"

Ouais mission de détruire le cinéma sale type !!

pensez vous que c'est une bonne idée d'entarter durendal? (j'habite paris)

j'ai défendu ton com Reso, tellement drôle de voir les gens te prendre pour un troll de passage, si seulement il savait ces ignares....

Non, Godard a été entarté aussi, ça lui donnerait un point en commun

Je viens de regarder le court metrage 32m carré qu'il a realiser et ou il jouait dedans. Stanislaski pleurerais en voyant autant de jeu mecanique, qu'ils commence déja par prendre des vrais acteurs au lieu de jouer un role avec ses pieds

Stanislavski* (putain de correcteur !)

Il a déjà dit qu'il chiait sur ce court métrage

Le 23 mars 2015 à 22:34:22 Untrucadire a écrit :
Non, Godard a été entarté aussi, ça lui donnerait un point en commun

Bah il déteste godard justement

Le 23 mars 2015 à 22:32:56 Recoz a écrit :
j'ai défendu ton com Reso, tellement drôle de voir les gens te prendre pour un troll de passage, si seulement il savait ces ignares....

Tu l'as peut-être pas défendu auprès des bonnes personnes si tu veux mon avis

Y'a pas quelque chose à faire pour lutter contre ce qu'il dit ? Ca devient grave là, qu'il redescende de son nuage et qu'il arrête d'abrutiser ses "fans"...

Ça fait longtemps que je n'ai pas regardé une de ses vidéo en entier et je viens de voir celle pour ses abonnés par curiosité pour voir l'évolution et prendre la température... J'ai tenu jusqu'au bout, pour voir l'escalade, jusqu'où il pourrait s'enfoncer...
C'est... Déprimant... Lire les commentaire, c'est encore pire... Il parle d'ouverture d'esprit tout en mettant en avant ses œillères, son manque de curiosité et tout le monde applaudit (peut-être parcequ'il dit que ceux qui l'écoutent et l'apprécient sont forcément intelligent, allez savoir). Et son arrogance... Il tend à "éduquer" un public? Un prof de cinéma qui me donne la même définition à côté de la plaque qu'il avait donné pour la nouvelle vague, qui me parle des temps modernes de Tati, qui me dit que le seigneur des anneaux c'est un péplum et j'en passe... Je préfère secher les cours merci...

Ensuite ce qu'il dit des "vieux films"... Il prétend défendre le cinéma comme un art (et c'est une très bonne chose) mais pourquoi le rendre périssables alors? "De toutes façons les codes sont repris ailleurs" nous dit-il, mais il n'y a pas que ce qu'ils auraient apporté aux codes ou au cinéma bon dieu! Un film c'est un tout si c'est de l'art, c'est une œuvre. C'est pas parceque tu sais que c'est dans Vertigo qu'on trouve le Trans-trav que tu connaîtras l'œuvre et que c'est uniquement pour ça qu'elle est intéressante... on s'en foutrait presque à la limite pourquoi se limiter à ça?
Et encore s'il veut parler de codes, il dit que c'est pas la peine de voir de films plus ancien pour les comprendre vu qu'ils sont repris dans d'autres... Mais c'est complètement idiot, ça s'appelle approfondir, si justement les films d'aujourd'hui sont influencés par ceux d'hier pourquoi ne pas s'intéresser à ces dernier pour comprendre le cinéma contemporain...
Comment peut-il parler d'ouverture d'esprit quand il essaye comme il peut de justifier sa fermeture ou du moins sa réticence, à remonter plus loin chronologiquement dans le cinéma, on sent qu'il y va à reculons, il se force à voir des "classiques"... Il le montre d'ailleurs encore bien ici avec Autant en Emporte le Vent : "Mais ça fait 4 heures en plus"... Ou même son "film en noir et blanc muet" préféré : Metropolis.... Mais derrière quand on situe l'expressionnisme allemand dans les années 60 (confondu avec le nouveau cinéma allemand sans doute) ça lui pose pas de problèmes par contre? J'ai comme un doute vraiment sur sa sincérité.

Et on en revient à ses nombreuses contradictions, "je n'ai pas vu ces films, mais d'autres l'ont fait pour moi" venant de celui là même qui reproche à certains de critiquer des films à partir d'à prioris sans même les avoir vu (chose que je rejoins... Mais finalement, lui ne le pense pas vraiment, ou seulement quand ça l'arrange) j'ai tellement à dire mais je vais arrêter mon coup de gueule ici parceque c'est pas de la colère... C'est de la tristesse que je ressens, de la tristesse pour le néophyte qui croit apprendre en regardant Durendal, gobant des erreurs, des faussetés sur des codes des définitions techniques ou artistiques etc... tout en évitant de cultiver sa curiosité, en se mettant des frontières, perdre de vue le média dans sa globalité ne voyant qu'une partie de l'iceberg croyant faussement connaitre la partie immergé sans vraiment s'y intéresser, chercher à la connaitre... Je suis franchement déboussolé et à lire les commentaires je me dis que le Flemmard du 7e art... Et bien c'est le symptôme exacerbé de ce que ça peut apporter...

Bon je vais finir sur du positif, en me baladant sur ce forum (qu'apparemment il semble mépriser en plus, malgré son incommensurable ouverture d'esprit, nous, nous ne sommes qu'une masse de débile profond qui lui crachont dessus par pur méchanceté) j'ai découvert une chaîne qui s'appelle "Every Frame a Painting", (ironiquement, le titre ça reprendrais l'idée que le cinéma ce n'est pas qu'un scénario couché sur un écran mais un art avant tout visuel... Je suis évidemment d'accord avec ça mais encore une fois pourquoi il n'applique pas cette idée? Juste après il se contredit avec son commentaire sur Autant en emporte le vent, en ne traitant que l'aspect scénaristique)
Bon, c'est en anglais oui, c'est court certe, mais si vous voulez juste trouver une chaîne intéressante qui parle de cinéma c'est une belle découverte.

Désolé pour les fautes s'il y en a, j'ai écris d'une traite sous le coup de l'émotion

Le 23 mars 2015 à 18:53:10 Lt-Schaffer a écrit :
Non mais Durendal ça n'est même plus l'homme dans la caverne qui fait dos à la réalité. C'est la caverne. Et croyez-moi mes amis, elle est profonde.

C'est tellement ça.

D'ailleurs ça m'énerve d'autant plus qu'éduquer à l'image et aux médias c'est une des mission du professeur documentaliste (le concours que je prépare) et pas que je veuille défendre mon éventuel futur métier, mais c'est des gens comme Durendal qu'on droit protéger les élèves, que l'on doit éduquer les élèves pour mettre en doute ce qu'ils disent, leur faire comprendre qu'ils ne sont rien, qu'ils parlent de nulle part... qu'ils sont mandatés de rien...

Et ce crétin veut faire un travail de pédagogie... je n'y crois pas... Il dit qu'il faut remettre en question ses avis, mais pas ses clés de lecture ou je sais pas trop quoi... mais WTF ? C'est tout qu'il faut jeter !

Ce topic quoi Vous participez à sa gloire en jouant les indignés qui n'ont rien d'autre à faire que de cracher quotidiennement sur un simple youtubeur Si vous n'êtes pas d'accord avec lui envoyez-lui des messages , il en lit et répond à beaucoup d'entre eux mais bon ça reste juste un cinéphile qui donne son avis , SON avis , pas LA vérité fin bref je sais que je vais vite me faire contredire par vous donc voilà c'était juste pour apporter un peu d'ondes positives par ici