Revu pour accompagner des gens

ben ça survit à une seconde vision, mais pas à la 3° je pense, la première pour se faire surprendre, la seconde pour remarquer qu'on était vraiment con de ne pas capter tout de suite : ok le marshall qui arrive pas à sortir une arme…

Le coup du verre je pense en effet que c'est fait exprès, mais il y a un faux raccord peut-être voulu avec georges noyces, il se tient la tête et lors du contre champ il ne se la tient plus… bon rien de grave

C'est fait exprès.

Effectivement quand on repense à la scène avec l'arme...

Bon c'est un bon film mais ça reste en dessous de ce que Scorsese a pu faire je trouve. Surtout dans les infiltrés et aviator très récemment, deux films que j'adore.

Je l'ai trouvé mieux que les deux (j'ai beaucoup aimé Les infiltrés, moyennement Aviator, auquel je reconnais des qualités indéniables mais ce fut une déception quand même). J'ai trouvé celui ci plus fou, plus osé. Scorsese s'éloigne un peu de ce qu'il a l'habitude de faire et se révèle tout aussi talentueux pour le cinéma de genre, voire horrifique (bon, ça ne vaut clairement pas un Kubrick niveau mise en scène quand même). Et puis j'ai aimé l'audace de ce film.

Bon après il y a Di Caprio qui est juste énorme, et que l'académie des Oscars a intérêt de nommer, voire récompenser, l'année prochaine.

C'est vraiment le "grand film malade" du cinéaste, pour reprendre cette fameuse expression (tout comme Minority Report l'était pour Spielberg à mon sens).

Pourquoi malade ? Minority Report c'était très bien ?

Di Caprio livre pour moi sa meilleur performance avec Aviator…

En fait ce qui me gène dans ce film c'est son histoire.

Malade, comme je dis parfois qu'Apocalypse Now est un film malade quoi.

Malsain, osé, dérangeant, inhabituel...

Ah comme ça, je pensais comme Hulk de Ang Lee, un film qui a un problème, handicapé par quelque chose…

Bah Dark aurait pas voulu dire ça pour un film auquel il met 9

Ouais, je trouve que malade ne convient pas alors Je dirai plutôt malsain

Enfin bon je suis peut-être étrange mais niveau malsain j'ai été fortement déçu, et niveau folie pareil… j'ai pas trouvé ça classe de nous expliciter tout le film comme ça…
Et la tempête par exemple, elle est réelle ou non ? il semblerait que non, mais comment il fait pour entrer dans le bloc C alors ?
dans un roman ça peut coller, on a pas l'image, mais je crois qu'il y a une question là que Scorsese ne s'était pas posé qui est celle de comment représenter la folie d'une personnage alors que ce qu'il voit n'est qu'illusion, comment se passe l'interaction avec les personnages qui ne voient pas cette folie et ces hallucinations…

Et puis la fin
j'aurai tellement préféré une fin comme le procès ou in the mouth of madness

Tu reproches quoi à la fin ? (j'ai pas lu tout le topic)

En fait je ne reproche rien à la fin, c'est juste que c'est pas le genre de fin que j'aime pour les films sur la folie…
En fait j'aime lorsque le serpent se mord la queue, qu'on regarde le film et qu'on se dise "putain merde" c'est quoi ce truc que je viens de regarder, j'ai rien compris, lorsque que tu restes assis 10 minutes à te demander ce qui s'est passé, lorsque le perso est tellement fou que le film n'est plus que de la folie pure, et que tu ne sais pas trop si le monde est fou ou le perso ou bien les deux, tout n'a plus aucun sens, c'est une succession de scènes illogiques, totalement déraisonnable qui nous emporte nous dans la folie du personnage et/ou de l'univers dans lequel il est.

en rapport avec Lost Highway également donc ceux qui n'ont pas vu abstenez vous

J'ai repensé au film donc et en fait ça traite exactement du même thème que Lost Highway. A savoir, un homme qui s'invente une vie parallèle pour ne pas s'avouer le meurtre de sa femme.

Reso > Ben c'est exactement ce que j'ai ressenti perso. ^^ N'ayant pas lu le bouquin, je me suis senti égaré à un certain moment, presque pris dans cette folie et cette paranoïa aussi.

Je suis allé le voir une deuxième fois, DiCaprio bouffe toujours autant l'écran Et quand on connait la fin son jeu gagne en subtilité, il a presque l'air idiot à se prendre au sérieux c'est vraiment excellent. Après bon moi je deteste ces facilités scénaristiques que sont les drogues, la folies, l'endormissement...

Ah bien vu the go, mais je préfère le Lynch.

DTL je trouve ça encore trop terre à terre

le seul moment qui pourrait s'en approcher c'est dans le bâtiment C

Bon je viens de voir le film, tout simplement génial, bande son très bonne, di caprio dedans joue terriblement bien, ainsi que Mark Ruffalo

On m'avait dit que la fin était stylé et j'avais lu que Mark Ruffalo jouait un role de la part de scorses.

Bon j'ai une question sur la fin A la fin Andrew ou Edouard a repris ces esprit et joue la comédie puisqu'il ne souhaite plus vivre avec cette vie la et ses remord ou j'ai faux et il est tout simplement rester dans son monde ?

première option

Ma perception est bonne ca me rassure

Une question me tarode l'esprit en meme temps

Un moment Chuck apporte un verre d'eau a une patiente qui est intérroger par Teddy et elle fais style qu'elle boit alors qu'elle ne tiens rien dans la main Message caché ? Mal vu ?

Et deuxieme question, un moment me laisse perplexe Teddy se retrouve dans une grotte mais j'ai du mal a comprendre qu'on l'ai laissé prendre ce risque et la femme qu'il voit n'ai que son imagination mais tout de meme ca semble vraiment réel

à mon avis, le verre qui disparait est une sorte d'indice pour mettre le spectateur dans le doute. à postériori tu peux l'interpréter comme un objet imaginé par le héros dans sa folie. d'ailleurs on le voit de face sans verre, et quand la caméra adopte son point de vue le verre est là.

pour la grotte, je pense que les équipes soignantes veulent laisser le héros faire son jeu de role completement, aller jusqu'au bout de son idée pour le mettre face à son erreur, y compris en le laissant prendre des risques pour sa vie. on peut imaginer que c'est surveillé discrètement quand meme...