resolution
Posté le 7 mars 2010 à 14:31:00 Je suis d'accord avec DTL, à par les flash back le reste est pas forcément super beau photograhiquement parlant. Et puis les flash back on pourrait presque parler d'esthétique publicitaire

-Pas d'accord. On a bien sûr le flashback-type de gros thriller psychologique américain, avec enfants morts qui sortent de l'eau et coloration artificielle de l'image, mais on évite les zooms gerbatifs façon Les Experts et les ralentis abusifs.

Et puis encore une fois, la direction musicale est parfaite. Kubrick a du soucis à se faire.

(ah, et puis suivant les disques, on peut avoir affaire à une oeuvre entière ou a des titres indépendants, l'un n'étant pas "mieux" que l'autre, notamment en musique classique dans laquelle la notion de "disque" est absolument dépourvue de valeur ; dans ce cas l'oeuvre n'est pas le disque mais le titre (ou éventuellement un ensemble de titres). Considère que couper un album de ce type ne serait pas comme couper un film mais plutôt un peu comme regarder les Star Wars sans s'enfiler les six films à la suite.)

Là encore je reposte ce que j'ai mis sur les forums des Cahiers du Foot:

"Parce qu'il n'y a pas de mal à se faire du bien deux fois de suite, je sors juste de Shutter Island.

Je n'ai pas lu le livre donc je ne sais pas si c'est le scenario original ou juste son traitement par Scorsese qui est comme ça, mais je l'ai trouvé plutôt en carton. Il réussit l'exploit d'être à la fois tarabiscoté ET prévisible, malgré l'ambiguïté de certaines choses, la réplique finale par exemple. Bon après c'est peut-être que j'ai toujours moyennement apprécié les romans ou films qui se construisent autour d'une révélation finale qui donne un autre sens à ce qui s'est passé avant, justement parce qu'ils se basent (en général) uniquement sur cette révélation.
J'ai quand même l'impression que Scorsese s'est bien approprié le truc, on retrouve son thème fétiche de la violence. Et puis avec les rats, impossible de ne pas penser à The Departed.

Mais par contre niveau mise en scène, c'est une belle claque. Il y a quelques problèmes de montage (avec les champs contre-champs, paye ton allumette qui dure trois minutes, et les "je regarde par là, ah bah non par là finalement, non là bas c'était mieux" ), mais rien de bien méchant. Mais quelle ambiance! Ca m'a pris aux tripes, et c'est bien la première fois que je sursaute juste parce qu'on craque une allumette. Il faut dire que la grandiloquence made in Scorses (cf ses films depuis Gangs of New York) aide bien. Du coup c'est pas forcément ultra-innovant, mais c'est assez efficace et assez maîtrisé. Ça tire en longueur, mais on reste dedans, notamment grâce à certaines images choc, genre le bateau qui sort de la brume au début, ou les corps congelés déversés du train.

Niveau jeu d'acteur, certains parlent du meilleur film de DiCaprio, c'est vrai qu'il est très bon. Les autres manquent un peu d'ambiguïté dans leurs jeux, mais rien qui sonne faux non plus.

Du coup, même si ça n'est assurément pas le film du siècle, on en ressort un peu pantelant à cause de l'ambiance malsaine et angoissante. Et des films de cette facture on en voit pas si souvent, même si pour le coup c'était mon deuxième en deux jours."

ahahaha jvai dl la musique du film youhouuu content davoir trouvé

Wow c'est un exploit dis moi

Il y a un ptit truc qui m'échappe, c'est quand on voit le cadavre de son "collègue" en bas des rochers, c'est une hallucination d'accord mais par contre le papier qu'il ramasse en descendant les rochers, c'est le collègue/psychiatre qui est sensé l'avoir non?
Ou alors quand il ramasse le papier c'est dans son imagination aussi.

Ca fait partie des incohérences/ambiguïtés du film, si ça se trouve ça n'est même pas une hallucination et le psy joue le rôle du mort pour pousser Laennis à s'enfoncer dans son délire jusqu'à ce que son incohérence lui saute aux yeux.
Et pour la feuille on ne sait pas trop non plus, normalement Sheehan a bien la feuille, puisqu'il est psy, mais quand le chauve la ressort à la fin elle est nickel. Alors Laennis l'a-t-il imaginé, l'a-t-il pris sans la lire (il sait ce qu'il y a dessus et inconsciemment ne veux pas la lire)? On en sait rien.

La feuille est aussi son imagination tu remarquera qu'il ne l'a lit meme pas et qu'a la fin elle est ressortie niquel

Oui mais il est normal qu'il ne la lise pas, puisqu'il sait ce qu'il y a dessus même s'il ne s'en souvient pas (inconscient).
On peut supposer plein de choses, par exemple qu'il n'y ai rien d'écrit sur la feuille mais que les psy lui disent que c'est celle du 67ème patient pour voir ce que ça lui fait, ou bien qu'il y a plusieurs feuilles, ou bien...

Je sais plus trop si à la fin le psychiatre dit qu'il avait la feuille sur lui ou pas. Parce que s'il le dit, ça ne peut pas être une hallucination.

Dr Cawley le dit a la fin "Et cette feuille que vous avez depuis le debut et que vous n'avez meme pas pris la peine de lire" ou un truc du genre

J'ai vu le film hier, j'ai lu le bouquin il y a 3 ans. Le film est excellent, très fidèle au bouquin. Par contre je lis partout que Daniels est un patient, que c'est un fait. Mais non, et c'est ce que je reproche à Scorsese, dans le livre le doute subsiste (il subsiste encore dans le film mais il faut avoir lu le livre ou être tordu pour le ressentir).
Sur Allociné, sur le forum, j'ai l'impression que tout le monde a gobé la théorie de Daniels=Laeddis.
Mais si on y réfléchit bien, chaque argument donné peut être contré, que ce soit dans la théorie Daniels=Laeddis que dans dans la théorie Daniels=Marshal. Et c'est là l'intérêt du bouquin/film, c'est qu'on ne sait pas. Libre au lecteur/spectateur de se faire sa propre idée. Et c'est pas des pages d'argumentations sur tel fait ou tel autre qui changeront les choses. C'était le but de Lehanne, mettre en place un dénouement "bipolaire" pour laisser le lecteur dans le WTF? le plus complet.

Ah je devrais plus aimer le bouquin alors.

Ben après si dans le doute il n'est effectivement pas un patient comment expliquer toutes ses hallucinations,et l'existence ou pas de son camarade Marshal?

Pour ma part j'ai vu le film et je ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire, on est loin de ce que la bande annonce veut nous faire croire.

Je pense qu'on aurait du s'en tenir à l'intrigue du depart à savoir 2 flics enquetant sur un hopital psychatrique et son personnel pas tres nette sur fond d'experiences nazis, plutot que de partir sur les delires d'un malade mental.

Je trouve que le film dure aussi beaucoup trop longtemps plus de 2H avec des dialogues souvent inutile ainsi que des Flashback incessant et des personnages qui ont plusieurs role du coup on comprend rien, la musique quant à elle est beaucoup trop forte et stressante mais c'est surement voulu.

Ya aussi des scenes ridicules comme lorsque Di Caprio monte les rochers tel un spiderman et une mer demonté qui ne l'atteint pas.

Ou encore la scene du phare ou un medecin qui apparement n'a que ça a foutre de monter un tel stratageme sur plusieurs jours pour un seul patient et finalement le pieger et lui demonter qu'il est fou ce qui d'aillieur ne va rien arrager et le rendre encore plus taré.

Sans oublier les tripes Shinning film d'horreur qu'il y a aussi qui servent à rien.

Au final ça reste un film assez frustrant comme la scene final, et on ne voit pas ce qu'apporte ce film de plus.

La premiere heure etait captivante apres on s'endore puis on part dans des delires.
Scorsese aurait vraiment du s'en tenir à l'intrigue du depart 2 flics enquetant sur un hopital c'est peut etre pas original mais au moins cela aurait etait plus credible.

Ben justement c'est tiré du livre le scénario et l'intéret du film réside dans cette incertitude quand à la condition mentale du prétendu Marshall.

Je suis d'accord que le cote "jeu de role mis en place pour étudier le patient" est un peu incohérent par moments (la scène dans le phare par exemple..)
Sinon le film serait assez prévisible dès le départ.

"Ou encore la scene du phare ou un medecin qui apparement n'a que ça a foutre de monter un tel stratageme sur plusieurs jours pour un seul patient et finalement le pieger et lui demonter qu'il est fou ce qui d'aillieur ne va rien arrager et le rendre encore plus taré. "

En même temps, les psy expérimentent cette méthode de soin sur ce patient, c'est pas comme s'ils essayaient pour tous. Et ça aurait pu être un moyen d'éviter la lobotomie.
Sinon, je suis pas du tout certains que ça le rende plus taré, au contraire, j'ai plutôt l'impression que ça l'a guéri, sauf que lui il ne veut pas vivre en sachant ce qu'il a fait.

complètement pas d'accord avec obiwank63. à la fin du bouquin, tous les arguments qui feraient penser à une machination ont tous été démontés, et en cela le livre est beaucoup plus clair que le film (normal...).

pour ceux que ça intéresse, je ne me souviens plus comment ça se passe dans le film exactement, mais dans le livre la feuille qu'il ramasse après la disparition de Chuck est bien réelle, c'est le formulaire d'admission de Laeddis (donc le sien en fait)... en fait dans l'histoire que Teddy s'est crééé, quand Chuck disparait, capturé par les gardiens, il laisse derrière lui cette feuille et dans la reconstitution ça se passe un peu moins bien puisque la feuille s'envole et tombe en bas de la falaise, obligeant Teddy à descendre tout en bas...

et je ne me rappelle plus d'un truc, à la fin du film est-ce qu'on apprend ce qu'il y a d'écrit sur ce formulaire ou pas? (je pense que oui, mais si non c'est bien dommage)

Oui on y apprend (dans le phare) que c'est la fiche d'admission d'Andrew Laeddis (enfin selon Dr.Cawley dont je n'accorde pas le moindre sentiment de conscience)

@stef
Rien ne prouve que Laeddis n'existe pas... Donc il peut très bien être incarcéré dans l'asile.

@lateralsx5
Les hallucinations, ben facile, il a pu ingéré des psychotiques dès son arrivée sur l'île.
L'autre marshall est vraiment le docteur Sheehan (dans les 2 théories) qui est là pour surveiller et mettre en place le coup monté.
D'ailleurs son signe de tête en direction du docteur à la fin peut signifier "Non il n'est pas guéri" mais aussi "Non ça n'a pas fonctionné".