Bon, apres verification, il n´y a pas de topic pour ce film, donc j´en fait un....

j´lai vu hier soir, sur arte, et vraiment... j´vois pas ce qu´on trouve de bien à ce film... bon, faut aussi voir la date à laquelle il a été fait, c´est clair que pour l´époque, ça devait vraiment être chef-d´oeuvre, mais en tout cas, il a tres mal vieilli...

on n´sait même pas pourquoi ces oiseaux attaques les hommes, les attaques d´oiseaux sont super ennuyantes ( comme soporifique, ya pas mieux que l´attaque à l´école...) et alors à la fin, j´ai hallunciné : ils partent à l´hopital, soigner la femme, et c´est fini... j´ai cru que c´était une blague, ou que le film était en 2 parties, mais non!!! on n´sait même pas le denoument de l´histoire, si les oiseaux vont recommencer, etc...

Merci pour ta super critique et pour avoir raconter la fin !

entièrement d´accord, les cri des zozios mon même doné mal a la tête ! Mais bon, si a l´époque ils aimaient ça !

Contrairement à toi, je ne trouve pas qu´il a mal vieilli : les mouvements de caméra m´ont difficilement fait croire que c´était un film de 1962, ainsi que l´image.
C´est sûr que les effets sonores, comme pour tous les films qui ont plus de 20 ans sont très médiocres comparés à maintenant, mais pour l´époque, c´était vraiment une grande nouveauté.
Je vous trouve un peu sévère...
Mais il est vrai que

SPOILER

Le fait qu´on ne sache pas pourquoi les oiseaux sont agressifs, c´est assez frustrant... Même comme me le disait un ami, le fait de ne pas savoir pourquoi, ça peut faire dire que ces oiseaux peuvent attaquer n´importe quand, surtout qu´il est souvent arrivé des attaques dans le même genre en moins grave...

SPOILER FINI

J´ai bien aimé les dialogues, l´histoire en général. c´est bien de ne pas connaître le pourquoi du comment. Par contre, la fin...

Ce qui a très mal vieilli, ce sont les effets spéciaux, à savoir les attaques des oiseaux, c´est une image d´oiseau collée sur l´image du film, ça, ça a mal vieilli ( surtout qu´il n´y a aucune plume par terre).

moi j´aime tout simplement pas Hitchcock

j´ai vu pas mal de ces films et lui aussi

et je vois vraiment pas ce qu´il a comme réalisateur . ... en tk moi j´aime pas

SPOILER

Si on ne sait pas pourquoi les oiseaux attaquent, c´est normal, le film est tiré de faits quasi réels. Et donc, allez savoir pourquoi des oiseaux s´en prennent aux humains en vrai...

Pour ce qui est de la fin, c´est normal aussi de ne pas savoir comment ça se fini, Hitchock veut nous laisser libre court à notre imagination...

pour 1 film de l´époque c´est pas mal fait du tt, bien sur, nous sommes habitués a des films plus réalistes dc forcément nous ne sommes pas dans l´ambiance, l´angoisse traditionnelle qui caractérise Hitchkok est moins perceptible mais ça n´en reste pas moins très bien réalisé. quand au scénario c´est clair que c´est pas vraiment compliqué, mais a mon avis on est pas là pour se poser des questions dessus, si hitchkok avait voulu faire un film avec 1 " vraie" fin, son film aurait duré très longtemps et je pense aussi que sa se termine en queue de poisson pour éviter une " scène d´action" pour neutraliser les oiseaux et vraiment terminer l´histoire, Hitchkok est spécialiste de l´angoisse, pas de l´action...

nan, c´est clair que pour l´époque, ça devait être genial!!!

mais moi, on m´a toujours dit " oué, il est vraiment exellent, super flippant, etc.." mais vraiment... bon, c´est sur que ce qu´est flippant, c´est de ne pas avoir d´explication sur le comportement des oiseaux, cela peut effectivement dire que ils peuvent attaquer pour n´importe quelles raisons...

mais la fin... j´ai vraiment halluciné, j´suis encore resté 10 bonnes minutes sur Arte pour voir si yavait une suite...

Me too...
Un peu déçu par cette fin subite mais bon, tant pis... C´est pas la première fois qu´on nous fait ce coup-là.

Mouai on oublie ce film avec Fenêtre sur cours, Sueurs Froides, Psychos....

Ben en fait, les Oiseaux était le premier film de Hitchcock que je voyais, mais comme Arte a prévu de refaire passer ses films, je vais passer de bonnes soirées pour le prochain mois ( j´espère).

C´est vrai que les mouvements de caméra sont parfois remarquables dans leur manière de dévoiler l´action.

Néanmoins, beaucoup de dialogues qui finissent par ennuyer.

La fin sauve fortement la mise ( les 30 dernières minutes)

Et puis merde, c´était pas facile de faire un film sur les oiseaux...

Coup de chapeau

Rudydentler
Posté le 30 août 2004 à 17:27:21
C´est vrai que les mouvements de caméra sont parfois remarquables dans leur manière de dévoiler l´action.

Je suis d´accord.

_____________

Fenêtre sur cour Jeudi soir, sur Arte.

Putain!! Pile quand je reprends les cours...

Mais sur Arte, les films commencent à 20h40, donc se terminent tôt.

Lol moi aussi...

C´est pas négligeable comme argument...

Voici le trailer de la suite avec la même actrice que le premier ( Tipi Hedren):

http://www.videodetective.com/home.asp?x=y&SpeedTestResults=163.64&PublishedID=5223&AltID=&CustomerID=97135&WM=True&Ads=True&Play=TRUE