Vous pouvez compter sur les scénaristes et le Wiseman pour faire des références appuyées aux précédents opus ce qui pourra être bien, ou lourd.

Je suis désolé mais je réitère ma critique précédente, on ne reconnait pas du tout le style Die Hard, avec son héros fun-décontracté et ses situations délirantes, pour moi ça ressemble à un banal film d´action qui va péter dans tous les coins avec une vague imagination pour pondre des scènes d´actions totalement invraisemblables (voir la scène où les 2 voitures bloquent celle qui va leur tomber dessus dans le tunnel )

En plus je n´accepte pas qu´on me dise que je mélange torchon et serviettes, car je suis un gros fan de (bons) films d´action, en particulier des Die Hard !

Quant au coup de l´avion et du pont, c´est gros comme une maison, mais bon...

Die Hard 3 : la scène du pont avec le cable
Die Hard 2 : la scène ou il échappe à l´explosion des grenades lancées dans l´avion en se servant du siège éjéctable
Die Hard 1 : la scène ou il échappe à l´explosion du toit avec la lance à incendie

C´est ça aussi Die Hard...

Vu la B.A de Die Hard 4 hier soir

MDR le remix rock de l´hymme européen mdr

Sinon j´ai vu aucun Die Hard

et oui je m´en porte bien

• Kerosene profil

* Posté le 05 avril 2007 à 11:50:37 avertir modérateur
* Quant au coup de l´avion et du pont, c´est gros comme une maison, mais bon...

Die Hard 3 : la scène du pont avec le cable
Die Hard 2 : la scène ou il échappe à l´explosion des grenades lancées dans l´avion en se servant du siège éjéctable
Die Hard 1 : la scène ou il échappe à l´explosion du toit avec la lance à incendie

C´est ça aussi Die Hard...

Oui mais dans chacun des films les scènes bigger than life sont minoritaires et utilisées pour conclure les climax en apothéose.
Là j´imagine que ce sera de la surenchère du début à la fin ("on a des moyens merde !" ).
Mais j´extrapole peut-être.

De toute façon j´ai envie de le voir ce film, rien que pour réentendre le nom John McLane dans une salle obscure (j´avais vu Une Journée en Enfer au ciné en 95, c´était vraiment le panard intégral).

Et m´amuser devant un gros film d´action au cinoche ce sera déjà pas mal, ça fait un bail que ça m´est pas arrivé.

Je viens de matter la BA est c´est pas du joli joli... Certes le film va péter de partout, y´aura plein d´explosion et la ville sera jonchée de cadavre mais quand je vois la scène de l´avion j´en suis tout abasourdi. Ok Kerosene t´a raison sur le fait que tout les Die Hard sont exagérés mais là faut pas pousser le bouchon trop loin quand même... Ca m´empêchera pas de voir ce film mais c´est sûr que je m´attend pas à ce qu´ils dépassent les 3 premiers Die Hard.
Et pourquoi Wisemen en réalisateur ? Il auraient dû refiler le film à James Cameron ou à J.J Abbrams

Oui, peut-être... mais en même temps, ce n´est qu´une BA.

Moi ce que je veux c´est que ce film m´en mette plein la gueule. J´attends pas le tueur de "With a Vengeance", juste un bon film d´action bien bourrin avec Bruce Willis dedans, ce qui suffit à me rendre impatient de le voir...

"Ah, première nouvelle.
Si un face à face entre poids lourd et avion sur une autoroute ou John McLane qui surfe sur ce même avion ça fait penser à du Die Hard, ok alors.
Moi ça me rappelle plus True Lies (par exemple), sauf que dans celui-ci, c´est parodique."

=> Mclane qui saute d´un immeuble avec un tuyau bouche incendie autour de la taille pour passer par le carreau 4étages en dessous, Mclane qui surfe sur une vague pour être propulsé par une bouche d´égout une dizaine de mètre en l´air, Mclane qui saute d´un pont pour rattérir sur le pilier d´un cargo et enfin faire une chute de 6m à même le dos, Mclane qui (..) etc... Tout ça c´est Die Hard et c´est ça qui fait le charme. Si tu prend ça au premier degrès, t´as rien compris.

"Doc-Ock] Nan mais grave je sais pas ou t´as vu qu´on reconnait le style die hard"

=> Bah moi j´me demande si t´as déjà vu un Die Hard? C´est dingue, c´est devenu la mode de crasher sur toutes les nouveautés pour se la jouer cinéphile. Bref DH, ça a toujours été de la déconnade. Ce que j´vois dans la bande annonce: un bruce willis qui pète la forme, de l´humour à la macclaine (toujours aussi marrant d´ailleurs) et de l´action complètement déjenté voir irréaliste en force, qui ressemble à une course contre la montre d´un bout à l´autre de la ville. La recette de Die Hard ça a toujours été ça mais en moins poussé, je vous l´accorde. Maintenant le film sera peut-être mauvais, j´en sais rien, mais à voir la BA, ça s´annonce spectaculaire, drôle, jouissif dans la pure tradition Die Hard et j´vois pas le mal à ça.

Pour ceux qui compare à Bad Boys2, j´ai envie de leur dire, depuis quand Will smith est drôle?

Je suis désolé mais Will Smith était drôle dans Bad Boys, par contre super lourd dans le 2. Après moi je dis que ça ressemble pas à une bande annonce d´un Die Hard mais c´est mon opinion, c´est tout.

Où sont passés les méchants charismatiques ? Les cascades surréalistes sans chercher à toujours tout faire péter ? Où est passé le style McTiernan ? Franchement je ne retrouve pas du tout les éléments qui font que j´avais tant aimé la trilogie Die Hard. Ca sent le film en trop, un peu commercial sur les bords.

Et surtout ce qui me déçoit le plus c´est qu´en voyant Bruce Willis (mon acteur préféré par ailleurs) dans cette BA, je ne le sens pas vraiment "dans la peau" de John McClane comme c´était le cas dans les précédents, et pour finir, les dialogues auparavant si savoureux et sans qui la trilogie aurait certainement été moins connue ne m´ont plus l´air aussi bien écrit.

Je pense que j´ai tout dit, mais à mon avis ca va réagir sévère derrière moi.

1. Asvmonpote profil
2. Posté le 05 avril 2007 à 15:59:56 avertir modérateur
3. "Ah, première nouvelle.

Si un face à face entre poids lourd et avion sur une autoroute ou John McLane qui surfe sur ce même avion ça fait penser à du Die Hard, ok alors.
Moi ça me rappelle plus True Lies (par exemple), sauf que dans celui-ci, c´est parodique."

=> Mclane qui saute d´un immeuble avec un tuyau bouche incendie autour de la taille pour passer par le carreau 4étages en dessous, Mclane qui surfe sur une vague pour être propulsé par une bouche d´égout une dizaine de mètre en l´air, Mclane qui saute d´un pont pour rattérir sur le pilier d´un cargo et enfin faire une chute de 6m à même le dos, Mclane qui (..) etc... Tout ça c´est Die Hard et c´est ça qui fait le charme. Si tu prend ça au premier degrès, t´as rien compris.

Mais Die Hard C´EST du premier degré !
Dans le 3ème McT s´est sûrement amusé à bouleverser l´ordre des choses mais dans le premier leur but était d´aller là où personne n´était allé, quand le film est sorti en 88 c´était du jamais vu et sans dérision aucune.
C´est le perso incarné par Willis qui est iconoclaste, pas le film.

"Mais Die Hard C´EST du premier degré ! "

=> Alors tu me feras signe quand tu verras un mec qui sait faire et qui survit à tout ce que subit Mcclain dans Die Hard.

"Où sont passés les méchants charismatiques ? Les cascades surréalistes sans chercher à toujours tout faire péter ? Où est passé le style McTiernan ?"

=> Je n´ai pas vu de méchants charismatiques non plus, sans doute parce qu´on en aperçoit qu´un seul a peine 1seconde... Mais toujours la même recette, il a l´air de filé des ordres par tel à Maclain et celui ci rétorque par une vanne.
Le style McTiernan, je l´ai retrouvé dans le personnage et dans l´aperçu du scénario.
Après c´est sur, une bande annonce de film d´action, c´est fait pour montrer des explosions, du spectacle. Si tu te souviens des BA des précédents DH, c´était le même principe.

1. Asvmonpote profil
2. Posté le 05 avril 2007 à 16:39:22 avertir modérateur
3. "Mais Die Hard C´EST du premier degré ! "

=> Alors tu me feras signe quand tu verras un mec qui sait faire et qui survit à tout ce que subit Mcclain dans Die Hard.

Euh.... le rapport ?
Y a un truc qui s´appelle la suspension d´incrédulité, c´est super tu verras.
Les films de Steven Seagal c´est du premier degré, pourtant il fait des trucs super balèzes dis donc (oui j´avais pas d´autre exemple en tête).

"Euh.... le rapport ?
Y a un truc qui s´appelle la suspension d´incrédulité, c´est super tu verras."

=> Die Hard ne serait pas Die Hard, sans son héros, Mcclain. Même si le décor est réaliste, sérieux (j´suis d´accord avec toi sur ce point), c´est de la grosse déconnade. Prendre ça au premier degrès... Alors j´comprends que tu n´aimes pas la nouvelle BA.

Seagal se prend volontairement au sérieux dans under siege, en essayant de se la jouer "cool". C´est pour ça que c´est un gros nanard, plagié sur Die Hard mais hautement incomparable, tu m´excuseras.

Bon, prend ça comme de la grosse déconnade, soit.
Chacun sa perception des choses (mais pas ses goûts, les miens étant mieux que ceux des autres).

La grosse différence, c´est que (à mon avis) les Die Hard précédents étaient constamment à la limite de l´impossible, mais du genre qu´on se demande au moins : est-ce qu´il a vraiment une chance d´y arriver ?
De plus, les scènes moyennement crédibles faisaient preuve d´une imagination débordante qui avait pour effet de masquer le côté impossible et de nous faire ressortir en disant : ouahou putain ça arrache !!

Mais là, pour le peu qu´on peut en voir, c´est inventivité zéro, c´est pas crédible et ça pète de partout !
Finalement, j´ai retrouvé un meilleur exemple que Bad Boys 2 (qui était pas tereible, je l´accorde) : cette BA me fait penser à Terminator 3 dans le genre destruction massive, en le reportant à une dimension humaine car les héros ne sont pas indestructibles (bien qu´on aurait tendance à se le demander).

C´est vrai que le premier Die Hard n´avait pas une orientation second degré... vu que le but c´était de montrer en action un personnage loin des superhéros indestructibles representés au cinéma par Schwarzy et Stallone dans les années 80... dans "Piège de cristal" on a affaire a un flic qui se planque, ruse, appelle des renforts tant qu´il peut, est blessé, utilise toutes les ressources à sa disposition... ce qui se perd un peu dans les suivants (et de façon tout à fait assumée par McT dans "Une journée en enfer).

le truc c´est que les Die Hard précédents sont très "humains".
y a pas de technologie délirante ou de courses de véhicules, c´est des mecs qui se butent entre eux, qui crèvent la gueule ouverte dans leur sueur (cf. la baston dans l´escalier dans le 1er), des fusillades bien sauvages à bout portant (cf. le massacre dans l´ascenseur dans le 3), McClaine compte sur les autres, il parait pas invulnérable, on est carrément immergé dans l´action, on y coit.

alors que cette BA du 4 me repousse vachement loin du sujet, ça me touche absolument pas, c´est juste une cascade d´explosions déshumanisée, avec une tete à claque qui cire les pompes de McClaine (artistiquement sali) dès qu´il fait péter un truc...
je me sens pas du tout concerné par ce qui se passe.

Ouais c´est vrai que ça parait trop lisse et trop "propre" pour du Die Hard a première vue... mais la BA, dans le but d´accrocher, ne montre que l´action... je pense qu´on aura quand même le droit à des dialogues sympas et des affrontements rapprochés bien sauvages dignes des précédents...

Pour le 1 tu cite la baston dans l´escalier et le 3 le massacre dans l´ascenseur (quelle scène!) je pense que pour le 2 on pourrait citer le coup du pic de glace dans l´oeil...

Excellent Potee, t´as bien résumé ce que je me démène à expliquer depuis quelques messages !